Рішення № 95954654, 31.03.2021, Добропільський міськрайонний суд Донецької області

31.03.2021 227/100/21

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

31 березня 2021 року м. Добропілля

Добропільський міськрайонний суд Донецької області в складі:

головуючого судді Хандуріна В.В.

при секретарі Дзюба Т.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження та заочного розгляду цивільну справу за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із позовною заявою про стягнення з ОСОБА_1 на користь АТ КБ «Приватбанк» заборгованості в розмірі 79826,00 грн. та понесені позивачем судові витрати в розмірі 2102,00 гривень.

В обґрунтування заявлених позовних вимог зазначає, що ОСОБА_1 звернулась до АТ КБ «Приватбанк» з метою отримання банківських послуг, у зв`язку з чим підписала заяву б/н від 22.10.2008 року. При укладенні договору сторони керувались ч. 1 ст. 634 ЦК України. 11.11.2008 року відповідачем була підписана довідка про умови кредитування з використанням кредитки «Універсальна, 55 днів пільгового періоду». ОСОБА_1 на підставі договору відкрито картковий рахунок із початковим кредитним лімітом у розмірі, що зазначений у довідці про зміну умов кредитування та обслуговування картрахунку. У подальшому розмір кредитного ліміту збільшився до 75000,00 грн. Позивач свої зобов`язання за кредитним договором виконав в повному обсязі, в той час як відповідач свої зобов`язання за кредитним договором належним чином не виконував, у зв`язку з чим станом на 27.10.2020 року має заборгованість в загальному розмірі 79826,00 грн., яка складається з: 64487,91 грн. – заборгованості за тілом кредиту, в тому числі 42474,16 грн- заборгованості за поточним тілом кредиту, 22013,15 грн- заборгованості за простроченим тілом кредиту; 4097,73 грн. – заборгованості за нарахованими відсотками, 11240,36 грн. – заборгованості за простроченими відсотками, у зв`язку з чим позивач вимушений звернутися до суду з даним позовом за захистом своїх порушених прав та охоронюваних законом інтересів.

Представник позивача у судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. В той же час, позивач в позовній заяві зазначив, що в разі неявки відповідача до суду, не заперечує проти розгляду справи без участі представника позивача та винесення заочного рішення.

Відповідач у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином. Доказів поважності своєї неявки або заяви про розгляд справи у відсутність відповідача до суду не надано. Відзиву від відповідача на позовну заяву до суду не надходило.

На підставі ст. 280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за умови належного повідомлення відповідача про дату, час та місце судового засідання, неявки останнього в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин, неподання ним відзиву і якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

З урахуванням зазначених вимог Закону, суд вбачає за можливе розглянути справу без відповідача і винести заочне рішення.

У відповідності до положень ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позовна заява АТ КБ «Приватбанк» підлягає задоволенню з наступних підстав:

Судом встановлено, що 22.10.2008 року ОСОБА_1 отримала кредитну картку та їй було встановлено кредитний ліміт на картковий рахунок, що підтверджується відповідною довідкою банку (а.с. 15). Копія заяви з особистим підписом відповідача долучена до матеріалів справи (а.с. 17). Відповідач підтвердив свою згоду на те, що підписана заява разом з «Умовами та правилами надання банківських послуг» і «Тарифами» складає між ним та Банком Договір, що підтверджується підписом у вищезазначеній заяві. При укладанні договору сторони керувалися ч. 1 ст. 634 ЦК України, згідно якої договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору. Також 11.11.2008 року відповідач під підпис була ознайомлена з умовами надання Кредитки «Універсальна 55 днів пільгового періоду».

Відповідно до умов укладеного договору, позивачем було відкрито картковий рахунок у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки, і підтверджується розрахунком заборгованості (а.с. 4-14).

З довідки про зміну умов кредитування та обслуговування кредитної картки оформленої на відповідача вбачається, що 22.10.2008 року останній був відкритий картковий, 11.11.2008 року встановлений кредитний ліміт в розмірі 100,00 грн,, 23.03.2009 року зменшено кредитний ліміт – 0,00 грн., 24.04.2014 року збільшено кредитний ліміт – 4000,00 грн, 22.05.2014 року збільшено кредитний ліміт – 5000,00 грн, 10.03.2016 року зменшено кредитни й ліміт – 5000,00 грн., 07.07.2016 року збільшено кредитний ліміт - 21400,00 грн, 31.01.2017 року збільшено кредитний ліміт – 40200,00 грн, 04.05.2018 року збільшено кредитний ліміт – 75000,00 грн, 04.05.2018 року кредитний ліміт зменшено – 43000,00 грн, 18.07.2019 року збільшено кредитний ліміт – 72260,00 грн, 14.09.2019 року зменшено кредитний ліміт – 70320,00 грн, 22.10.2019 року зменшено кредитний ліміт – 69270,00 грн, 15.11.2019 року зменшено кредитний ліміт – 68320,00 грн, 19.12.2019 року зменшено кредитний ліміт – 0,00 грн. (а.с. 15)

Строк дії останньої картки до 01/22 року, що підтверджується довідкою. (а.с. 16)

Щодо позовних вимог про стягнення процентів за користування кредитом позивач посилається на той факт, що відповідач під час підписання заявки підтвердила свою згоду на те, що підписана заява разом з «Умовами та правилами надання банківських послуг», «Правилами користування платіжною карткою» та «Тарифами Банку», складає між нею та Банком Договір, що підтверджується підписом у заяві. Копії Умов та правил надання банківських послуг та Правил користування платіжною карткою додані до позовної заяви.

Відповідно до п. 3.2, п. 3.3 Умов обслуговування, зазначено, що Клієнт дає свою згоду, що кредитний ліміт встановлюється за рішенням Банку, і Клієнт дає право Банку в будь-який момент змінити (зменшити або збільшити) кредитний ліміт. Підписання даного Договору є прямою і безумовною згодою Позичальника щодо прийняття будь-якого розміру Кредитного ліміту, встановленого Банком.

Як вказує позивач та що не було спростовано відповідачем, ОСОБА_1 зобов`язання за договором не виконувала, кредит в порядку та сумах, зазначених вище, не погасила, у зв`язку із чим станом на 27.10.2020 року має заборгованість в загальному розмірі 79826,00 грн., яка складається з: 64487,91 грн. – заборгованості за тілом кредиту, в тому числі 42474,16 грн- заборгованості за поточним тілом кредиту, 22013,15 грн- заборгованості за простроченим тілом кредиту; 4097,73 грн. – заборгованості за нарахованими відсотками, 11240,36 грн. – заборгованості за простроченими відсотками. Зазначена сума заборгованості підтверджується розрахунком заборгованості за договором б/н від 22.10.2008 року, укладеного між ПриватБанком та клієнтом – ОСОБА_1 (а.с. 4-14).

Відповідно до ст.1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. До відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфу 1 глави 71 цього кодексу, а саме положення про позику. Згідно ст. 1048 ЦК України, позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір та порядок процентів встановлюється договором. Статтею 1049 ЦК України встановлено, що позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій саме сумі, що були йому передані позикодавцем) у строк та порядку, що встановлені договором.

Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу. Частиною 1 ст. 530 ЦК України передбачено, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). У відповідності до ст. 629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами. Згідно ст.ст. 525, 526 ЦК України одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Таким чином, суд дійшов висновку про порушення відповідачем встановленого у кредитному договорі строку повернення грошових коштів, а й отже з неї на користь позивача підлягає стягненню заборгованість за кредитом, а також, заборгованість за відсотками.

Згідно п. 6 ч. 1 ст. 264 ЦПК України під час ухвалення рішення суд вирішує такі питання, зокрема, як розподілити між сторонами судові витрати.

Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених вимог. Як вбачається з матеріалів справи, позивачем при зверненні з позовом до суду було сплачено судовий збір в розмірі 2102,00 грн., що підтверджується відповідним платіжним дорученням (а.с. 39).

Таким чином з відповідача слід стягнути на користь позивача судовий збір в розмірі 2102,00 грн. пропорційно розміру задоволених вимог.

На підставі ст.ст. 526, 530, 549, 611, 615, 629, 1048, 1049, 1054 ЦК України

УХВАЛИВ :

Позов Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості – задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , паспорт серії НОМЕР_2 , виданий Добропільським МРВ ГУМВС України в Донецькій області, яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , на користь Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» (01001, м. Київ, вул. Грушевського, 1Д, адреса для листування: 49094, м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, 50, код ЄДРПОУ – 14360570, № НОМЕР_3 ) заборгованість за кредитним договором в загальному розмірі 79826,00 грн., яка складається з: 64487,91 грн. – заборгованості за тілом кредиту, в тому числі 42474,16 грн- заборгованості за поточним тілом кредиту, 22013,15 грн- заборгованості за простроченим тілом кредиту; 4097,73 грн. – заборгованості за нарахованими відсотками, 11240,36 грн. – заборгованості за простроченими відсотками.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , паспорт серії НОМЕР_2 , виданий Добропільським МРВ ГУМВС України в Донецькій області, яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , на користь Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» (01001, м. Київ, вул. Грушевського, 1Д, адреса для листування: 49094, м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, 50, код ЄДРПОУ – 14360570, № НОМЕР_3 ) витрати по сплаті судового збору у розмірі у розмірі 2102,00 гривень.

Направити відповідачу копію заочного рішення суду в порядку, передбаченому ст. 272 Цивільного процесуального кодексу України.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення може бути оскаржено позивачем в апеляційному порядку безпосередньо до Донецького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків встановлених ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Головуючий суддя В.В. Хандурін

31.03.2021