Вирок № 95954257, 01.04.2021, Бахмутський міськрайонний суд Донецької області (до 25.04.2025 - Артемівський міськрайонний суд Донецької області)

Справа № 219/10372/20

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

1 квітня 2021 року Артемівський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого судді Худіної О.О.,

за участю секретаря Курилової А.О.,

прокурора Сагайдачної С.В., Кудріной Є.А.,

представника потерпілої сторони Сітнікова Д.М.,

захисника Позняк І.С.,

обвинуваченого ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12020055150000419 від 28.10.2020 року щодо:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харцизьк Донецької області, громадянина України, з вищою освітою, одруженого, на утриманні малолітніх дітей не має, офіційно не працевлаштованого, раніше не судимого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України, тобто у незакінченому замаху на таємне викрадання чужого майна (крадіжці), -

ВСТАНОВИВ:

28 жовтня 2020 року о 13 годині 32 хвилини, ОСОБА_1 , з метою таємного викрадення чужого майна, а саме продуктів харчування, прийшов до магазину № 130 «Сільпо» ТОВ «Сільпо - Фуд», розташованого за адресою: вул. Торгова, 1, м. Бахмут, Донецької області, де діючи умисно, керуючись корисливим мотивом, спрямованим на таємне викрадення чужого майна, знаходячись в якості покупця у торговому залі вказаного магазину підійшов до стелажу з м`ясом, узяв вирізку свинини охолоджену, вагою 1,788 кг, вартістю 207 грн. 23 коп., свинину биток б/к охолоджений, вагою 1,308 кг, вартістю 150 грн. 68 коп., грудинку свинини, вагою 1,742 кг, вартістю 137 грн. 96 коп., які з метою таємного викрадення майна, скориставшись відсутністю уваги до нього інших відвідувачів та персоналу магазину, поклав до рюкзаку, який мав при собі, після чого ОСОБА_1 підійшов до стелажу з ковбасами, звідки взяв шейку «Алан» закопчену, вагою 0,598 кг, вартістю 190 грн. 88 коп., рулет «Янтар Слов`янський», вагою 0,738 кг, вартістю 185 грн. 38 коп., балик «самобранка Княжеский», вагою 0, 698 кг, вартістю 133 грн. 45 коп., які також склав до себе у рюкзак. Після чого, ОСОБА_1 , продовжуючи реалізовувати свій злочинний намір, направлений на таємне викрадення чужого майна, підійшов до холодильнику з рибою, звідки узяв скумбрію без голови гарячого копчення, вагою 0,640 кг, вартістю 93 грн. 32 коп., та проходячи по торговому залу зі стелажу з олією, рукою узяв пляшку оливкової олії «Fonмас Помас», ємністю 1 л., вартістю 89 грн. 99 коп., й поклав вказане майно до себе у рюкзак, після чого пройшов до кошику з фруктами, звідки узяв два авокадо «ХАСС», загальною вартістю 96 грн. 78 коп. (48 грн. 39 коп. за од.), які поклав до свого рюкзаку, а всього майна на загальну суму 1267 грн. 70 коп., після чого, пройшовши через касу, не розрахувавшись за вказані товари та не покинувши приміщення вказаного магазину, був зупинений охороною вказаного магазину.

Прокурор у судовому засіданні вказала, що вважає вину обвинуваченого у інкримінованому кримінальному правопорушенні доведеною, просила суд визнати обвинуваченого ОСОБА_1 винним у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України, та призначити обвинуваченому покарання у вигляді 240 годин громадських робіт.

Захисник у судовому засіданні акцентувала увагу на тому факті, що стороною обвинувачення не доведена вина її підзахисного у вчиненні кримінального правопорушення, оскільки докази є суперечливими, корисливий мотив дій її підзахисного відсутній, а тому просила закрити провадження у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення.

Представник потерпілої сторони ОСОБА_2 у судовому засіданні пояснив, що він є начальником охорони магазину «Сільпо», а також має повноваження представляти інтереси юридичної особи. 28.10.2020 року у приміщенні магазину № 130 «Сільпо» у молочному відділі було помічено невстановленого чоловіка, який клав продукти харчування взяті в магазині, частково в рюкзак, а частково у візок. При проходженні через касу, було сплачено частково товар, який знаходився у візку, товар, який знаходився у рюкзаку сплачено не було. В зв`язку з вказаною подією було викликано робітників поліції, які у присутності двох понятих встановили особу чоловіка, яким є обвинувачений та було оглянуто рюкзак, в якому знаходився неоплачений товар. Дії обвинуваченого було зафіксовано на відео, які було передано робітникам поліції. Точну дату він назвати не може. Товар було повернуто, позов не заявлявся.

В подальшому представник потерпілої сторони надав заяву про розгляд справи за його відсутність, претензій матеріального характеру не має, покарання обвинуваченому просив призначити на розсуд суду, .

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_1 вказав, що він є жива людина, суверен. Обставин подій викладених у обвинувальному акті він не оспорює, але вказує, що це був акт громадської непокори. Він вважає, що так має поводитися кожний, ні про що не шкодує. Вважає що його не мають права судити, адже держави Україна не існує взагалі, судові органи, як і всі інші державні органи є приватними підприємствами.

До матеріалів справи додані письмові пояснення ОСОБА_1 .

Враховуючи позицію обвинуваченого, суд між тим вважає, що вина обвинуваченого у скоєнні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України повністю підтверджується сукупністю наступних доказів, досліджених безпосередньо судом в ході судового розгляду.

Допитаний у судовому засіданні свідок ОСОБА_3 пояснили, що вона є охоронцем в магазині «Сільпо». 28.10.2020 року приблизно о 14 годині, вона отримала доручення від начальника охорони про спостереження за чоловіком, який знаходиться у приміщенні магазину, та кладе продукти харчування до себе у рюкзак. Вона простежила за незнайомим чоловіком та жінкою, яка була поруч із ним. Проходячи через касу, жінка оплатила свій товар, чоловік товар не оплатив. Після цього його було затримано охороною магазину. На пропозицію надати товарний чек та показати рюкзак, чоловік відповів відмовою. Були викликані робітники поліції. У присутності понятих було встановлено особу чоловіка, це був обвинувачений. Товар, який знаходився у рюкзакі, оплачений не був. Начальником охорони було передано відео з камер спостереження, робітникам поліції. Точну дату вона назвати не може.

Відповідно до протоколу огляду (з фото таблицею) від 29 жовтня 2020 року в ході якого було оглянуто службове приміщення каб. 3 СД Бахмутського ВП ГУ НП в Донецькій області, розташованого за адресою: Донецька область, м. Бахмут, вул. Садова, 149. Об`єктом огляду є DVD - R диск 4,7 Гб «Axent». В ході огляду відео файлів, видно як особа чоловічої статі, здійснює вхід до приміщення торгового залу магазину № 130 «Сільпо». Гр-н ОСОБА_2 в ході огляду вказаного відеозапису, за одягом, рисами обличчя, по ході та зовнішньому вигляді впізнав особу, та вказав, що нею є особа, яку він затримав 28.10.2020 року о 14-10 годині при намаганні ним викрасти товар магазину, а саме ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Вказані відео файли містять інформацію щодо механізму скоєння кримінального правопорушення обвинуваченим (а.с. 64-71).

Відповідно до протоколу огляду місця події (з фото таблицею) від 28.10.2020 року за участю ОСОБА_2 , була оглянута торгівельна зала магазину № 130 «Сільпо», розташованого за адресою: м. Бахмут, вул. Трудова, 1, де обвинувачений здійснив незакінчений замах на таємне викрадення чужого майна (а.с. 72-80).

28.10.2020 року були оглянуті та вилучені у ОСОБА_1 продукти харчування, які були таємно викрадені обвинуваченим в магазині № 130 «Сільпо», розташованого за адресою: м. Бахмут, вул. Трудова, 1 (а.с.83-87 протокол огляду від 28.10.2020 року з фото таблицею).

Відповідно до постанови про визнання речовими доказами від 28 жовтня 2020 року вилучені в ході огляду місця події 28.10.2020 року у обвинуваченого: вирізка свинини охолоджена, вагою 1,788 кг, свинина биток б/к охолоджений, вагою 1,308 кг, грудинка свинини, вагою 1,742 кг, шейка «Алан» закопчена, вагою 0,598 кг, рулет «Янтар Слов`янський», вагою 0,738 кг, балик «самобранка Княжеский», вагою 0, 698 кг, скумбрія без голови гарячого копчення, вагою 0,640 кг, пляшка оливкової олії «Fonмас Помас», ємністю 1 л., два авокадо «ХАСС», долучені у якості речових доказів до матеріалів кримінального провадження та передані під схорону розписку представникам магазину № 130 «Сільпо» ТОВ «Сільпо - Фуд» (а.с.81-82).

Відповідно до довідки вартості викраденого товару від 28.10.2020 року та підсумкової відомості від 28.10.2020 року загальна сума викраденого майна складає з урахуванням НДВ 1592,18 гривень, без урахування НДВ 1267,70 гривень (а.с. 88).

Аналіз вищенаведених досліджених доказів у їх сукупності дозволяє суду зробити висновок про те, що доведеність винуватості обвинуваченого у скоєнні незакінченого замаху на таємне викрадання чужого майна (крадіжка) випливає із сукупності вище встановлених ознак та неспростовних презумпцій, достатньо вагомих, чітких і узгоджених між собою, як в цілому, так і в деталях, що дозволяє суду поза розумним сумнівом дійти до висновку, що вина обвинуваченого у судовому засіданні у скоєнні інкримінованих злочинних дій, зазначених у вироку, доведена повністю.

Обговорюючи позицію обвинуваченого щодо його дій, які виразились у акті громадської непокори, суд враховує, що зазначена позиція суперечить обставинам, встановленим судом на підставі сукупності досліджених доказів. Обговорюючи правильність кваліфікації дій обвинуваченого, суд враховує, що ОСОБА_1 знаходячись у приміщенні магазину таємно викрав продукти харчування, які помістив у належний йому рюкзак, після чого пройшов через касу, не розрахувавшись за викрадені продукти та намагався покинути приміщення магазину, де був зупинений охороною. Викладене чітко і недвозначно указує на те, що органом досудового розслідування правильно кваліфіковані дії обвинуваченого за ч.3 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України.

При оцінці дій обвинуваченого та доказів судом була повністю врахована практика Європейського суду з прав людини. Зокрема, у справах «Нечипорук і Йонкало проти України» від 21 квітня 2011 року та «Барбера, Мессеге і Ябардо проти Іспанїї» від 06 грудня 1998 року Європейський Суд вирішив, що «суд при оцінці доказів керується критерієм доведеності винуватості особи «поза будь-яким розумним сумнівом» і така «доведеність може випливати із сукупності ознак чи неспростовних презумпцій, достатньо вагомих, чітких і узгоджених між собою» (п. 150, п. 253).

Відповідно до загальних засад призначення покарання, які викладені в ч. 2 ст. 65 КК України - особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження вчинення нею нових злочинів.

Відповідно до матеріалів досудової доповіді органу пробації - ризик вчинення повторного кримінального правопорушення - середній, орган пробації вважає, що виправлення обвинуваченого без позбавлення волі або обмеження волі на певний строк можливе та не становить високої небезпеки для суспільства, в т.ч. для окремих осіб.

При призначенні покарання суд враховує, що скоєне обвинуваченим кримінальне правопорушення відповідно до ст.12 КК України відноситься до кримінальних проступків.

Також при призначенні покарання суд враховує особу обвинуваченого, який раніше не судимий, на обліку у лікарів психіатра та нарколога не перебуває, на психоневрологічному обліку не перебуває, офіційно не працевлаштований, малолітніх дітей на утриманні не має.

Обставин, які б пом`якшували покарання обвинуваченому на підставі ст. 66 КК України судом не встановлено.

Обставин, які б обтяжували покарання обвинуваченому відповідно до ст. 67 КК України, судом не встановлено.

Ураховуючи особу обвинуваченого, характер та ступінь тяжкості скоєного кримінального правопорушення, позицію потерпілої сторони, суд приходить до висновку про те, що мірою виправлення обвинуваченого та запобігання вчиненню ним нових злочинів має бути кримінальне покарання у виді двохсот сорока годин громадських робіт, передбаченої санкцією статті 185 ч. 1 КК України.

Цивільний позов не заявлений.

Питання речових доказів суд вирішує у відповідності до ст. 100 КПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 373, 374,375,376 КПК України суд, -

УХВАЛИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у виді двохсот сорока годин громадських робіт.

Речові докази:

- вирізку свинини охолоджену, вагою 1,788 кг, свинину биток б/к охолоджений, вагою 1,308 кг, грудинку свинини, вагою 1,742 кг, шейку «Алан» закопчена, вагою 0,598 кг, рулет «Янтар Слов`янський», вагою 0,738 кг, балик «самобранка Княжеский», вагою 0, 698 кг, скумбрію без голови гарячого копчення, вагою 0,640 кг, пляшку оливкової олії «Fonмас Помас», ємністю 1 л., два авокадо «ХАСС», долучені у якості речових доказів до матеріалів кримінального провадження та передані під схорону розписку представникам магазину № 130 «Сільпо» ТОВ «Сільпо - Фуд», залишити ТОВ «Сільпо - Фуд».

Вирок може бути оскаржено до Донецького апеляційного суду через Артемівський міськрайонний суд Донецької області протягом тридцяти днів з дня отримання копії вироку, за виключенням підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини відповідно до положень ст. ст. 381, 382 КПК України.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

Суддя О.О.Худіна