Ухвала суду № 95954240, 01.04.2021, Бахмутський міськрайонний суд Донецької області (до 25.04.2025 - Артемівський міськрайонний суд Донецької області)

Справа № 219/4592/15-ц

Провадження № 6/219/83/2021

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 квітня 2021 року Артемівський міськрайонний суд Донецької області у складі: головуючого судді Худіної О.О. за участю секретаря судового засідання Курилової А.О. розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Бахмуті заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» боржник: ОСОБА_1 , третя особа Покровський міськрайонний відділ державної виконавчої служби Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Харків) про видачу дублікату виконавчого листа та поновлення строку для його пред`явлення на примусове виконання , -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Артемівського міськрайонного суду Донецької області перебуває заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» боржник: ОСОБА_1 , третя особа Покровський міськрайонний відділ державної виконавчої служби Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Харків) про видачу дублікату виконавчого листа та поновлення строку для його пред`явлення на примусове виконання.

24 березня 2021 року заявник ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» в особі представника Головачової Аліни Сергіївни звернулась до суду із заявою, в якій просить суд видати дублікат виконавчого листа № 219/4592/15-ц виданого Артемівським міськрайонним судом Донецької області про стягнення з ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) заборгованості за кредитним договором та визнати поважною причину пропуску строку, який надається для пред`явлення виконавчого листа №219/4592/15-ц виданого Артемівським міськрайонним судом Донецької області про стягнення з ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) заборгованості за кредитним договором. Поновити пропущений строк для пред`явлення виконавчого листа № 219/4592/15-ц до примусового виконання рахувати з дати проголошення судом відповідної ухвали.

Мотивує свою заяву тим, що Артемівським міськрайонним судом Донецької області видано виконавчий лист № 219/4592/15-ц (2/219/2229/2015) про стягнення з ОСОБА_1 на користь АТ «Дельта банк» заборгованості за кредитним договором.

Ухвалою Артемівського міськрайонного суду Донецької області у справі №219/4592/15-ц (2/219/2229/2015) від 31.08.2020 замінено стягувача АТ «Дельта банк» на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» Однак при укладанні Договору про відступлення прав вимоги за кредитними договорами між АТ «Дельта банк» та ТОВ «ФК «ЄАПБ» вказаний виконавчий лист № 219/4592/15-ц (2/219/2229/2015) щодо стягнення заборгованості з ОСОБА_1 не передавався до ТОВ ФК «ЄАПБ».

Таким чином, оригінал виконавчого листа втрачено та його місцезнаходження встановити неможливо.

Учасники справи у судове засідання не з`явилися. Про дату,час і місце судового засідання були повідомлені належним чином. Їх неявка не є перешкодою для розгляду заяви.

Судом встановлено, що рішенням Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 23 вересня 2015 року по справі № 219/4592/15-ц позовні вимоги АТ «Дельта банк» до ОСОБА_1 про стягнення суми боргу за кредитним договором задоволено. Стягнуто з відповідача на користь позивача заборгованість за кредитним договором № 001-04062-100511 від 10 травня 2011 року у розмірі 7281,79 грн., судовий збір у розмірі 243,60 грн.

На виконання вказаного рішення суду від 23 вересня 2015 року Артемівським міськрайонним судом видано позивачу виконавчий лист.

Виконавчий лист позивачем було отримано 24.05.2016 року.

31 серпня 2020 року Артемівським міськрайонним судом Донецької області постановлено ухвалу у справі № 219/4592/15-ц (провадження № 6/219/144/2020), якою замінено стягувача у справі № 219/4595/15-ц за позовом ПАТ «Дельта банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, а саме ПАТ «Дельта банк» на його правонаступника ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» з виконання рішення, що ухвалено Артемівським міськрайонним судом Донецької області у справі № 219/4595/15-ц від 23 вересня 2015 року (а.с. 3-4).

Згідно відповіді Покровського міськрайонного відділу Державної виконавчої служби Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) про хід виконавчого провадження щодо виконання виконавчого листа 219/4592/15-ц, відділом повідомлено, що виконавчий лист, який видано Артемівським міськрайонним судом Донецької області на підставі рішення суду № 219/4592/15-ц від 23 вересня 2015 року, згідно з даними АСВП на виконанні не перебуває.

Таким чином, оригінал виконавчого листа втрачено та його місцезнаходження встановити неможливо.

Згідно з п.17.4 Перехідних положеньЦПК України,у разівтрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви. За видачу стягувачу дубліката виконавчого документа справляється судовий збір у розмірі 0,03 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Ухвала про видачу чи відмову у видачі дубліката виконавчого документа може бути оскаржена в апеляційному та касаційному порядку.

Відповідно до ст. 433 ЦПК України, у разі пропуску строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено. Заява про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа, виданого судом, подається до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції. Заява розглядається в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Їх неявка не є перешкодою для вирішення питання про поновлення пропущеного строку. Суд розглядає таку заяву в десятиденний строк. Про поновлення строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання суд постановляє ухвалу.

За таких обставин, суд вважає за можливе видати дублікат виконавчого листа по справі № 219/4592/15-ц від 23 вересня 2015 року, виданого Артемівським міськрайонним судом Донецької області, та поновити пропущений строк для пред`явлення вказаного виконавчого листа до виконання, оскільки строк пропущений заявником з поважних причин.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 260, 433, п. 17.4 Перехідних положень ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» боржник: ОСОБА_1 , третя особа Покровський міськрайонний відділ державної виконавчої служби Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Харків) про видачу дублікату виконавчого листа та поновлення строку для його пред`явлення на примусове виконання - задовольнити.

Видати замість втраченого оригіналу виконавчого листа по справі № 219/4592/15-ц (2/219/2229/2015) від 23 вересня 2015 року, виданого Артемівським міськрайонним судом Донецької області, його дублікат на підставі рішення Артемівського міськрайонного суду від 23 вересня 2015 року по справі № 219/4592/15-ц за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Дельта банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Поновити Товариству з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» пропущений строк для пред`явлення дублікату виконавчого листа по справі № 219/4592/15-ц від 23 вересня 2015 року до виконання.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Донецького апеляційного суду через Артемівський міськрайонний суд Донецької області.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя О.О. Худіна