Вирок № 95954139, 26.03.2021, Бахмутський міськрайонний суд Донецької області (до 25.04.2025 - Артемівський міськрайонний суд Донецької області)

Справа № 219/12297/20

Провадження № 1-кп/219/673/2021

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 березня 2021 року м. Бахмут

Артемівський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого судді Медінцевої Н.М.

за участю секретаря судового засідання Петрейко А.О.

прокурора Панченка В.В.

обвинуваченого ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження, що зареєстровані в Єдиному реєстрі досудових розслідувань № 12020050150001807 від 15 грудня 2020 року, № 12021050150000011 від 03 січня 2021 року, № 12021050150000010 від 03 січня 2021 року за обвинуваченням:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Одеси, громадянина України, з середньо-спеціальною освітою, не одруженого, не має на утриманні неповнолітніх дітей, не працюючого, раніше судимого: 1/. 04 травня 2012 року Артемівським міськрайонним судом Донецької області за ч. 1 ст. 185 КК України до штрафу в розмірі 850 грн., 2/. 20 липня 2012 року Артемівським міськрайонним судом Донецької області за ч. 3 ст. 185 КК України до 4 років позбавлення волі з іспитовим строком на 2 роки, 3/. 26 грудня 2014 року Артемівським міськрайонним судом Донецької області за ч. 3 ст. 185 КК України до 5 років позбавлення волі, 4/. 02 листопада 2018 року ухвалою Артемівського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_1 звільнено від кримінальної відповідальності за ч. 6 ст. 260 КК України, 5/. 08 вересня 2020 року Артемівським міськрайонним судом Донецької області за ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 186 КК України до 4 років позбавлення волі, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 без номеру будинку, фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 без номеру будинку

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 вчинив своїми умисними діями таємне викрадення чужого майна (крадіжку), повторно, поєднану з проникненням у житло за наступних обставин.

ОСОБА_1 маючи не зняту та не погашену у встановленому законом порядку судимість, на шлях виправлення не став та знову вчинив корисливий кримінальний злочин, а саме 06 грудня 2020 року в період часу з 18-00 години до 20-00 годин, більш точний час в ході досудового слідства та судового встановити не надалося можливим, коли ОСОБА_1 проходив по вул. Шкільній в с. Сребрянка Бахмутського району Донецької області у нього виник злочинний намір спрямований на незаконне викрадення чужого майна з будинку без номеру по АДРЕСА_1 , який на праві власності належить ОСОБА_2 , оскільки ОСОБА_1 , як місцевий мешканець знав, що у вказаному будинку постійно ніхто не проживає. Далі, реалізуючи свій злочинний намір, ОСОБА_1 через хвіртку городу пройшов на територію домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 без номеру, де діючи умисно та повторно, керуючись корисливим умислом направленим на таємне викрадення чужого майна, усвідомлюючи протиправність і соціально-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх шкідливі наслідки і свідомо бажаючи настання таких наслідків, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає та скориставшись відсутністю власника та інших користувачів будинком, він рукою розбив скло вікна веранди, далі заліз до веранди, де також рукою розбив ще одне скло вікна та через вікно вліз до житлової частини будинку, тим самим незаконно проник до приміщення будинку. Надалі, ОСОБА_1 перебуваючи в спальній кімнаті вищезазначеного будинку таємно викрав портативний світильник (настільна лампа) біло-чорного кольору «YAJIA YJ – 6830 ТР», вартістю 132,80 грн., насадку на бензопилу червоного кольору, круглої форми вартістю 60 грн., металевий диск на болгарку 255*40Т вартістю 134,40 грн., після чого із зальної кімнати таємно викрав пароварку «Moulinex “MODELE-DEPOSE”, “MADE IN FRANCE” вартістю 600 грн. в подальшому ОСОБА_1 з місця вчинення кримінального злочину з викраденим майном зник, розпорядившись ним на власний розсуд, а саме 07 грудня 2020 року продав викрадене майно своїй знайомій ОСОБА_3 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 . В результаті протиправних дій ОСОБА_1 спричинив матеріальний збиток потерпілому ОСОБА_4 на загальну суму 927,20 грн.

ОСОБА_1 маючи не зняту та не погашену у встановленому законом порядку судимість, на шлях виправлення не став та знову вчинив корисливий кримінальний злочин, а саме 06 грудня 2020 року в період часу з 22:00 до 23:00 години, більш точний час в ході досудового слідства встановити не надалося можливими, коли ОСОБА_1 проходив по вулиці Молодіжній в с. Серебрянка Бахмутського району Донецької області у нього виник злочинний намір спрямований на незаконне викрадення чужого майна з будинку без номеру по АДРЕСА_1 , який на праві власності належить ОСОБА_5 , та в якому зберігається майно, яке належить його брату – ОСОБА_6 , оскільки ОСОБА_1 , як місцевий мешканець знав, що у вказаному будинку постійно ніхто не проживає. Далі, реалізуючи свій злочинний намір, ОСОБА_1 переліз через паркан та пройшов на територію домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 без номеру, де діючи умисно та повторно, керуючись корисливим умислом направленим на таємне викрадення чужого майна, усвідомлюючи протиправність і соціально-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх шкідливі наслідки і свідомо бажаючи настання таких наслідків, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає та скориставшись відсутністю власника та інших користувачів будинком, він рукою видавив скло вікна кухні, далі заліз до кухні житлової частини будинку, тим самим незаконно проник до приміщення будинку. Надалі, ОСОБА_1 перебуваючи у вищезазначеному будинку, з зальної кімнати та спальні таємно викрав два конвекційні обігрівачі марки «FAIRLINE», CVH2000, 220-240В -/50Гц, 1800-2200 Вт, вартістю 703,00 грн кожний. Після чого із кухні таємно викрав: 1) конвекційний обігрівач марки «FAIRLINE», CVH2000, 220-240В -/50Гц, 1800-2200 В, вартістю 703,00 грн., 2) мікрохвильову піч, марки «BLAUPUNKT», модель WD1000DI-330, номінальна напруга – 220 В, номінальна частота – 50 Гц, споживана потужність – 1450 Вт,корисна потужність – 900 Вт, нагрівач грилю – 1200 Вт, заводський номер – НОМЕР_1 , колір сірий, вартістю 933,00 грн; 3) хлібопіч марки «Moulinex» home bread, модель: 573807, 220-240V-50/60Hz, 660W, REF:OW200033/B7 – 4610R, білого кольору, вартістю 1000,00 грн. Викрадене майно, ОСОБА_1 виніс через вікно, через яке проник на територію вищезазначеного домоволодіння, та знову переніс через паркан, через який проник на територію домоволодіння. В подальшому ОСОБА_1 з місця вчинення кримінального правопорушення з викраденим майном зник, розпорядившись ним на власний розсуд, а саме 07 грудня 2020 року продав викрадене майно знайомому ОСОБА_7 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , без номеру. В результаті протиправних дій ОСОБА_1 спричинив матеріальний збиток потерпілому ОСОБА_6 на загальну суму 4042,00 гривень.

ОСОБА_1 маючи не зняту та не погашену у встановленому законом порядку судимість, на шлях виправлення не став та знову вчинив корисливий кримінальний злочин, а саме 08 грудня 2020 року, приблизно о 02:00 годин, більш точний час в ході досудового слідства встановити не надалося можливим, ОСОБА_1 , знаходився за місцем свого мешкання, за адресою: АДРЕСА_2 . Після чого, у вказаний час вийшов на вулицю та пішов в сторону вулиці Словяносербської в с. Серебрянка Бахмутського району. Коли проходив по вулиці Словяносербській в с. Серебрянка Бахмутського району Донецької області у нього виник злочинний намір спрямований на незаконне викрадення чужого майна з будинку АДРЕСА_1 , який на праві власності належить ОСОБА_8 , та яким користується її мати – ОСОБА_9 . Так, ОСОБА_1 , як місцевий мешканець знав, що вказаний будинок знаходиться на стадії ремонту та там постійно ніхто не проживає. Далі, реалізуючи свій злочинний намір, ОСОБА_1 переліз через паркан та пройшов на територію домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 , де діючи умисно та повторно, керуючись корисливим умислом направленим на таємне викрадення чужого майна, усвідомлюючи протиправність і соціально-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх шкідливі наслідки і свідомо бажаючи настання таких наслідків, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає та скориставшись відсутністю власника та інших користувачів будинком, він рукою видавив скло вікна житлової кімнати, далі заліз до житлової частини будинку, тим самим незаконно проник до приміщення будинку. Надалі, ОСОБА_1 перебуваючи у вищезазначеному будинку, направився до сходинок, які ведуть до другого поверху будинку АДРЕСА_1 , де під цими сходинками виявив сушку для овочів “EZIDRI”, SNACKMAKER FD500, 230-240VAC, 50Hz,500W, FN60335-2-9, certification: AS/NZ3350.2.9:1999, approval №.S/355Z269, EN 60335-2-9 серійний номер 12-22-А00-0565 в первинній упаковці (коробці) вартістю 3542,33 грн. Викрадене майно, ОСОБА_1 виніс через вікно, через яке проник на територію вищезазначеного домоволодіння, та знову переніс через паркан, через який проник на територію домоволодіння. В подальшому ОСОБА_1 з місця вчинення кримінального правопорушення з викраденим майном зник, розпорядившись ним на власний розсуд, а саме 08 грудня 2020 року продав викрадене майно знайомому ОСОБА_7 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , без номеру. В результаті протиправних дій ОСОБА_1 спричинив матеріальний збиток потерпілому ОСОБА_9 на загальну суму 3542,33 гривень.

В судовому засіданні обвинувачений свою вину у вчиненні вказаних злочинів за викладених обставин визнав повністю, щиро розкаявся та повністю підтвердив фактичні обставини, викладені в обвинувальних актах, пояснивши, що все майно знаходиться у потерпілих, у них до нього претензій не має.

Потерпілі у судове засідання не прибули, про час та місце слухання справи були повідомлені належним чином та своєчасно, ОСОБА_6 надав суду заяву про розгляд справи у його відсутність, претензій до обвинуваченого він не має, просить наказати його по закону, потерпілий ОСОБА_9 також надав суду заяву про розгляд справи у його відсутність, претензій до обвинуваченого він не має. Потерпілий ОСОБА_4 також надав суду заяву про розгляд справи у його відсутність, претензій до обвинуваченого він не має.

Крім показів обвинуваченого у судовому засіданні безпосередньо досліджені інші докази, надані сторонами.

Відповідно до витягу з Єдиного реєстр досудових розслідувань за № 12021050150000010, з 01 грудня 2020 року по 03 січня 2021 року невідома особа шляхом віджимання пластикового вікна проникла до будинку за адресою: АДРЕСА_1 , звідки викрала майно, яке належить ОСОБА_6 , спричинив матеріальні збитки на суму 6000 грн. Правова кваліфікація ч. 3 ст. 185 КК України.

Відповідно до висновку експерта № СЕ-19/105-21/137-ТВ від 16 січня 2021 року ринкова вартість побутових приладів, станом на 06 грудня 2020 року, могла становити, а саме: обігрівача електричного торгової марки «FAIRLINE», моделі «CVH2000» - 703 грн., обігрівача електричного торгової марки «FAIRLINE», моделі «CVH2000» - 703 грн., обігрівача електричного торгової марки «FAIRLINE», моделі «CVH2000» - 703 грн., печі мікрохвильової торгової марки «BLAUPUNKT» моделі «WD1000DI-330» - 933 грн., хлібопечі торгової марки «Moulinex» моделі «573807» - 1000 грн. При надані об`єктів на дослідження в натуральному вигляді їх ринкова вартість може бути переоцінена.

Згідно з витягом з Єдиного реєстр досудових розслідувань за № 12021050150000011, в період часу з 10 листопада 2020 року по 03 січня 2021 року невідома особа шляхом віджимання пластикового вікна проникла до будинку за адресою: АДРЕСА_1 , звідки викрала майно, яке належить ОСОБА_9 , спричинив матеріальні збитки на суму 1200 грн. Правова кваліфікація ч. 3 ст. 185 КК України.

Відповідно до висновку експерта № СЕ-19/105-21/455-ТВ від 20 січня 2021 року ринкова вартість сушки (дегідратора) торгової марки “EZIDRI” моделі «SNACKMAKER FD500», станом на 08 грудня 2020 року могла становити 3542,33 грн.

Згідно з витягом з Єдиного реєстр досудових розслідувань за № 12020050150001807, в період часу з 15 листопада 2020 року по 14 грудня 2020 року невідома особа шляхом пошкодження вікна проникла до будинку за адресою: АДРЕСА_1 , звідки викрала майно, яке належить ОСОБА_4 , спричинив матеріальні збитки. Правова кваліфікація ч. 3 ст. 185 КК України.

Відповідно до висновку експерта № 4401/20 від 18 грудня 2020 року ринкова вартість об`єктів дослідження станом на 06 грудня 2020 року (з урахуванням зносу) становила: пароварка «Moulinex “MODELE-DEPOSE”, “MADE IN FRANCE” – 600 грн., портативний світильник (настільна лампа) біло-чорного кольору «YAJIA YJ – 6830 ТР» - 132,80 грн., насадка на бензопилу червоного кольору, круглої форми - 60 грн., металевий диск на болгарку 255*40Т – 134,40 грн., загальна вартість об`єктів дослідження становила 927,20 грн., за умови, що на вказану дату об`єкти мали якісні споживчі характеристики.

Відповідно до вимог статті 8 КПК України, кримінальне провадження здійснюється з додержанням принципу верховенства права, відповідно до якого людина, її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави. Принцип верховенства права у кримінальному провадженні застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини.

За змістом частини 1 статті 22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом.

Згідно з вимогами частини 1 статті 23 КПК України, суд досліджує докази безпосередньо. Показання учасників кримінального провадження суд отримує усно.

За змістом статті 91 КПК України у кримінальному провадженні підлягають доказуванню подія кримінального правопорушення (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення кримінального правопорушення), винуватість обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, форма вини, мотив і мета вчинення кримінального правопорушення, обставини, які впливають на ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, характеризують особу обвинуваченого, обтяжують чи пом`якшують покарання та інше. Доказування полягає у збиранні, перевірці та оцінці доказів з метою встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження.

Згідно з частиною 1 статті 92 КПК України, обов`язок доказування обставин, передбачених статтею 91 цього Кодексу, за винятком випадків, передбачених частиною другою цієї статті, покладається на слідчого, прокурора та, в установлених цим Кодексом випадках, - на потерпілого.

Відповідно до статті 62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Суд вважає необхідним зазначити, що органами досудового розслідування досудове розслідування проведено всебічно, повно і об`єктивно, відповідно до вимог кримінально-процесуального законодавства і дана відповідна і вірна оцінка кваліфікації діянням обвинуваченого.

Суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінюючи кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів – з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення. Жоден доказ для суду не має наперед встановленої сили.

Аналізуючи всі дослідженні докази суд дійшов до висновку про їх належність та допустимість, і у своїй сукупності докази упевнюють суд у винуватості ОСОБА_1 у вчиненні ним злочинів за вищевказаних обставин, та є достатніми для прийняття відповідного процесуального рішення.

За таких обставин, суд вважає, що дії ОСОБА_1 кваліфіковано правильно за ч. 3 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, поєднана з проникненням у житло.

При призначенні покарання обвинуваченому відповідно до ст. 65 КК України, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Як обставину, що пом`якшує покарання обвинуваченому, суд, відповідно до п.1 ч.1 ст. 66 КК України, враховує щире каяття ОСОБА_1 у вчиненні кримінального злочину.

Як обставину, що обтяжує покарання обвинуваченому, суд, відповідно до п.1 ч.1 ст. 67 КК України, враховує рецидив злочинів.

Також, судом враховано, що ОСОБА_1 раніше неодноразово судимий, не працює, не одружений, утриманців не має. На обліку у лікаря-психіатра та лікаря-нарколога не перебуває, характеризується задовільно. Цивільний позов до обвинуваченого на стадії досудового розслідування, підготовчого судового засідання та судового розгляду справи не пред`являлись, оскільки він повністю відшкодував шкоди потерпілим.

На підставі викладеного, враховуючи положення ст. 50 КК України, особу обвинуваченого, кількість судимостей, які у встановлений законом строк та порядок не погашені, те, що усі вони є злочинами проти власності, суд вважає, що виправлення та перевиховання обвинуваченого можливе лише в умовах ізоляції від суспільства і що найбільш правильним, справедливим, та корисним буде призначення покарання за правилами положень ч. 1 ст. 71 КК України.

Долю речових доказів слід вирішити в порядку ст. 100 КПК України.

Судові витрати по даній кримінальній справі за проведення судових товарознавчих експертиз № СЕ-19/105-21/137-ТВ від 16 січня 2021 року в сумі 1471,05 грн., № СЕ-19/105-21/455-ТВ від 20 січня 2021 року в сумі 490,35 грн., № 4401/20 від 18 грудня 2020 року в сумі 320 грн. підлягають стягненню з винного ОСОБА_1 на користь держави.

Цивільний позов по справі не заявлено.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.349,368,370,374,376 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 Кримінального кодексу України та призначити йому покарання у вигляді 4 (чотирьох) років 6 (шести) місяців позбавлення волі.

На підставі ч. 1 ст. 71 КК України, за сукупністю вироків до покарання за даним вироком частково приєднати не відбуту частину покарання за вироком Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 08 вересня 2020 року та призначити ОСОБА_1 остаточне покарання у вигляді 5 (п`яти) років позбавлення волі.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_1 не обирався.

Строк відбування покарання рахувати ОСОБА_1 з 10 березня 2021 року, тобто з часу його затримання за вироком Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 08 вересня 2020 року.

Речові докази, а саме: обігрівач електричного торгової марки «FAIRLINE», моделі «CVH2000», обігрівач електричного торгової марки «FAIRLINE», моделі «CVH2000», обігрівач електричного торгової марки «FAIRLINE», моделі «CVH2000», піч мікрохвильова торгової марки «BLAUPUNKT» моделі «WD1000DI-330», хлібопіч торгової марки «Moulinex» моделі «573807», залишити у веденні законного володільця ОСОБА_6 , після набрання вироком законної сили.

сушка для овочів “EZIDRI”, SNACKMAKER FD500, 230-240VAC, 50Hz,500W, FN60335-2-9, certification: AS/NZ3350.2.9:1999, approval №.S/355Z269, EN 60335-2-9, залишити у веденні законного володільця ОСОБА_9 , після набрання вироком законної сили

чотирнадцять фрагментів з металу та пластику, які зі слів ОСОБА_3 були єдиним цілим, а саме пароваркою, на одному з фрагментів є напис «Moulinex», також на іншому фрагменті є табличка з написом “MODELE-DEPOSE”, “MADE IN FRANCE”, портативний світильник (настільна лампа) біло-чорного кольору, яка складається з трьох частин та напису на корпусі «YAJIA YJ-6830ТР», насадка на бензопилу червоного кольору, яка має отвір з внутрішньої сторони та круглу форму, диск на болгарку різний, залишити у веденні законного володільця ОСОБА_4 , після набрання вироком законної сили

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судові витрати за проведення судових товарознавчих експертиз: № 4401/20 від 18 грудня 2020 року в сумі 320 (триста двадцять) грн., № СЕ-19/105-21/137-ТВ від 16 січня 2021 року в сумі 1471 (одна тисяча чотириста сімдесят одна) грн. 05 коп., № СЕ-19/105-21/455-ТВ від 20 січня 2021 року в сумі 490 (чотириста дев`яносто) грн. 35 коп.

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених статтею 394 КПК України, до Апеляційного суду Донецької області через Артемівський міськрайонний суд Донецької області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду. Копію вироку суду негайно, після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого Кримінальним процесуальним кодексом України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя

Суддя