Ухвала суду № 95953939, 31.03.2021, Вінницький міський суд Вінницької області

Справа № 127/4889/21

У Х В А Л А

31 березня 2021 р.Вінницький міський суд Вінницької області в складі судді Венгрин О.О.,

секретар Коренюк М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Вінницькій області про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності,

в с т а н о в и в :

В провадженні суду знаходиться адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Вінницькій області про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності.

Представник відповідача - Головного управління ДПС у Вінницькій області – Чайка А. 22.03.2021 р. до суду подав відзив на позовну заяву та клопотання про заміну відповідача його правонаступником, а саме замінити відповідача на - Головне управління ДПС у Вінницькій області, як відокремлений підрозділ. В судове засідання представник відповідача не з`явився, надіслав клопотання про розгляд справи у відсутність представника відповідача. (а.с. 202)

Позивач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилась, представник позивача – адвокат Шевчук А.А. подав клопотання про розгляд адміністративної справи у відсутність позивача. (а.с. 204)

Згідно ст. 52 КАС України у разі вибуття або заміни сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд допускає на будь-якій стадії судового процесу заміну відповідної сторони чи третьої особи її правонаступником. Усі дії, вчинені в адміністративному процесі до вступу правонаступника, обов`язкові для нього в такій самій мірі, у якій вони були б обов`язкові для особи, яку він замінив.

Відповідно до ст. 166 ч. 3 КАС України заяви, клопотання і заперечення подаються та розглядаються в порядку, встановленому цим Кодексом. У випадках, коли цим Кодексом такий порядок не встановлений, він встановлюється судом.

Статтею 48 ч. 3 КАС України встановлено, що якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача.

Суд вважає необхідним визнати явку позивача Малютяк В.М. в судове засідання обов`язковою для вирішення клопотання відповідача про заміну відповідача його правонаступником, а також для дачі особистих пояснень.

Керуючись ст.ст. 52, 166 ч. 3, 205, 48 ч. 3 КАС України, суд

у х в а л и в:

Визнати явку позивача ОСОБА_1 обов`язковою в судове засідання, призначене на 05.05.2021 р. о 14-10 год., у адміністративній справі №127/4889/21 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Вінницькій області про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності (для вирішення клопотання відповідача про заміну відповідача його правонаступником і дачі особистих пояснень).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.О. Венгрин