Ухвала суду № 95953666, 19.03.2021, Вінницький міський суд Вінницької області

Справа №127/6915/21

Провадження №1-кс/127/3110/21

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 березня 2021 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області Клапоущак С.Ю., за участю секретаря судового засідання Кубай К.Р., прокурора Собчука В.В., підозрюваного ОСОБА_1 , захисників підозрюваного - адвокатів Страшка А.А., Мандзюка В.А., розглянувши клопотання прокурора відділу Вінницької обласної прокуратури Собчука Валентина Васильовича про продовження покладених обов`язків, покладених ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 22 січня 2021 року у справі №127/1577/21 на підозрюваного ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився у місті Вінниця, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 , громадянина України, раніше не судимого, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 189 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Прокурор Собчук В.В. звернувся до суду із вказаним клопотанням, яке мотивовано тим, що Відділом розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління ГУНП у Вінницькій області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 42020020000000194 від 18.06.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 189 КК України.

Досудовим розслідуванням установлено, що згідно договору купівлі?продажу, зареєстрованому в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно від 25.05.2018 за № 983, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , набули у власність (купили) у Тиврівської районної спілки споживчих товариств (юридична адреса: Вінницька область, Тиврівський район, смт Тиврів, вулиця Малиновського, 12, код ЄДРПОУ 01742407) в особі голови правління ОСОБА_4 , в рівних частках кожний, нерухоме майно, а саме, будівлі та споруди ринку, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 .

Після придбання будівель та споруд зазначеного ринку ОСОБА_2 та ОСОБА_3 почали отримувати прибуток за результатами його діяльності, який ділили порівну.

Приблизно в березні 2019 року між ОСОБА_2 та ОСОБА_3 почались розбіжності в частині взаємних фінансових розрахунків. Після цього, ОСОБА_3 погодився продати ОСОБА_2 належну йому частину раніше придбаного ринку за значно завищеною ціною, а саме 20 000 тисяч доларів США. На таких умовах ОСОБА_2 відмовився придбавати у ОСОБА_3 частину приміщень та споруд ринку.

Для врегулювання конфлікту, який склався між ОСОБА_3 та ОСОБА_2 , для подальшого придбання частини приміщень та споруд зазначеного ринку по об`єктивній ціні, в кінці 2019 року ОСОБА_2 звернувся до спільного з ОСОБА_3 знайомого, а саме ОСОБА_5 . Дізнавшись суть конфлікту, який склався між ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , ОСОБА_5 повідомив, що зможе організувати ОСОБА_2 зустріч з ОСОБА_3 та посприяти у продажі вказаної частини ринку ОСОБА_2 за об`єктивною ціною. При цьому, під час розмови з ОСОБА_2 , ОСОБА_5 повідомив, що вказані дії він безкоштовно робити не буде. На таких умовах ОСОБА_2 відмовився від допомоги, яку йому пропонував ОСОБА_5 .

У подальшому, ОСОБА_5 , діючи умисно, переслідуючи корисливий мотив, з метою незаконного збагачення шляхом незаконного заволодіння чужим майном, у невстановлений досудовим розслідуванням час, вступив у попередню змову з ОСОБА_6 та ОСОБА_1 щодо протиправного отримання грошових коштів, які належать ОСОБА_2 , шляхом сприяння останньому у придбанні частини ринку, належної ОСОБА_3 , та, в подальшому, шляхом погроз застосування насильства над потерпілим, отримати від ОСОБА_2 грошові кошти за видумано надані послуги.

Після цього, реалізуючи злочинний умисел, спрямований напримушування його до вчинення дій майнового характеру та незаконне заволодіння грошовими коштами ОСОБА_2 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_1 08.07.2020 приблизно о 18 годині 30 хвилин на автомобілі марки «INFINITI» моделі «FX35», державний номер НОМЕР_1 , прибули до місця роботи ОСОБА_2 , а саме, до військової частини А2287, розташованої за адресою: Вінницька область, Тиврівський район, місто Гнівань, вул. Військова, 1.

За допомогою мобільному зв`язку ОСОБА_5 викликав ОСОБА_2 на розмову поблизу входу до території військової частини.

Після цього ОСОБА_2 вийшов до ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_1 , які одразу, маючи спільний умисел, з корисливим мотивом, усвідомлюючи незаконний характер своїх дій, переслідуючи мету незаконного збагачення, погрожуючи фізичною розправою, із використанням нецензурної лексики, висловили ОСОБА_2 незаконну вимогу на придбання ним зазначеної вище належної ОСОБА_3 частини будівель та споруд ринку,що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , за грошові кошти в сумі 12 000 доларів США, із наданням їм грошових коштів як винагороду за вигадано надані послуги в сумі 1000 доларів США.

При цьому, згідно висновку зі звіту про оціночну вартість, наданого 27.05.2019 оцінювачем фізичною особою – підприємцем ОСОБА_7 , загальна вартість Ѕ частки нерухомого майна, а саме, будівлі та споруди ринку, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , складає 212 250 гривень, що відповідно до курсу НБУ становило 8 000 доларів США.

Разом з тим, побоюючись за своє життя та здоров`я, перебуваючи під психологічним тиском ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_1 , 09.07.2020 ОСОБА_2 у телефонній розмові з ОСОБА_5 повідомив останньому, що погоджується придбати зазначену частину ринку за грошові кошти в сумі 12 000 доларів США, здійснити переоформлення майна у приватного нотаріуса Тиврівського нотаріального округу Смоляк Людмили Станіславівни за адресою: АДРЕСА_3 та надати зазначеним чоловікам грошові кошти в сумі 1000 доларів США.

Усвідомлюючи наявність реальних намірів ОСОБА_5 , ОСОБА_1 та ОСОБА_6 щодо погроз нанесення тілесних ушкоджень, ОСОБА_2 10.07.2020 приблизно о 09 годині на своєму автомобілі марки «RENAULT» моделі «MASTER» білого кольору, державний номер НОМЕР_2 , приїхав до приватного нотаріуса Тиврівського нотаріальному округу Смоляк Людмили Станіславівни за адресою: Вінницька область, Тиврівський район, смт Тиврів, вулиця Тиверська, 65/3, для укладення обумовленої угоди під тиском вказаних вище осіб.

Далі до зазначеної контори на автомобілі марки «INFINITI» моделі «FX35», державний номер НОМЕР_1 , приїхали ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , які почали запитувати у ОСОБА_2 чи взяв він із собою грошові кошти в сумі 12 000 доларів США для укладення угоди з ОСОБА_3 та грошові кошти в сумі 1000 доларів США за вигадано надані послуги ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_1 щодо врегулювання фінансового конфлікту між ним та ОСОБА_3 . На це ОСОБА_2 повідомив про наявність лише грошових коштів у сумі 12 000 доларів США для сплати ОСОБА_3 за придбання частини ринку та відмовився безпідставно сплачувати 1000 доларів США зазначеним особам. У відповідь ОСОБА_5 та ОСОБА_6 знову почали погрожувати ОСОБА_2 фізичною розправою у разі не сплати їм грошових коштів у сумі 1000 доларів США.

При цьому, зазначені чоловіки запропонували ОСОБА_2 надати їм раніше обумовлені грошові кошти в сумі 1000 доларів США за вигадано надані ними послуги та написати письмову боргову розписку щодо отримання ОСОБА_2 цих же грошових коштів у позику від ОСОБА_3 .

Отримавши відмову ОСОБА_8 щодо написання зазначеної боргової розписки, ОСОБА_6 коліном ноги наніс один удар у пах ОСОБА_2 .

Будучи під дією фізичного та психологічного тиску зі сторони ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , а також в черговий раз отримавши погрози фізичної розправи, ОСОБА_2 написав зазначену боргову розписку про отримання від ОСОБА_3 грошових коштів у сумі 26 800 гривень (що станом на 10.07.2020 становить 1 000 доларів США).

В подальшому, ОСОБА_2 , усвідомлюючи реальні дії та наміри ОСОБА_5 , ОСОБА_1 та ОСОБА_6 щодо здійснення ними стосовно нього фізичної розправи, перебуваючи під їх психологічним тиском, цього ж дня, в приміщенні зазначеної нотаріальної контори, уклав з ОСОБА_3 договір купівлі-продажу від 10.07.2020, який зареєстрований в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно за № 952 та посвідчений приватним нотаріусом Тиврівського районного нотаріального округу Смоляк Л.С. щодо купівлі ОСОБА_2 у ОСОБА_3 Ѕ частки нерухомого майна, а саме: будівлі та споруди ринку, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , вартістю 212 250 гривень, після чого ОСОБА_2 передав ОСОБА_3 грошові кошти у сумі 12 000 доларів США.

Тобто, ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_1 вимагали у ОСОБА_2 грошові кошти у сумі 1 000 доларів США та вчинення ним дій майнового характеру.

21.01.2021 ОСОБА_1 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 189 КК України - вимагання, тобто вимога передачі чужого майна та вчинення дій майнового характеру, з погрозою насильства над потерпілим, вчинене за попередньою змовою групою осіб.

Причетність ОСОБА_1 до вчинення вказаного кримінального правопорушення повністю підтверджується зібраними по кримінальному провадженню доказами, зокрема: заявою ОСОБА_2 про вчинення кримінального правопорушення (або таке, що готується) від 15.06.2020; протоколом огляду речей і документів від 18.06.2020; протоколом допиту потерпілого ОСОБА_2 від 19.06.2020; протоколом додаткового допиту потерпілого ОСОБА_2 від 17.07.2020; протоколом допиту свідка ОСОБА_9 від 22.07.2020; протоколом пред`явлення особи для впізнання від 17.07.2020, проведеного із потерпілим ОСОБА_10 ; протоколом пред`явлення особи для впізнання від 22.07.2020, проведеного зі свідком ОСОБА_9 ; протоколами про проведення аудіо-,відеоконтролю щодо ОСОБА_2 від 02.10.2020; протоколом про результати проведення аудіо-,відеоконтролю щодо ОСОБА_1 від 02.10.2020; протоколом про проведення негласного візуального спостереження за ОСОБА_1 від 02.10.2020; протоколами про результати зняття інформації з транспортних телекомунікаційних мереж від 02.10.2020; іншими матеріалами кримінального провадження.

Ухвалою слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області Гриневича В.С. від 22.01.2021 до підозрюваного ОСОБА_1 застосовано запобіжний захід у виді цілодобового домашнього арешту в межах строку досудового розслідування, тобто до 21.03.2021. Одночасно на ОСОБА_1 покладено обов`язки: прибувати до слідчого, прокурора та суду за першою вимогою; утримуватись із спілкуванням з потерпілим у вказаному кримінальному провадженні; не відлучатися з м. Вінниці без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання або місця роботи; здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Постановою заступника керівника Вінницької обласної прокуратури Смуригіна О.О. від 17.03.2021 строк досудового розслідування у даному кримінальному провадженні продовжено до 3 місяців, тобто до 21.04.2021.

На даному етапі досудового розслідування ризики, які враховані судом при обранні запобіжного заходу ОСОБА_1 , передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України, та які стали підставою застосування щодо підозрюваного запобіжного заходу у виді домашнього арешту в нічний час з покладенням відповідних обов`язків, не зменшилися.

Так, на даний час ОСОБА_1 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від трьох до семи років, а тому продовжують існують достатні підстави вважати, що підозрюваний, без продовження покладених на нього обов`язків, зможе переховуватися від органів досудового розслідування чи суду, впливати на потерпілого та свідків у кримінальному провадженні, а також впливу на свідків, які будуть допитуватись в рамках провадження в подальшому, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином та вчинити інше кримінальне правопорушення. Водночас саме обраний судом запобіжний захід є вичерпним та на даний час в достатній мірі забезпечує виконання покладених на нього обов`язків у кримінальному провадженні.

Приймаючи до уваги те, що двомісячний строк покладених на ОСОБА_1 обов`язків закінчується 21.03.2021, а у провадженні необхідно виконати ряд слідчих та процесуальних дій, зокрема: проведення зняття інформації з електронних інформаційних систем, а саме з мобільного телефону, вилученого у ОСОБА_1 ; здійснення тимчасового доступу до документів Тиврівського районного суду Вінницької області з метою вилучення копій документів цивільної справи за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про повинність останнім однієї тисячі доларів США; провести огляд документів, вилучених в ході здійснення тимчасового доступу до операторів мобільного зв`язку ПрАТ «Київстар» та ТОВ «лайфселл»; звернутись до Вінницького апеляційного суду з клопотанням про зняття грифу таємності з ухвал про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, виникає необхідність у продовженні строку дії покладених на ОСОБА_1 зазначених обов`язків до трьох місяців, але в межах строку досудового розслідування по кримінальному провадження, тобто до 21.04.2021.

Прокурор в судовому засіданні клопотання підтримав, на питання суду пояснив, що подав дане клопотання саме в такому вигляді, зокрема про продовження обов"язків а не про продовження запобіжного заходу у виді домашнього арешту, оскільки можливо помилився, однак оскільки існують ризики, зокрема те, що ОСОБА_1 може переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду, іншим чином перешкоджати кримінальному провадженню, тому просить задоволити дане клопотання. Також, у даному кримінальному провадженні тривають та заплановані слідчі процесуальні дії, тобто наявні обставини, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про застосування до ОСОБА_1 у вигляді домашщнього арешту з покладенням обов`язків, а тому необхідно продовжити строк їх дії до 21.04.2021 року, оскільки досудове розслідування не завершено і необхідність у них не відпала.

Підозрюваний та його захисники не заперечили щодо задоволення клопотання слідчого.

Слідчий суддя, заслухавши думку учасників кримінального провадження, дослідивши клопотання та додані до нього докази, дійшов висновку, що клопотання не обгрунтоване та безпідставне та задоволенню не підлягає.

Відповідно до ч.6 ст. 181 КПК України строк дії ухвали слідчого судді про тримання особи під домашнім арештом не може перевищувати двох місяців. У разі необхідності строк тримання особи під домашнім арештом може бути продовжений за клопотанням прокурора в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу. Сукупний строк тримання особи під домашнім арештом під час досудового розслідування не може перевищувати шести місяців. По закінченню цього строку ухвала про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту припиняє свою дію і запобіжний захід вважається скасованим.

Так, у відповідності до ч. 4 ст. 199 КПК України, слідчий суддя зобов`язаний розглянути клопотання про продовження строку тримання під вартою до закінчення строку дії попередньої ухвали згідно з правилами, передбаченими для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу. Після закінчення строку, на який на підозрюваного були покладені відповідні обов`язки, ухвала про застосування запобіжного заходу в цій частині припиняє свою дію і обов`язки скасовуються – ч. 6 ст. 194 КПК України.

В судовому засіданні встановлено, що ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 22 січня 2021 року було застосовано запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту за адресою : АДРЕСА_1 , в межах строку досудового розслідування, тобто до 21.03.2021. Одночасно на ОСОБА_1 покладено обов`язки: прибувати до слідчого, прокурора та суду за першою вимогою; утримуватись із спілкуванням з потерпілим у вказаному кримінальному провадженні; не відлучатися з м. Вінниці без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання або місця роботи; здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Відповідно до ч. 6 ст. 194 КПК України обов`язки, передбачені частиною п`ятою цієї статті, можуть бути покладені на підозрюваного, обвинуваченого на строк не більше двох місяців. У разі необхідності цей строк може бути продовжений за клопотанням прокурора в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу. Після закінчення строку, в тому числі продовженого, на який на підозрюваного, обвинуваченого були покладені відповідні обов`язки, ухвала про застосування запобіжного заходу в цій частині припиняє свою дію і обов`язки скасовуються.

Тобто, ініціатор клопотання, відповідно до ч.4 ст. 199 КПК України повинен був звернутися до суду клопотання про продовження строку домашнього арешту до закінчення строку дії попередньої ухвали згідно з правилами, передбаченими для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу.

Тобто, дане клопотання подано з порушенням визначеного ч. 4 ст. 199 КПК України порядку, встановленого для продовження застосованого запобіжного заходу у виді цілодобового домашнього арешту ОСОБА_1 , а тому слідчий суддя вважає, що законних підстав для продовження дії обов`язків, покладених на ОСОБА_1 без продовження застосованого щодо ОСОБА_1 ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 22 січня 2021 року запобіжного заходу немає.

Прокурором не доведено в заявленому клопотанні обставини, обов”язковість доведення яких на нього покладається вимогами ст. 132 КПК України.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 107, 132, 194, 199, 309, 395 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

В задоволенні клопотання прокурора відділу Вінницької обласної прокуратури Собчука Валентина Васильовича про продовження покладених обов`язків на підозрюваного ОСОБА_1 , -відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: