Постанова № 95953258, 30.03.2021, Погребищенський районний суд Вінницької області

Справа № 143/201/21

ПОСТАНОВА

Іменем України

30.03.2021 року м. Погребище

Суддя Погребищенського районного суду Вінницької області Сич С. М., розглянувши матеріали, які надійшли від Сектору поліцейської діяльності № 2 відділу поліції №4 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, жителя АДРЕСА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 44-3 КУпАП,-

Встановив:

21 лютого 2021 року о 10 год. 45 хв. громадянин ОСОБА_1 самовільно залишив приміщення Комунального підприємства «Погребищенська центральна лікарня» Погребищенської міської ради, де знаходився на стаціонарному лікуванні з офіційно підтвердженим діагнозом COVID-19 , чим порушив вимоги підпункту 3 п.2 постанови КМУ від 09.12.2020 року №1236 «Про встановлення карантину та запровадження обмежувальних протиепідемічних заходів з метою запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2» (в редакції, діючій станом на час складання протоколу про адміністративне правопорушення).

Таким чином, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 44-3 КУпАП, тобто порушення правил щодо карантину людей.

Під час розгляду справи ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення не визнав, і пояснив, що з 18.02.2021 року по 21.02.2021 року він знаходився на стаціонарному лікуванні в інфекційному відділенні КП «Погребищенська центральна лікарня» Погребищенської міської ради. При поміщенні у лікарню у нього взяли мазок для перевірки того, чи не хворіє він COVID-19. Він впевнений, що у нього не було захворювання на COVID-19, оскільки перед тим він лікувався у місті Вінниця, і в нього там не було виявлено цього захворювання. А тому вважає, що мав право залишити лікарню і знаходитися за місцем свого фактичного проживання в с.Очеретне Вінницького району Вінницької області. Також зазначив, що у нього немає клопотань про витребування доказів чи про виклик свідків.

Заслухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, та дослідивши матеріали справи, суддя дійшов висновку, що дії ОСОБА_1 кваліфіковано вірно за ч.1 ст.44-3 КУпАП, а його вина доведена матеріалами справи.

Так, відповідно до підпункту 3 п.2 постанови КМУ від 09.12.2020 року №1236 «Про встановлення карантину та запровадження обмежувальних протиепідемічних заходів з метою запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2» (в редакції, діючій станом на час складання протоколу про адміністративне правопорушення) на території України на період дії карантину запроваджуються обмежувальні протиепідемічні заходи, а саме забороняється самовільно залишати місця самоізоляції, обсервації.

Не зважаючи на заперечення вини, винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.44-3 КУпАП, підтверджується сукупністю досліджених доказів, а саме:

-протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 163134 від 21.02.2021 року (а.с. 1);

-повідомленням КП «Погребищенської центральної лікарні» Погребищенської міської ради за вих.№02-75 від 22.02.2021 року, згідно із яким ОСОБА_1 знаходився на стаціонарному лікуванні в інфекційному відділенні з 18.02.2021 року по 21.02.2021 року, від подальшого лікування відмовився у письмовій формі, самовільно залишив відділення (а.с. 3);

-копією результату аналізу ДУ «Вінницького обласного лабораторного центру» МОЗ України №42925 від 19.02.2021 року, згідно із яким у останнього було виявлено захворювання COVID-19.

З огляду на викладене суддя дійшов висновку, що досліджені докази у їх системному взаємозв`язку є достатніми для визнання ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 44-3 КУпАП.

В ч. 1 ст. 33 КУпАП визначено, що стягнення за адміністративне правопорушення накладається у межах, установлених цим Кодексом та іншими законами України. При накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Враховуючи доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.44-3 КУпАП, приймаючи до уваги особу правопорушника, відсутність у нього критичного ставлення до скоєного, а також зважаючи на характер правопорушення, його підвищену суспільну небезпечність, відсутність обставин, що пом`якшують відповідальність, суддя вважає, що на ОСОБА_1 необхідно накласти адміністративне стягнення в межах санкції ч.1 ст. 44-3 КУпАП у вигляді штрафу.

Керуючись ст. ст. 27, 40-1, ч. 1 ст. 44-3, ст.ст.280, 283, 284 КУпАП, суддя -

Постановив:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, жителя АДРЕСА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 44-3 КУпАП, і накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) грн. 00 коп.

Стягнути із ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, жителя АДРЕСА_1 , на користь держави «Отримувач коштів: ГУК у м. Києві/ м. Київ/ 22030106; Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783; Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); Рахунок отримувача UA908999980313111256000026001; Код класифікації доходів бюджету 22030106» 454 (чотириста п`ятдесят чотири) грн. 00 коп. судового збору.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом десяти днів з часу її винесення через Погребищенський районний суд Вінницької області.

Суддя