Ухвала суду № 95953017, 01.04.2021, Крижопільський районний суд Вінницької області

Справа № 134/455/21

1-в/134/64/2021

УХВАЛА

Іменем України

31 березня 2021 року смт. Крижопіль

Крижопільський районний суд Вінницької області

в складі: головуючої судді Кантонистої О.О.

за участю: секретаря судового засідання Коваль Т.А.

прокурора Кузьмича Д.О.

засудженого ОСОБА_1

його захисника Ломаченського В.П.

представника виправного центру Бондаренка І.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Крижопіль клопотання ОСОБА_1 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання,

в с т а н о в и в:

15 березня 2021 року засуджений ОСОБА_1 звернувся до суду з клопотанням про звільнення його умовно-достроково від відбування покарання, оскільки він фактично відбув 3/4 призначеного покарання.

В судовому засіданні засуджений ОСОБА_1 клопотання підтримав, вказав, що він вже тривалий час відбуває покарання і у нього було багато часу, щоб переосмислити свою поведінку, тому він просить застосувати до нього умовно-дострокове звільнення від відбування покарання, щоб він міг повернутися до своїх рідних та жити повноцінним життям. Окрім того, за час відбування покарання у нього значно погіршилося здоров`я, у січні 2021 року він переніс операцію, на підтвердження чого надав епікриз із медичної карти амбулаторного (стаціонарного) хворого 140/44 від 02.02.2021, йому протипоказані фізичні навантаження, тому він не може працювати, однак виконує роботи по благоустрою установи, де на даний час відбуває покарання, за що має заохочення. Крім того, відбуваючи покарання в ДУ «Олександрівський ВЦ (№ 104)» також залучався до робіт по благоустрою установи, на підтвердження чого надав відповідні рапорти. Також засуджений ОСОБА_1 надав квитанцію про сплату ним судових витрат у кримінальному провадженні в сумі 491,04 грн. Як вбачається із наданої засудженим ОСОБА_1 довідки, виданої Комунальним некомерційним підприємством «Крижопільська окружна лікарня інтенсивного лікування» 30 березня 2021 року за № 09/644, ОСОБА_1 15 березня 2021 року звертався за медичною допомогою до лікаря психіатра, йому було призначено амбулаторне лікування.

Захисник засудженого – адвокат Ломаченський В.П. підтримав клопотання, вважає, що засуджений ОСОБА_1 довів своє виправлення, незважаючи на те, що після операції йому протипоказані фізичні навантаження, він не ухиляється від роботи, а виконує роботи по благоустрою установи.

Прокурор заперечив проти задоволення клопотання, при цьому зазначив, що враховуючи тяжкість злочину, за який ОСОБА_1 відбуває покарання, а також те, що залишається тривалий термін невідбутого покарання, клопотання засудженого ОСОБА_1 про умовно-дострокове звільнення є передчасним, а надані ним довідки про стан його здоров`я не є безумовними підставами для його умовно-дострокового звільнення від відбування покарання.

Представник виправного центру при вирішенні клопотання поклався на розсуд суду.

Заслухавши учасників процесу, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що клопотання задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Згідно ст. 81 КК України умовно-дострокове звільнення від відбування покарання може бути застосовано, якщо засуджений сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення.

Тобто, головною передумовою для звільнення особи умовно-достроково є не формальний сплив певної частини строку покарання, а факт виправлення засудженої особи, яке вона довела своєю сумлінною поведінкою та ставленням до праці, а також досягнення цілей покарання.

Застосування до засудженого умовно - дострокового звільнення є не обов`язком суду, а правом, яке полягає у попередньому вивченні всіх даних про особу для прийняття правильного, законного рішення, з урахуванням власного внутрішнього переконання.

У відповідності до змісту Постанови Пленуму Верховного Суду України № 2 від 26 квітня 2002 року «Про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання і заміну невідбутої частини покарання більш м`яким», суд, розглядаючи питання про можливість умовно-дострокового звільнення засудженого, повинен враховувати поведінку засудженого під час всього строку відбування покарання.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 було засуджено вироком Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 30 липня 2015 року за ч. 1 ст. 115 КК України до позбавлення волі строком на 7 років 10 місяців. На підставі ст. 71 КК України до покарання, призначеного за даним вироком, частково приєднано не відбуте покарання за вироком Тернівського міського суду Дніпропетровської області від 25 грудня 2013 року і за сукупністю вироків остаточно призначено ОСОБА_1 покарання у виді позбавлення волі строком на 8 років.

Ухвалою Апеляційного суду Дніпропетровської області від 29 жовтня 2015 року вирок Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 30 липня 2015 року щодо ОСОБА_1 змінено в частині призначеного покарання, а саме: постановлено виключити із мотивувальної та резолютивної частини вказаного вироку призначення покарання за сукупністю вироків на підставі ч. 1 ст. 71 КК України та вважати ОСОБА_1 засудженим за ч. 1 ст. 115 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 7 років 10 місяців. В решті вирок залишено без змін.

Згідно ухвали Петрівського районного суду Кіровоградської області від 01 квітня 2016 року засудженому ОСОБА_1 строк попереднього ув`язнення з 16 травня 2015 року по 29 жовтня 2015 року за вироком Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 30 липня 2015 року зараховано за правилами, передбаченими ч. 5 ст. 72 КК України із розрахунку, що один такий день попереднього ув`язнення відповідає двом дням позбавлення волі.

Ухвалою Петрівського районного суду Кіровоградської області від 12 березня 2020 року засудженому ОСОБА_1 замінено невідбуту частину покарання у виді позбавлення волі на більш м`яке у виді обмеження волі строком 02 роки 06 місяців 20 днів.

Ухвалою Олександрівського районного суду Кіровоградської області від 26 червня 2020 засудженому ОСОБА_1 зараховано у строк відбування час слідування під вартою до дня прибуття і постановки на облік в ДУ «Олександрівський виправний центр (№ 104)» з 12 березня 2020 по 10 червня 2020 року включно в кількості 91 день із розрахунку відповідності одному дню тримання під вартою два дні обмеження волі.

Засуджений ОСОБА_1 в місцях позбавлення волі знаходиться з 16 травня 2015 року.

З 23 травня 2015 року по 10 грудня 2015 року перебував в СІЗО м. Дніпропетровськ, зарекомендував себе негативно: допустив 1 порушення, заходи заохочень не застосовувалися.

З 10 грудня 2015 року по 10 червня 2020 року відбував покарання в ДУ «Петрівська ВК (№ 49)», був працевлаштований до майстерні установи на дільниці по дрібному ремонту автомобілів, зарекомендував себе посередньо, допустив 3 порушення режиму утримання, за що 1 раз притягувався до дисциплінарної відповідальності, та 7 разів був заохочений.

З 10 червня 2020 року по 09 грудня 2020 року відбував покарання в ДУ «Олександрівський ВЦ (№ 104)», залучався до виконання робіт по благоустрою установи згідно графіка та поза графіком, зарекомендував себе позитивно: порушень режиму утримання не допускав, 1 раз був заохочений.

З 09 грудня 2020 року і по теперішній час відбуває покарання в ДУ «Крижопільський ВЦ (№ 113)». За час відбування покарання характеризується позитивно, дотримується вимог, які визначають порядок і умови відбування покарання, порушень режиму утримання не допускає, за зразкову поведінку та виконання ремонтних робіт в гуртожитку № 2 на безоплатній основі, один раз був заохочений.

В характеристиці на засудженого ОСОБА_1 вказано, що він проявляє соціально-корисну ініціативу, приймає участь в суспільному житті відділення.

Санітарний стан житлового приміщення підтримує в належному вигляді, має охайний зовнішній вигляд. До майна установи та предметами, якими користується при виконанні дорученої роботи, ставиться відповідно, здійснює за ними належний догляд, використовує їх за призначенням, вимог пожежної безпеки не порушує. Дотримується правомірних та ввічливих взаємовідносин з персоналом установи, намагається виконувати передбачені законом вимоги. По відношенню до засуджених неконфліктний, товариські стосунки підтримує із засудженими позитивної спрямованості.

Приймає участь у програмі диференційованого виховного впливу «Фізкультура і спорт» та «Підготовка до звільнення».

Підтримує стосунки з рідними шляхом телефонних розмов.

Вину в скоєному злочині визнає, розкаюється в скоєному діянні.

На профілактичному обліку установи не перебуває.

Заборгованості за виконавчими листами не має.

З довідки про наявність стягнень та заохочень, вбачається, що до засудженого ОСОБА_1 було застосовано 9 заохочень у виді подяки та 2 стягнення у виді догани, які на даний час погашені.

У відповідності до положень п. 2 ч. 3 ст. 81 КК України умовно-дострокове звільнення від відбування покарання може бути застосоване після фактичного відбуття засудженим не менше двох третин строку покарання, призначеного судом за корупційний нетяжкий злочин, умисний тяжкий злочин чи необережний особливо тяжкий злочин, а також у разі, якщо особа раніше відбувала покарання у виді позбавлення волі за умисне кримінальне правопорушення і до погашення або зняття судимості знову вчинила умисне кримінальне правопорушення, за яке вона засуджена до позбавлення волі.

При цьому головною умовою застосування до засудженого положень ст. 81 КК України та звільнення його умовно-дострокового від відбування покарання є те, що він довів своє виправлення, про що може свідчити його сумлінна поведінка і ставлення до праці.

Висновок про те, що засуджений довів своє виправлення, передбачає, що його сумлінна поведінка і ставлення до праці свідчать про успішність процесу виправлення і можливості ефективного продовження його при умові застосування умовно-дострокового звільнення.

Згідно ч. 2 ст. 50 КК України, покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженими, так і іншими особами.

Суд враховує, що засуджений ОСОБА_1 раніше неодноразово судимий, вже звільнявся умовно-достроково від відбування покарання, однак належних висновків не зробив та вчинив тяжкий злочин.

Після пом`якшення покарання ОСОБА_1 має лише два заохочення, одне з яких отримав вже після звернення до суду з даним клопотанням, не був працевлаштований, що підтверджується довідкою про працевлаштування, виданою ДУ «Петрівська виправна колонія (№ 49)» від 23 березня 2021 року та довідкою про заробітну плату за 2020 – 2021 роки, виданою ДУ «Крижопільський виправний центр (№ 113)» від 23 березня 2021 року № 8/848.

Враховуючи дані про особу засудженого ОСОБА_1 , суд не вбачає підстав для застосування до нього умовно-дострокового звільнення.

Надані ним документи про його стан здоров`я, а саме те, що він у січні 2021 року переніс операцію і йому було поставлено діагноз «Невправима епігастральна грижа», в березні 2021 року звертався за медичною допомогою до лікаря психіатра, а також наявне в матеріалах справи зобов`язання ФОП « ОСОБА_2 » в разі дострокового звільнення засудженого ОСОБА_1 працевлаштувати його на посаду пилорамщика, не є безумовними підставами для його умовно-дострокового звільнення від відбування покарання.

З наданої засудженим ОСОБА_1 квитанції вбачається, що він сплатив судові витрати у кримінальному провадженні, присуджені йому вироком суду від 30 липня 2015 року, лише 27 жовтня 2020 року.

За таких обставин, суд дійшов висновку, що у задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_1 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання слід відмовити.

Керуючись ст. 81 КК України, ст. 154 КВК України, ст. 537, 539 КПК України,

п о с т а н о в и в:

В задоволенні клопотання ОСОБА_1 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання – відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду на протязі семи днів з дня її проголошення через Крижопільський районний суд Вінницької області.

Суддя: