Ухвала суду № 95952529, 30.03.2021, Голосіївський районний суд міста Києва

Справа № 752/12747/20

Провадження № 6/752/439/21

У Х В А Л А

іменем України

30.03.2021 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Шевченко Т.М. з участю секретаря Веселовської А.В., розглянувши заяву Комунального підприємства виконавчого органу (Київської міської державної адміністрації) «Київтеплоенерго» про проведення виконавчого документа у відповідність до закону, -

в с т а н о в и в:

заочним рішенням Голосіївського районного суду м. Києва від 07 грудня 2020 року задоволено позов Комунального підприємства виконавчого органу (Київської міської державної адміністрації) «Київтеплоенерго». Постановлено стягнути з ОСОБА_1 на користь Комунального підприємства виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) «Київтеплоенерго" заборгованість за спожиті до 30.04.2018 послуги з централізованого опалення у розмірі 42 383,21 грн., заборгованість за спожиті до 30.04.2018 послуги з централізованого постачання гарячої води у розмірі 4 484,52 грн., інфляційну складову боргу у розмірі 2 952,67 грн., 3 % річних у розмірі 1 406,03 грн., заборгованість за спожиті з 01.05.2018 послуги з централізованого опалення у розмірі 26 562,50 грн., заборгованість за спожиті з 01.05.2018 послуги централізованого постачання гарячої води в розмірі 3 224,06 грн., інфляційну складову боргу у розмірі 901,58 грн., 3 % річних у розмірі 562,02 грн. та 2 102,00 грн. судового збору.

27 січня 2021 року на виконання зазначеного рішення видано виконавчий лист № 752/752/12747/20.

16 березня 2021 року Комунальне підприємство виконавчого органу (Київської міської державної адміністрації) «Київтеплоенерго» звернулося у суд із заявою про проведення виконавчого документа у відповідність до закону, зазначивши, що у виконавчому листі № 752/12747/20 відсутній реєстраційний номер облікової картки платника податків відповідача ОСОБА_1 , що є підставою для відмови у відкритті виконавчого провадження та виключає можливість його примусового виконання. Заявник зазначає, що ідентифікаційний номер ОСОБА_1 йому невідомий.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Відповідно до ч.1 ст. 432 ЦПК України, суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі.

Судом встановлено, що заочним рішенням Голосіївського районного суду м. Києва від 07 грудня 2020 року задоволено позов Комунального підприємства виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) "Київтеплоенерго" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

На підставі вказаного судового рішення Голосіївським районним судом м. Києва було видано виконавчий лист № 752/12747/20.

Як вбачається зі змісту виконавчого листа № 752/12747/20, виданого 27 січня 2020 року Голосіївським районним судом м. Києва, при його оформленні не було зазначено реквізити боржника, а саме не вказано його ідентифікаційний номер.

22.03.2020 року Голосіївським районним судом м. Києва на адресу Державної фіскальної служби України зроблено електронний запит щодо реєстраційного номеру облікової картки платника податків фізичної особи ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідно до довідки від 24.03.2021 року Державна фіскальна служба України не має можливості надати реєстраційний номер облікової картки платника податків фізичної особи ОСОБА_1 з причин боржник/стягував з таким реєстраційними даними: ПІБ, дата народження, місце проживання у Державному реєстрі фізичних осіб - платників податків не зареєстрований.

Відповідно до ч. 3 ст. 431 Цивільного процесуального кодексу України виконавчий лист має відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим законом.

Згідно з п.п. 3, 4 ч. 1 ст. 4 Закону України «Про виконавче провадження» у виконавчому документі зазначається дата народження боржника - фізичної особи; реєстраційний номер облікової картки платника податків або серія та номер паспорта (для фізичних осіб, які через свої релігійні переконання в установленому порядку відмовилися від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомили про це відповідний контролюючий орган і мають відмітку в паспорті) боржника (для фізичних осіб - платників податків).

Відповідно доп.п. 6 ч. 4 ст. 4 Закону України «Про виконавче провадження», виконавчий документ повертається стягувачу органом державної виконавчої служби, приватним виконавцем без прийняття до виконання протягом трьох робочих днів з дня його пред`явлення, якщо виконавчий документ не відповідає вимогам, передбаченим цією статтею.

Відповідно доч. 4 ст. 4 Закону України «Про виконавче провадження», у разі невідповідності виконавчого документа вимогам, передбаченим цією статтею, стягувач має право звернутися до суду чи іншого органу (посадової особи), що видав виконавчий документ, щодо приведення його у відповідність із зазначеними вимогами.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що у задоволені заяви необхідно відмовити у зв`язку з тим, що фізичну особу ОСОБА_1 неможливо однозначно ідентифікувати.

Враховуючи наведене та керуючись ст. 432 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

В задоволенні заяви Комунального підприємства виконавчого органу (Київської міської державної адміністрації) «Київтеплоенерго» про проведення виконавчого документа у відповідність до закону - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного тексту ухвали. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: