Ухвала суду № 95952466, 01.04.2021, Уманський міськрайонний суд Черкаської області

Справа №705/4460/17

2/705/257/21

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 квітня 2021 року Уманський міськрайонний суд Черкаської області

у складі: головуючої – судді Годік Л.С.

з участю: секретаря судового засідання Заболотній Т.М.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду в м. Умані Черкаської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по аліментам та неустойки (пені) за їх несвоєчасну сплату на утримання дружини та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про звільнення від сплати заборгованості по аліментах, неустойки (пені) на їх несвоєчасну сплату на утримання дружини,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Уманського міськрайонного суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по аліментам та неустойки (пені) за їх несвоєчасну сплату на утримання дружини та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про звільнення від сплати заборгованості по аліментах, неустойки (пені) на їх несвоєчасну сплату на утримання дружини.

Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 02.11.2020 року, який призначено за розпорядженням керівника апарату, справа передана на розгляд судді Уманського міськрайонного суду Черкаської області Годік Л.С., в зв`язку з відрахуванням зі штату суду, в зв`язку із виходом у відставку з 08.10.2020 (наказ №53-К від 19.10.2020 року) судді Коваля А.Б..

Ухвалою від 19.11.2020 року справу прийнято до свого провадження та призначено підготовче засідання.

Вище вказана цивільна справа перебуває в суді з 26.10.2017 року, однак починаючи з 2019 року в підготовчі засідання ні позивач за первісним позовом, ні його представник не з`являлися, причини своєї неявки суду не повідомляли.

Представники відповідача за первісним позовом та позивача за зустрічним позовом ОСОБА_3 та ОСОБА_4 в підготовчому засіданні вказали про необхідність залишення позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по аліментам та неустойки (пені) за їх несвоєчасну сплату на утримання дружини,без розгляду.

Згідно ч. 2 п. 1 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду.

Оскільки судом встановлено, що про дату, час та місце проведення судового, позивач повідомлений належним чином, причини його неявки суду не відомі, жодних заяв чи клопотань про відкладення розгляду справи чи про розгляд справи у його відсутність до суду не подавали, суд розглянувши матеріали справи приходить до висновку, що позов має бути залишено без розгляду з наступних підстав.

Відповідно до ч. 3 ст. 131 ЦПК України, учасники судового процесу зобов`язані повідомляти суд про причини неявки у судове засідання. У разі неповідомлення суду про причини неявки вважається, що учасники судового процесу не з`явилися в судове засідання без поважних причин.

З огляду на зазначене, суд вважає, що повторна неявка позивача в судове засідання свідчить про зловживання останнім своїми процесуальними правами та небажанням підтримувати позовні вимоги, що є підставою для залишення позову без розгляду.

Відповідно до ч. 5 ст. 223 ЦПК України у разі повторної неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки, суд залишає позовну заяву без розгляду, крім випадків, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його неявка не перешкоджає вирішенню спору.

Згідно з вимогами п. 3 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з`явився в судове засідання або не повідомив про причини неявки.

Залишення позовної заяви без розгляду не є порушенням права на справедливий судовий захист та не може вважатися обмеженням права доступу до суду.

Частиною 2 ст. 257 ЦПК України передбачено, що особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Таким чином, у зв`язку з тим, що позивач за первісним позовом та представник позивача не з`явився до суду, заяв щодо розгляду даної справи у їх відсутність не надано, первісний позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по аліментам та неустойки (пені) за їх несвоєчасну сплату на утримання дружини,має бути залишено без розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 257, 258, 260, 261, 352-355 ЦПК України, -

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по аліментам та неустойки (пені) за їх несвоєчасну сплату на утримання дружини - залишити без розгляду.

Роз`яснити позивачу, що особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Ухвала може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення, а особами, які не були присутні в судовому засіданні протягом п`ятнадцяти днів з дня її отримання.

Суддя Л.С. Годік