Рішення № 95952342, 29.03.2021, Придніпровський районний суд м. Черкас

Придніпровський районний суд м.Черкаси

Справа № 711/7017/20

Провадження № 2/711/975/21

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 березня 2021 року Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого - судді - Кондрацької Н.М.

за участю секретаря судового засідання - Мелещенко О.В.,

представника позивача - Білогуб Ю.С.

відповідача - ОСОБА_1

розглянувши матеріали цивільної справи за позовом Приватного акціонерного товариства «Європейський страховий альянс» до ОСОБА_1 про відшкодування збитків у порядку регресу,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач Приватне акціонерне товариство «Європейський страховий альянс» через представника Білогуб Ю.С. звернувся до Придніпровського районного суду м. Черкаси із позовною заявою до ОСОБА_1 про відшкодування збитків у порядку регресу.

В обґрунтування позовних вимог посилається на те, що 15.06.2017 між ПАТ "Європейський страховий альянс" та ОСОБА_1 був укладений Договір обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів серії АК № 4113086, відповідно до умов якого забезпеченим транспортним засобом є автомобіль GREAT WALL, д.н. НОМЕР_1 . 21.11.2017 відбулась дорожньо-транспортна пригода за участю забезпеченого автомобіля та автомобіля RENAULT, д.н. НОМЕР_2 . Постановою Придніпровського районного суду м. Черкаси від 01.12.2017 відповідача було визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. ст. 122-4, 124 КУпАП. При цьому, постановою суду встановлено: згідно протоколу про адміністративне правопорушення, 21.11.2017 року о 22:30 год в м. Черкаси по вул. Чіковані 23/1, водій ОСОБА_1 , керував автомобілем "GREAT WALL PEGASUS", д.н. НОМЕР_1 , скоїв ДТП та залишив місце пригоди, за що передбачена відповідальність за ст. 122-4 КУпАП. Відповідно до ч. 4 ст. 82 ЦПК України обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом. Відповідач не виконав обов`язкової вимоги Правил дорожнього руху та поїхав з місця ДТП. На підставі сформованого страхового акту № 2504/17/50/ЦВ04/01/2, заяви на виплату страхового відшкодування потерпілої особи, на виконання умов полісу, ТОВ "Європейський альянс" на підставі п. 2.1 Договору доручення № 3 - 09 п від 16.01.2009, була здійснена виплата страхового відшкодування у розмірі 6126,65 грн., що підтверджується платіжним дорученням № 8127 від 19.02.2018. Згідно статті 22 Цивільного кодексу України, особа, якій завдано збитків, має право на їх відшкодування у розмірі витрат, які вона зробила чи мусить зробити для відновлення свого порушеного права. Згідно ст. 38 ЗУ "Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" страховик після виплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до страхувальника або водія забезпеченого транспортного засобу, якщо він після дорожньо-транспортної пригоди за його участю самовільно залишив місце пригоди. Позивач із метою досудового врегулювання спору 28.02.2018, звернувся до відповідача із листом про необхідність здійснити відшкодування майнової шкоди в порядку регресу. Оскільки станом на сьогоднішній день відповідач не здійснив у добровільному порядку відшкодування шкоди, позивач змушений звернутися до суду з позовною заявою, в якій просить стягнути з ОСОБА_1 на користь ПАТ "Європейський страховий альянс" відшкодування у сумі 6126,65 гривень та судові витрати у розмірі 2102,00 гривень.

Відповідно до даних протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 05.10.2020, суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси Кондрацька Наталія Миколаївна, визначена для розгляду судової справи № 711/7017/20 (провадження № 2/711/975/21).

Ухвалою Придніпровського районного суду м. Черкаси від 29.12.2020 прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін. Крім того, відповідачу встановлено п`ятнадцятиденний строк з дня вручення ухвали для подання відзиву на позовну заяву.

В судовому засіданні представник позивача Білогуб Ю.С. підтримала позовні вимоги та просила їх задовольнити.

Відповідач ОСОБА_1 в судовому засіданні не заперечував щодо задоволення позовних вимог.

Суд, заслухавши думку учасників процесу, дослідивши письмові матеріали справи, встановив наступні факти та відповідні їм правовідносини.

Судом встановлено, що згідно полісу № АК/4113086 від 15.06.2017 обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, укладеному між ПАТ "Європейський страховий альянс" та ОСОБА_1 забезпеченим транспортним засобом є автомобіль GREAT WALL, державний номер НОМЕР_1 . (а.с.4).

21.11.2017 о 22.30 год. в м. Черкаси по вул. Чіковані, 23/1, водій ОСОБА_1 , керуючи автомобілем «GREAT WALL PEGASUS» державний номер НОМЕР_1 , під час руху заднім ходом, не впевнився в безпечності скоїв наїзд на припаркований автомобіль «RENAULT SCENIC», державний номер НОМЕР_2 , що призвело до пошкодження транспортного засобу, після чого місце ДТП залишив, чим порушив Правила дорожнього руху, тобто вчинив правопорушення, передбачене ст.ст. 124, 122-4 КУпАП.

Постановою Придніпровського районного суду м. Черкаси від 01.12.2017 ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.124, 122-4 КпАП України.

Висновком щодо розміру заподіяної шкоди (страховий акт № 2504/17/50/ЦВ04/01/2) від 22.12.2017 встановлено, що розмір шкоди заподіяної потерпілому ОСОБА_3 в наслідок ДТП становить 6126,62 грн.

Відповідно страховому акту №2504/17/50/ЦВ04/01/2 до договору (полісу) обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності №АК-4113086 від 15.06.2017, на виконання умов полісу потерпілій особі ОСОБА_3 шляхом перерахування на розрахунковий рахунок відкритий в ПАТ КБ «Приватбанк» сплачена страхова сума у розмірі 6126,65 гривен, що підтверджується платіжним дорученням №8127 від 19.02.2018 (а.с.21, 28).

Позивач із метою досудового врегулювання спору 28.02.2018 звернувся до відповідача із листом, в якому запропонував відшкодувати ПАТ «Європейський страховий альянс» в порядку регресу розмір завданих збитків у 10-денний термін з моменту отримання листа. На момент розгляду справи відповідач не здійснив відшкодування завданої шкоди.

Відповідно до положень статті 11 ЦК України підставами виникнення цивільних прав та обов`язків є, зокрема, завдання майнової (матеріальної) та моральної шкоди іншій особі.

Згідно зі ст. 16 ЦК України, кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Способами захисту цивільних прав та інтересів можуть бути відшкодування збитків та інші способи відшкодування майнової шкоди.

Відповідно до ст. 22 ЦК України особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування у повному обсязі. До збитків відносяться витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права (реальні збитки).

Частиною 1 ст. 1166 ЦК України передбачено, що шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 1188 ЦК України шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується на загальних підставах, а саме, шкода, завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою.

Відповідно до п. 4 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про деякі питання застосування судами законодавства при вирішенні спорів про відшкодування шкоди, завданої джерелом підвищеної небезпеки» від 01.03.2013 № 4, відповідно до статей 1166, 1187 ЦК шкода, завдана особі чи майну фізичної або юридичної особи, джерелом підвищеної небезпеки, підлягає відшкодуванню в повному обсязі особою, яка її завдала. Обов`язок відшкодувати завдану шкоду виникає у її завдавача за умови, що дії останнього були неправомірними, між ними і шкодою є безпосередній причинний зв`язок та є вина зазначеної особи, а коли це було наслідком дії джерела підвищеної небезпеки, - незалежно від наявності вини.

Відповідно до ст. 16 Закону України «Про страхування» - договір страхування - це письмова угода між страхувальником і страховиком, згідно з якою страховик бере на себе зобов`язання у разі настання страхового випадку здійснити страхову виплату страхувальнику або іншій особі, визначеній у договорі страхування страхувальником, на користь якої укладено договір страхування (подати допомогу, виконати послугу тощо), а страхувальник зобов`язується сплачувати страхові платежі у визначені строки та виконувати інші умови договору.

Дана норма кореспондується з положеннями ст. 979 Цивільного кодексу України, якою визначено, що за договором страхування страховик зобов`язується у разі настання певної події (страхового випадку) виплатити страхувальникові або іншій особі, визначеній у договорі, грошову суму (страхову виплату), а страхувальник зобов`язується сплачувати страхові платежі та виконувати інші умови договору.

Відповідно до п. 3 ст. 20 Закону України «Про страхування», при настанні страхового випадку Страховик зобов`язаний здійснити виплату страхового відшкодування, розмір якого визначається умовами договору.

Відповідно до ст. 9 Закону України «Про страхування», страхове відшкодування це страхова виплата, яка здійснюється страховиком у межах страхової суми за договором майнового страхування при настанні страхового випадку.

Відповідно до ч. 1 ст. 1191 ЦК України особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом.

Згідно з підпунктом в) п.38.1.1 ст.38 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», страховик після виплати страхового відшкодування має право подати регресний позов: до страхувальника або водія забезпеченого транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду, якщо він після дорожньо-транспортної пригоди за його участю самовільно залишив місце події.

Згідно ч.1 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Частинами 5 та 6 ст. 81 ЦПК України встановлено, що докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Відповідно до ч.1 ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Факт залишення місця ДТП ОСОБА_1 підтверджується постановою Придніпровського районного суду м. Черкаси від 01.12.2017, яка набрала законної сили 12.12.2017.

Крім того, в судовому засіданні відповідач визнав позовні вимоги, що не суперечить закону та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб.

Частиною 1 ст. 206 ЦПК України визначено, що відповідач має право визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. А згідно з частиною 4 цієї статті у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд.

Згідно п. 24 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 12.06.2009 № 2 «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції» у разі визнання відповідачем позову, яке має бути безумовним, і якщо таке визнання не суперечить закону й не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб (не відповідача), суд ухвалює рішення про задоволення позову, обмежившись у мотивувальні частині рішення посилання на визнання позову без з`ясування і дослідження інших обставин справи.

Аналізуючи вищевикладене, дослідивши обставини справи та перевіривши їх доказами, враховуючи визнання відповідачем позову, суд дійшов висновку про обґрунтованість позовних та можливість їх задоволення в повному обсязі.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Оскільки позов задоволено повністю, з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір у розмірі 2102 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст. 3, 5, 6, 38 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», ст. 979, 1166, 1187, 1191 ЦК України, ст. 4, 13, 15, 81, 141, 206, 263-265 ЦПК України, -

В И Р І Ш И В:

Позов Приватного акціонерного товариства «Європейський страховий альянс» до ОСОБА_1 про відшкодування збитків у порядку регресу - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_3 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ) на користь Приватного акціонерного товариства «Європейський страховий альянс» (ЄДРПОУ 19411125, юридична адреса: м. Київ, вул. Ямська, 28, літера А) відшкодування у сумі 6126,65 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_3 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ) на користь Приватного акціонерного товариства «Європейський страховий альянс» (ЄДРПОУ 19411125, юридична адреса: м. Київ, вул. Ямська, 28, літера А) судові витрати по сплаті судового збору в розмірі 2102,00 гривень.

Рішення суду може бути оскаржене до Черкаського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому рішення суду не було вручено у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Головуючий: Н. М. Кондрацька