Ухвала суду № 95952279, 16.03.2021, Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області

ЗОЛОТОНІСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 709/2608/18

номер провадження 2/695/94/21

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 березня 2021 рокум. Золотоноша

Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області у складі:

головуючого – судді Середи Л.В.,

за участю:

секретаря – Біліченко С.В.,

позивачів – ОСОБА_1 , ОСОБА_2 ,

представника відповідача – адвоката Головні С.Д.,

розглядаючи у підготовчому засіданні в залі суду в м. Золотоноша цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до СТОВ «Агроко» про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою шляхом знесення самочинно встановленого паркану, відшкодування збитків, –

ВСТАНОВИВ:

Дана справа перебуває в провадженні Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області.

У підготовчому засіданні представник відповідача заявив клопотання про заміну третьої сторони, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, оскільки балансоутримувачем дороги С231910 «Чорнобай-Савківка» є Черкаська обласна державна адміністрація.

Позивачі у підготовчому засіданні заперечували щодо заміни третьої особи на належну.

Суд, заслухавши думку учасників процесу та вивчивши матеріали, встановив наступне.

Нормами ЦПК України не передбачено заміну залученої неналежної третьої сторони, проте ч. 2 ст. 51 ЦПК України передбачено заміну іншого учасника справи – неналежного відповідача.

Відповідно до ч. 9 ст. 10 ЦПК України якщо спірні правовідносини не врегульовані законом , суд застосовує закон, що регулює подібні за змістом відносини (аналогія закону), а за відсутності такого – суд виходить із загальних засад законодавства (аналогія права).

Суд зважає, що чинним ЦПК України не передбачено заміни неналежної третьої особи належною, тому в даному випадку правомірним і доцільним буде застосування аналогії процесуального закону і прийняття відповідного рішення за правилами, закріпленими в ч.1 ст. 33 ЦПК України.

Відповідно до ч.1 ст. 33 ЦПК України суд за клопотанням позивача, не припиняючи розгляду справи, замінює первісного відповідача належним відповідачем, якщо позов пред`явлено не до тієї особи, яка має відповідати за позовом, або залучає до участі у справі іншу особу як співвідповідача.

Суд, враховуючи, що прийняте рішення у даній справі може вплинути на права та законні інтереси Черкаської обласної державної адміністрації, як на балансоутримувача дороги С231910 «Чорнобай-Савківка», вважає за доцільне замінити неналежну третю особу на належну: Черкаську обласну державну адміністрацію.

На підставі зазначеного та керуючись ст., ст. 33, 35, 36 ЦПК України, суд – УХВАЛИВ:

У справі за позовною заявою ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до СТОВ «Агроко» про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою шляхом знесення самочинно встановленого паркану, відшкодування збитків замінити неналежну третю особу на належну – Черкаську обласну державну адміністрацію, що розташована за адресою: 18000, м. Черкаси, вул. Хрещатик, 223, куди направити копію ухвали та позовної заяви.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя: Середа Л.В.