
Дата документу 01.04.2021 Справа № 554/2480/20
Справа №554/2480/2020
Провадження №1-кс/554/5822/2021
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
01 квітня 2021 року м. Полтава
Слідчий суддя Октябрського районного суду м. Полтави Блажко І.О. :
при секретарі - Бондарєву В.В.
за участю прокурора - Коваленка Д.А.
слідчого - Антонюка О.Л.
захисника - Бовдир С.І.
підозрюваної - ОСОБА_1
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого відділу розслідувань особливо тяжких злочинів СУ ГУНП в Полтавській області старшого лейтенанта поліції Антонюка Олександра Леонідовича про застосування запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №42019170000000134 від 17 жовтня 2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.307 КК України відносно :
громадянки України, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки смт. Диканька Диканського району, Полтавської області, українки, заміжня, має одну малолітню дитину, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судима , -
в с т а н о в и в :
В провадження слідчого судді перебуває клопотання слідчого відділу розслідувань особливо тяжких злочинів СУ ГУНП в Полтавській області старшого лейтенанта поліції Антонюка О.Л. про застосування запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту, погоджене прокурором відділу Полтавської обласної прокуратури Коваленком Д.А. В якому прохали : застосувати до підозрюваної ОСОБА_1 , запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту за адресою: АДРЕСА_1 , строком на 2 місяці в межах строку досудового розслідування. Покласти на підозрювану ОСОБА_1 обов`язки: прибувати за кожним викликом до слідчого, прокурора, суду; не залишати місце постійного проживання – за адресою:
АДРЕСА_1 , без дозволу слідчого, прокурора, або суду; утримуватися від спілкування зі свідками та іншими підозрюваними по даному кримінальному провадженню.
В судовому засіданні прокурор клопотання підтримав та прохав його задовольнити.
В судовому засіданні слідчий клопотання підтримав та прохав його задовольнити.
В судовому засіданні захисник відносно клопотання заперечував. Прохав обрати запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання чи домашній арешт у нічний час з 22.00 годин до 07.00 годин.
В судовому засіданні підозрювана ОСОБА_1 проти клопотання заперечувала. Підтримала думку захисника. Оскільки їй необхідно з`являтися до лікарів так як має 6,5 місяців вагітності. На запитання суду пояснила, що клопотання отримала 31.03.2021 у кабінеті слідчого Антонюка О.Л., але від підпису відмовилася.
Заслухавши прокурора, слідчого, підозрювану, дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку про задоволення клопотання частково.
З матеріалів клопотання вбачається, що ГУНП в Полтавській області проводиться кримінальне провадження внесене до ЄРДР №42019170000000134 від 17.10.2019, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.307 КК України. Досудовим слідством встановлено, що ОСОБА_2 діючи умисно за попередньою змовою групою осіб з ОСОБА_1 та іншими невстановленими слідством особами діючи всупереч вимог ЗУ «про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» від 22.12.2006 та «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів та зловживання ними» від 15.02.1995», в невстановлений слідством час та у не встановленому місці, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, незаконно придбав психотропну речовину, обіг якої обмежено – метамфетамін в особливо великих розмірах з метою подальшого збуту, яку зберігаючи при собі, незаконно перевіз на власному автомобілі марки AUDIA-6, синього кольору, д. н. з. НОМЕР_1 до свого місця проживання, що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , де зберігав її, з метою збуту. У подальшому, ОСОБА_2 діючи за попередньою змовою з ОСОБА_1 та іншими невстановленими слідством особами, перебуваючи за місцем свого мешкання розфасували психотропну речовину, обіг якої обмежено – метамфетамін, заздалегідь обумовленими дозами, та упакували в поліетиленові пакунки на пазовій застібці, які зверху обмотали папером чорного кольору, липкою стрічкою та зберігали за місцем свого проживання з метою їх збуту. У нічний час доби, більш точні день та час досудовим розслідуванням не встановлені, ОСОБА_2 , ОСОБА_1 та інші невстановлені слідством особи, діючи з метою реалізації заздалегідь узгодженого плану, заздалегідь розфасовану психотропну речовину, обіг якої обмежено – метамфетамін, розповсюдили по м. Полтава шляхом їх прихованого розміщення в зручних для цього місцях у схованках - «закладках» (більш точне місце досудовим розслідуванням не встановлено), де незаконно зберігали з метою подальшого збуту. Після цього, з метою подальшого створення та формування бази обліку місць «закладок», ОСОБА_2 за допомогою інтернетмесенджера «Viber» відправляв фотографії вказаних місць «закладок», їх орієнтири та спосіб ідентифікації на власний мобільний телефон. Одну з вказаних «закладок» ОСОБА_2 та ОСОБА_1 таким чином розмістили за адресою: м. Полтава, вул. Стрітенська, 59. 18.06.2020, близько 10.45 годин, під час проведення працівниками поліції оперативної закупки громадянин під вигаданими анкетними даними – ОСОБА_3 , у чаті месенджеру «Viber» із зазначеним номером оператора мобільного зв`язку ПрАТ «ВФ Україна» НОМЕР_2 , яким користується ОСОБА_2 та ОСОБА_1 придбав за ціною 370 гривень психотропну речовину, обіг якої обмежено - метамфетамін, здійснивши його оплату шляхом перерахування грошових коштів на електронний гаманець «EasyPay» № НОМЕР_3 ТОВ «ФК Контрактовий дім». У подальшому, на підтвердження укладеної угоди щодо продажу вказаного забороненого засобу, ОСОБА_3 отримав на мобільний телефон у чаті месенджера «Viber» від ОСОБА_2 та ОСОБА_1 , інформацію про місце та адресу його зберігання - «закладки», фото місця, його орієнтирів та способу ідентифікації, а саме – біля будинку, розташованому за адресою: м. Полтава, вул. Стрітенська, 59. Після цього, залегендована особа ОСОБА_3 , добровільно видав працівникам поліції паперовий пакунок обмотаний липкою стрічкою, всередині якого знаходився поліетиленовий пакунок на пазовій застібці з порошкоподібною речовиною, білого кольору, яку йому ОСОБА_2 , ОСОБА_1 та інші невстановлені слідством особи, діючи за попередньою змовою із корисливих спонукань, з метою незаконного збагачення, незаконно збули. Таким чином, ОСОБА_1 своїми умисними діями, які виразились у незаконному придбанні, зберіганні з метою збуту, перевезенні та незаконному збуті психотропної речовини, обіг якої обмежено - метамфетамін, вчиненими за попередньою змовою групою осіб в особливо великих розмірах, вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 307 КК України. Повторно, ОСОБА_2 діючи умисно за попередньою змовою групою осіб з ОСОБА_1 та іншими невстановленими слідством особами, в невстановлений слідством час
та у не встановленому місці, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, незаконно придбав психотропну речовину, обіг якої обмежено – метамфетамін в особливо великих розмірах з метою подальшого збуту, яку зберігаючи при собі, незаконно перевіз на власному автомобілі марки AUDIA-6, синього кольору, д. н. з. НОМЕР_1 до свого місця проживання, де зберігав її, з метою збуту. У подальшому, ОСОБА_2 діючи повторно за попередньою змовою з ОСОБА_1 та іншими невстановленими слідством особами, перебуваючи за місцем свого мешкання, розфасували психотропну речовину, обіг якої обмежено – метамфетамін, заздалегідь обумовленими дозами, та упакували в поліетиленові пакунки на пазовій застібці та зберігали за місцем свого проживання з метою їх збуту. У подальшому, 14.11.2020, точного часу досудовим розслідуванням не встановлено, ОСОБА_2 , ОСОБА_1 та інші невстановлені слідством особами, діючи умисно, повторно за попередньою змовою групою осіб, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, перебуваючи за поблизу кіоску «Шрек» що за адресою: м. Полтава, вул. Європейська, 58, з метою уникнення кримінальної відповідальності викинув за вказаною адресою дев`ять поліетиленових пакунків на пазовій застібці з кристалічними речовинами світло-жовтого кольору. Цього ж дня, в період часу з 11:10 по 11:54 годин у ході огляду вищевказаної ділянки місцевості за адресою: м. Полтава, вул. Європейська, 58 виявлено та вилучено дев`ять поліетиленових пакунків на пазовій застібці з кристалічними речовинами, що згідно висновку експерта №2589 від 04.12.2020, надані кристалічні речовини світло-жовтого кольору, містять психотропну речовину, обіг якої обмежено – метамфетамін, масою (в перерахунку на метамфетамін основу) – 0,93232 г, які ОСОБА_2 , ОСОБА_1 та інші невстановлені слідством особи, діючи за попередньою змовою із корисливих спонукань, з метою незаконного збагачення, зберігали з метою збуту. Таким чином, ОСОБА_1 своїми умисними діями, які виразились у незаконному придбанні, зберіганні з метою збуту, перевезенні психотропної речовини, обіг якої обмежено – метамфетамін, вчиненими повторно за попередньою змовою групою осіб в особливо великих розмірах, вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 307 КК України. Окрім цього, ОСОБА_2 діючи умисно, повторно за попередньою змовою групою осіб з ОСОБА_1 та іншими невстановленими слідством особами, в невстановлений слідством час та у не встановленому місці, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, незаконно придбав психотропну речовину, обіг якої обмежено – метамфетамін в особливо великих розмірах з метою подальшого збуту, яку зберігаючи при собі, незаконно перевіз на власному автомобілі марки AUDIA-6, синього кольору, д. н. з. НОМЕР_1 до свого місця проживання, де зберігав її, з метою збуту. У подальшому, ОСОБА_2 діючи повторно за попередньою змовою з ОСОБА_1 та іншими невстановленими слідством особами, перебуваючи за місцем свого мешкання, розфасували психотропну речовину, обіг якої обмежено – метамфетамін, заздалегідь обумовленими дозами та упакували в поліетиленові пакунки на пазовій застібці та зберігали за місцем свого проживання з метою їх збуту. У подальшому, 07.03.2021 у нічний час доби, більш точного часу досудовим розслідуванням не встановлено, ОСОБА_2 , ОСОБА_1 та інші невстановлені слідством особи, діючи з метою реалізації заздалегідь узгодженого плану, заздалегідь розфасовану психотропну речовину, обіг якої обмежено – метамфетамін, розповсюдили по м. Полтава шляхом їх прихованого розміщення в зручних для цього місцях у схованках - «закладках» (більш точне місце досудовим розслідуванням не встановлено), де незаконно зберігали з метою подальшого збуту. Після цього, з метою подальшого створення та формування бази обліку місць «закладок», ОСОБА_2 за допомогою інтернет месенджера «Viber» відправляв фотографії вказаних місць «закладок», їх орієнтири та спосіб ідентифікації на власний мобільний телефон, а саме – біля будинку № 2, що розташований по вул. Алмазній в м. Полтава, в металевій трубі. Цього ж дня, в період часу з 21:00 по 21:20 годин, працівниками поліції за вище вказаною адресою, під час огляду виявлено поліетиленовий згорток з кристалічною речовиною, яка згідно висновку експерта № СЕ-19/117-21/2931 від 11.03.2021 в кристалічній речовині в полімерному пакетику з пазовою застібкою виявлено психотропну речовину, обіг якої обмежено – метамфетамін, масою в перерахунку на метамфетамін основу – 0,0287 г, яку йому ОСОБА_2 , ОСОБА_1 та інші невстановлені слідством особи, діючи за попередньою змовою із корисливих спонукань, з метою незаконного збагачення, незаконно збули. Таким чином, ОСОБА_1 своїми умисними діями, які виразились у незаконному придбанні, зберіганні з метою збуту, перевезенні та незаконному збуті психотропної речовини, обіг якої обмежено - метамфетамін, вчиненими повторно за попередньою змовою групою осіб в особливо великих розмірах, вчинила кримінальне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 307 КК України.
30 березня 2021 року слідчим повідомлено ОСОБА_1 про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.307 КК України, від отримання якої ОСОБА_1 відмовилася в присутності адвоката ОСОБА_4 та 2-х понятих.
31 березня 2021 рокупідозрюваній ОСОБА_1 надано слідчим клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту та матеріали якими воно обґрунтовується, котре вона отримала, але від підпису відмовилася.
Відповідно до ст.177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується. Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.
Відповідно до ст.178 КПК України при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у ст.177 цього Кодексу, слідчий суддя, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі: вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання підозрюваного, обвинуваченого винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, обвинувачується; вік та стан здоров`я підозрюваного, обвинуваченого; міцність соціальних зв`язків підозрюваного, обвинуваченого в місці його постійного проживання, у тому числі наявність в нього родини й утриманців; наявність у підозрюваного, обвинуваченого постійного місця роботи або навчання; репутацію підозрюваного, обвинуваченого; майновий стан підозрюваного, обвинуваченого; наявність судимостей у підозрюваного, обвинуваченого; дотримання підозрюваним, обвинуваченим умов застосованих запобіжних заходів, якщо вони застосовувалися до нього раніше; наявність повідомлення особі про підозру у вчиненні іншого кримінального правопорушення; розмір майнової шкоди, у завданні якої підозрюється, обвинувачується особа, або розмір доходу, в отриманні якого внаслідок вчинення кримінального правопорушення підозрюється, обвинувачується особа, а також вагомість наявних доказів, якими обґрунтовуються відповідні обставини.
Відповідно до ст.194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.
Згідно зі змістом ст.ст.131-132 КПК України, запобіжні заходи є заходами забезпечення кримінального провадження і застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду.
У ході розгляду клопотання встановлено, що ОСОБА_1 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 307 КК України.
Відповідно до вимог ст.181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі. Строк дії ухвали слідчого судді про тримання особи під домашнім арештом не може перевищувати двох місяців.
На підставі викладеного, приходжу до висновку про задоволення клопотання частково. Оскільки має малолітню дитину віком 7 років, а також перебуває на 6,5 місяців вагітності, через що їй необхідно з`являтися до лікарів на огляди.
Враховуючи, що підозрювана ОСОБА_1 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбачених ч. 3 ст. 307 КК України, за яке встановлено покарання у вигляді позбавлення волі до 12 років. Може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на свідків та інших підозрюваних, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином та продовжити вчиняти кримінальні правопорушення.
Застосування запобіжних заходів у вигляді особистого зобов`язання, особистої поруки, застави та тримання під вартою в даному випадку до підозрюваної ОСОБА_1 недоцільно в зв`язку з наступних підстав: у відповідності ст. 179 КПК України особисте зобов`язання полягає у покладенні на підозрюваного, обвинуваченого зобов`язання виконувати покладені слідчим суддею, судом обов`язки, передбачені ст. 194 КПК України, які відповідним чином не зарадять вищезазначеним ризикам тобто дадуть можливість підозрюваній ОСОБА_1 вчинити інше кримінальне правопорушення; відсутність осіб, яких слідчий суддя, суд вважав би такими, що заслуговують на довіру, та які могли б дати письмове зобов`язання про те, що вони поручаються за виконання підозрюваним покладених на нього обов`язків передбачених до ст. 194 КПК України і зобов`язуються за необхідності доставити його до органу досудового розслідування чи в суд на першу про те вимогу, унеможливлюють застосування до підозрюваної ОСОБА_1 такого запобіжного заходу, як особиста порука, який передбачено ст. 180 КПК України; відсутність коштів у підозрюваної ОСОБА_1 та рідних чи знайомих останньої унеможливлюють застосування до неї такого запобіжного заходу, як застава, передбаченого ст. 182 КПК України; застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, передбаченого ст. 183 КПК України до підозрюваної ОСОБА_1 , недоречний в зв`язку з тим, що існує більш м`який запобіжний захід, який зможе запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України, а саме запобіжний захід передбачений ст. 181 КПК України – домашній арешт у нічний час, який найдоцільніший у даному кримінальному провадженні.
Керуючись ст.ст.176-178, 182-184, 186, 187, 193-194, 196, 197, 202, 205, 395 КПК України, слідчий суддя, -
у х в а л и в :
Клопотання слідчого відділу розслідувань особливо тяжких злочинів СУ ГУНП в Полтавській області старшого лейтенанта поліції Антонюка Олександра Леонідовича про застосування запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №42019170000000134 від 17 жовтня 2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.307 КК України – задовольнити частково.
Застосувати до підозрюваної ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту у нічний час з 21.00 години до 06.00 години наступного дня.
Домашній арешт застосувати без використання засобів електронного контролю.
Покласти на підозрювану ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обов`язки :
прибувати за кожним викликом до слідчого, прокурора, суду;
не залишати з 21.00 години до 06.00 години наступного дня місце постійного проживання – за адресою: АДРЕСА_1 , без дозволу слідчого, прокурора, або суду;
утримуватися від спілкування зі свідками та іншими підозрюваними по даному кримінальному провадженню.
В іншій частині клопотання – відмовити.
Виконання ухвали покласти на Полтавське районне управління поліції ГУНП в Полтавській області на території обслуговування якого проживає підозрювана ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Контроль за виконанням умов домашнього арешту покласти на слідчого відділу розслідувань особливо тяжких злочинів СУ ГУНП в Полтавській області старшого лейтенанта поліції Антонюка Олександра Леонідовича.
Строком з 01 квітня 2021 року по 30 травня 2021 року.
Учасники справи можуть отримати інформацію у даній справі на офіційному вебпорталі судової влади України за веб-адресоюhttp://court.gov.ua/sud1622/з зазначенням індивідуального номеру провадження.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Полтавського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення, а підозрюваним - в той же строк, але з моменту вручення йому копії ухвали суду.
Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Повний текст ухвали складено 01 квітня 2021 року.
Слідчий суддя І.О.Блажко
Судове рішення № 95951946, Шевченківський районний суд міста Полтави (до 25.04.2025 - Октябрський районний суд м. Полтави) було прийнято 01.04.2021. Форма судочинства - Кримінальне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти важливі відомості про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити важливі відомості.
Це рішення відноситься до справи № 554/2480/20. Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа: