Ухвала суду № 95951938, 01.04.2021, Шевченківський районний суд міста Полтави (до 25.04.2025 - Октябрський районний суд м. Полтави)

Дата документу 01.04.2021 Справа № 554/4941/16-ц

Провадження №2/554/2404/2016

2/554/36/2017

2п/554/79/19

2/554/2943/2019

2/554/64/2020 У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 квітня 2021 року м.Полтава

Октябрський районний суд м.Полтави в складі суду :

судді Блажко І.О.

при секретарі – Бондарєву В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розподіл майна подружжя,-

в с т а н о в и в :

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розподіл майна подружжя.

Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до ч.2 ст.269 ЦПК України, питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку про виправлення описки у виконавчому листі.

Судом встановлено, що 24.04.2020 рішенням суду у справі №554/4941/16-ц позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розподіл майна- задоволено частково. Визнано спільним майном подружжя мікрохвильову піч “Daewoo” KOR-63D7A, телевізор “Elite” 14ES44/50, телевізор “Sharp” LC- 32А47Е, меблевий гарнітур “менша (спальня) кімната”, відеокамеру “Panasonic” NV-VZ14, пилосос “Samsung” 6015V, морозильну камеру “Indesit” SFR167, телевізор “Toshiba” 2150XS, пральну машину “Bosch” WFP3230, меблеву стінку “більша кімната”, м`який куточок “більша кімната”, DVD плейер “Odeon” DVP-362, холодильник “Atlant” ХМ-6026-000, колісний транспортний засіб “Фольцваген Т4” днз НОМЕР_1 , гараж в автогаражному кооперативі “Автомотолюбитель УРСР” (ряд 9, №15). Визнано за ОСОБА_1 право власності на: мікрохвильову піч “Daewoo” KOR-63D7A; телевізор “Elite” 14ES44/50; телевізор “Sharp” LC- 32А47Е; меблевий гарнітур “менша (спальня) кімната”; відеокамеру “Panasonic” NV-VZ14; пилосос “Samsung” 6015V; морозильну камеру “Indesit”, кухону стінку, меблевий гарнітур в прихожій кімнаті. Визнано за ОСОБА_2 право власності на: телевізор “Toshiba” 2150XS; пральну машину “Bosch” WFP3230; меблеву стінку “більша кімната”; м`який куточок “більша кімната”; DVD плейер “Odeon” DVP-362; холодильник “Atlant” ХМ-6026-000, Залишено у власності ОСОБА_2 транспортний засіб “Фольцваген Т4” реєстраційний номер НОМЕР_1 , на гараж в автогаражному кооперативі “Автомотолюбитель УРСР” (ряд 9, №15). Стягнуто з ОСОБА_2 , на користь ОСОБА_1 , грошову компенсацію вартості рухомого майна в розмірі 110 484 грн. Стягнуто з ОСОБА_2 , на користь ОСОБА_1 , судові витрати у розмірі 3 100 гривень. Стягнуто з ОСОБА_2 , на користь держави судовий збір у розмірі 2 519 гривень. Рішення набрало законної сили 28 жовтня 2020 року (т.1 а.с.128-134).

16 липня 2020 року на виконання зазначеного рішення суду було видано виконавчий лист для пред`явлення його до виконання в частині стягнення судового збору (т. 2 а.с.113).

28 жовтня 2020 року постановою Полтавського апеляційного суду апеляційну скаргу ОСОБА_2 задоволено частково. Рішення Октябрського районного суду м.Полтави від 24.04.2020 у частині вирішення позовних вимог про визнання спільною сумісною власністю подружжя та поділу гаражу в автогаражному кооперативі Автомотолюбитель УРСР (ряд 9, №15), скасовано, ухвалено нове судове рішення по суті заявлених вимог. У задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання спільною сумісною власністю подружжя та поділу гаражу в автогаражному кооперативі Автомотолюбитель УРСР (ряд 9, №15) відмовлено за недоведеністю. В іншій частині рішення Октябрського районного суду м.Полтави від 24.04.2020 залишено без змін (т.2 а.с.217-225).

Рішення в частині стягнення судового збору на користь держави не виконано.

Згідно вимог ст.269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні описки чи арифметичні помилки.

Згідно вимог ч.1 ст.432 ЦПК України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

На підставі викладеного, суд приходить до висновку виправити описку у виконавчому листі від 24.04.2020 Октябрського районного суду м. Полтави у справі №554/4941/16-ц, а саме виправити неправильно зазначено «Строк пред`явлення виконавчого листа до виконання три роки» на правильне «Строк пред`явлення виконавчого листа до виконання три місяці».

Відповідно до ч.1 ст.261 ЦПК України, ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Відповідно до ч.2 ст.261 ЦПК України, ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Керуючись ст.ст. 247, 261, 269, 432 ЦПК України , суд ,-

у х в а л и в :

Виправити описку у виконавчому листі від 24 квітня 2020 року Октябрського районного суду м. Полтави у справі №554/4941/16-ц, а саме виправити неправильно зазначено «Строк пред`явлення виконавчого листа до виконання три роки» на правильне «Строк пред`явлення виконавчого листа до виконання три місяці».

Учасники справи можуть отримати інформацію у даній справі на офіційному вебпорталі судової влади України за веб-адресоюhttp://court.gov.ua/sud1622/з зазначенням індивідуального номеру провадження.

Ухвала набирає чинності з моменту підписання її суддею 01 квітня 2021 року.

Повний текст ухвали складено 01 квітня 2021 року.

Суддя І.О. Блажко