Ухвала суду № 95951780, 26.03.2021, Крюківський районний суд м. Кременчука

Провадження № 2/537/10/2021

Справа № 537/2129/18

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.03.2021 Крюківський районний суд міста Кременчука Полтавської області в складі головуючого судді Дядечко І.І., за участі секретаря судового засідання Кошеленко Я.С., представника позивача за первісним позовом ОСОБА_1 – адвоката Заєць С.І., представника відповідача за первісним позовом та позивача за зустрічним позовом ТОВ «СМ СІТІ» – адвоката Чорнухи Ю.В., представника відповідача за первісним та зустрічним позовом ОСОБА_2 – адвоката Циганкової І.І., представника третьої особи ОСОБА_3 – адвоката Байдуж Ю.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кременчуці Полтавської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Товариства з обмеженою відповідальністю «ЦЕНТР СТРІТ», Товариства з обмеженою відповідальністю «СМ СІТІ», Товариства з обмеженою відповідальністю «ВЦЕНТРЕ», за участю третіх осіб приватного нотаріуса Кременчуцького міського нотаріального округу Ганночки Олександра Вікторовича, виконавчого комітету Кременчуцької міської ради, ОСОБА_3 про визнання права власності, визнання договорів купівлі-продажу недійсними, витребування майна з чужого незаконного володіння, скасування запису в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно та Реєстрі прав власності на нерухоме майно про реєстрацію права власності та за зустрічним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «СМ СІТІ» до ОСОБА_1 , Товариства з обмеженою відповідальністю «ЦЕНТР СТРІТ», Товариства з обмеженою відповідальністю «ВЦЕНТРЕ», ОСОБА_2 , ОСОБА_4 , за участі третіх осіб приватного нотаріуса Кременчуцького міського нотаріального округу Ганночки Олександра Вікторовича, виконавчого комітету Кременчуцької міської ради, приватного нотаріуса Кременчуцького міського нотаріального округу Прокоп Олександра Едуардовича про визнання недійсним договору дарування,

встановив:

В провадженні Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ТОВ «ЦЕНТР СТРІТ», ТОВ «СМ СІТІ», ТОВ «ВЦЕНТРЕ», за участю третіх осіб приватного нотаріуса Кременчуцького міського нотаріального округу Ганночки О.В., виконавчого комітету Кременчуцької міської ради, ОСОБА_3 про визнання права власності, визнання договорів купівлі-продажу недійсними, витребування майна з чужого незаконного володіння, скасування запису в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно та Реєстрі прав власності на нерухоме майно про реєстрацію права власності та за зустрічним позовом ТОВ «СМ СІТІ» до ОСОБА_1 , ТОВ «ЦЕНТР СТРІТ», ТОВ «ВЦЕНТРЕ», ОСОБА_2 , ОСОБА_4 , за участі третіх осіб приватного нотаріуса Кременчуцького міського нотаріального округу Ганночки О.В., виконавчого комітету Кременчуцької міської ради, приватного нотаріуса Кременчуцького міського нотаріального округу Прокоп О.Е. про визнання недійсним договору дарування.

12.01.2021 ТОВ «СМ СІТІ» подано до суду зустрічний позов до ОСОБА_3 , ОСОБА_1 про визнання недійсним договору дарування. Згідно позовних вимог ТОВ «СМ СІТІ» просить суд прийняти зустрічний позов до спільного розгляду з первісним позовом по цивільній справі №537/710/2018; визнати недійсним договір дарування Ѕ частки нежитлового приміщення ігрових автоматів загальною площею 280,8 кв.м. за адресою: АДРЕСА_1 , яке в цілому складається з нежитлового приміщення ігрових автоматів літ. А, АП, загальною площею 280,8 кв.м., що включає приміщення підвалу: підвал 12,3 кв.м., підвал 5,7 кв.м., підвал 50,2 кв.м., підвал 35,3 кв.м., підвал 4,7 кв.м., підвал 10,1 кв.м., підвал 12,2 кв.м., підвал 9,4 кв.м., та приміщення І поверху: тамбур 4,0 кв.м., ігровий зал 74,0 кв.м., вбиральня 2,5 кв.м., ігровий зал 52,9 кв.м., сходова 5,0 кв.м., каса 2,5 кв.м. серія і номер 1304, укладений між ОСОБА_3 і ОСОБА_1 18 серпня 2020 року, посвідчений приватним нотаріусом Кременчуцького міського нотаріального округу Полтавської області Ципко Т.А., зареєстрований в реєстрі за № 1304; скасувати рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер: 53664449 від 18 серпня 2020 року, винесене приватним нотаріусом Кременчуцького міського нотаріального округу Полтавської області Ципко Т.А.; судові витрати стягнути з відповідачів.

09.03.2021 третьою особою, що заявляє самостійні вимоги на предмет спору на стороні позивача за первісним позовом ОСОБА_1 - ОСОБА_3 подано до суду клопотання про повернення до стадії підготовчого засідання, згідно якого просить суд повернутись до стадії підготовчого судового засідання у справі та прийняти позовну заяву ОСОБА_3 в якості третьої особи, що заявляє самостійні вимоги на предмет спору до розгляду.

Одночасно з даним клопотанням ОСОБА_3 подано позовну заяву до ОСОБА_2 , ТОВ «ЦЕНТР СТРІТ», ТОВ «СМ СІТІ», за участі третьої особи виконавчого комітету Кременчуцької міської ради Департамент державної реєстрації про визнання права власності та витребування майна з чужого незаконного володіння. Згідно позовних вимог ОСОБА_3 просить суд прийняти позовну заяву до спільного розгляду; визнати за ним право власності на: Ѕ частку нежитлового приміщення загальною площею 128,4 кв.м. – реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 991263253104; Ѕ частку нежитлового приміщення, загальною площею 150,1 кв.м. – реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 991204653104; витребувати з чужого незаконного володіння ТОВ «ЦЕНТР СТРІТ» нежитлове приміщення, загальною площею 128,4 кв.м. – реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 991263253104; витребувати з чужого незаконного володіння ТОВ «СМ СІТІ» нежитлове приміщення, загальною площею 150,1 кв.м. – реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 991204653104; стягнути з відповідачів судові витрати.

В судовому засіданні представник ОСОБА_3 – адвокат Байдуж Ю.С. клопотання про повернення до стадії підготовчого засідання підтримала. Вказала, що оскільки самостійні вимоги на предмет спору у цивільній справі ОСОБА_3 не сформульовані, а він є третьою особою, що заявляє самостійні вимоги, з метою подання ним позову необхідно повернутись до стадії підготовчого засідання. Також просила прийняти до спільного розгляду подану ОСОБА_3 позовну заяву про визнання права власності та витребування майна з чужого незаконного володіння. Щодо прийняття до розгляду зустрічного позову ТОВ «СМ СІТІ» до ОСОБА_3 , ОСОБА_1 про визнання недійсним договору дарування поклалась на розсуд суду.

Представник позивача за первісним позовом ОСОБА_1 – адвокат Заєць С.І. в судовому засіданні підтримав клопотання третьої особи ОСОБА_3 про повернення до стадії підготовчого засідання, проти прийняття позову ОСОБА_3 до спільного розгляду не заперечував.

Представник відповідача за первісним позовом та позивача за зустрічним позовом ТОВ «СМ СІТІ» – адвокат Чорнуха Ю.В. в судовому засіданні просила відмовити в задоволенні клопотання про повернення до стадії підготовчого засідання, оскільки така процесуальна дія не передбачена цивільним процесуальним законодавством. Зустрічний позов ТОВ «СМ СІТІ» до ОСОБА_3 , ОСОБА_1 про визнання недійсним договору дарування підтримала в повному обсязі.

Представник відповідача за первісним та зустрічним позовом ОСОБА_2 – адвокат Циганкова І.І. в судовому засіданні просила відмовити в задоволенні клопотання про повернення до стадії підготовчого засідання, оскільки дана процесуальна дія є затягуванням судового розгляду.

Позивач за первісним позовом та відповідач за зустрічним позовом ОСОБА_1 , відповідач за первісним та зустрічним позовом ОСОБА_2 , представники відповідачів за первісним та зустрічним позовом ТОВ «ЦЕНТР СТРІТ», ТОВ «ВЦЕНТРЕ», треті особи приватний нотаріус Кременчуцького міського нотаріального округу Ганночка О.В., представник виконавчого комітету Кременчуцької міської ради, ОСОБА_3 , приватний нотаріус Кременчуцького міського нотаріального округу Прокоп О.Е. в судове засідання не з`явились про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.

Розглянувши клопотання третьої особи про повернення до стадії підготовчого засідання, заслухавши думку учасників розгляду справи, дослідивши матеріали справи, суд дійшов таких висновків.

В провадженні Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ТОВ «ЦЕНТР СТРІТ», ТОВ «СМ СІТІ», ТОВ «ВЦЕНТРЕ», за участю третіх осіб приватного нотаріуса Кременчуцького міського нотаріального округу Ганночки О.В., виконавчого комітету Кременчуцької міської ради, ОСОБА_3 про визнання права власності, визнання договорів купівлі-продажу недійсними, витребування майна з чужого незаконного володіння, скасування запису в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно та Реєстрі прав власності на нерухоме майно про реєстрацію права власності та за зустрічним позовом ТОВ «СМ СІТІ» до ОСОБА_1 , ТОВ «ЦЕНТР СТРІТ», ТОВ «ВЦЕНТРЕ», ОСОБА_2 , ОСОБА_4 , за участі третіх осіб приватного нотаріуса Кременчуцького міського нотаріального округу Ганночки О.В., виконавчого комітету Кременчуцької міської ради, приватного нотаріуса Кременчуцького міського нотаріального округу Прокоп О.Е. про визнання недійсним договору дарування.

26.06.2018 ухвалою судді Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області відкрито провадження у справі, справу визначено розглядати за правилами загального позовного провадження.

Ухвалою Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 20.09.2018 зустрічний позов ТОВ «СМ СІТІ» до ОСОБА_4 , треті особи приватний нотаріус Кременчуцького міського нотаріального округу Ганночка О.В., відділ державної реєстрації речових прав на нерухоме майно ГТУЮ Полтавської області, приватний нотаріус Кременчуцького міського нотаріального округу Прокоп О.Е. про визнання недійсним договору дарування прийнято до спільного розгляду з первісним позовом.

27.11.2020 ухвалою Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області залучено до справи ОСОБА_3 в якості третьої особи, що заявляє самостійні вимоги на предмет спору на стороні позивача за первісним позовом ОСОБА_1 , підготовче провадження закрито, призначено справу до розгляду по суті.

09.03.2021 ОСОБА_3 подав до суду позовну заяву, згідно вимог якої просить суд прийняти позовну заяву до спільного розгляду; визнати за ним право власності на: Ѕ частку нежитлового приміщення загальною площею 128,4 кв.м. – реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 991263253104; Ѕ частку нежитлового приміщення, загальною площею 150,1 кв.м. – реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 991204653104; витребувати з чужого незаконного володіння ТОВ «ЦЕНТР СТРІТ» нежитлове приміщення, загальною площею 128,4 кв.м. – реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 991263253104; витребувати з чужого незаконного володіння ТОВ «СМ СІТІ» нежитлове приміщення, загальною площею 150,1 кв.м. – реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 991204653104; стягнути з відповідачів судові витрати.

Окрім того, 12.01.2021 ТОВ «СМ СІТІ» подано до суду зустрічний позов до ОСОБА_3 , ОСОБА_1 про визнання недійсним договору дарування. Згідно позовних вимог ТОВ «СМ СІТІ» просить суд прийняти зустрічний позов до спільного розгляду з первісним позовом по цивільній справі №537/710/2018; визнати недійсним договір дарування Ѕ частки нежитлового приміщення ігрових автоматів загальною площею 280,8 кв.м. за адресою: АДРЕСА_1 , яке в цілому складається з нежитлового приміщення ігрових автоматів літ. А, АП, загальною площею 280,8 кв.м., що включає приміщення підвалу: підвал 12,3 кв.м., підвал 5,7 кв.м., підвал 50,2 кв.м., підвал 35,3 кв.м., підвал 4,7 кв.м., підвал 10,1 кв.м., підвал 12,2 кв.м., підвал 9,4 кв.м., та приміщення І поверху: тамбур 4,0 кв.м., ігровий зал 74,0 кв.м., вбиральня 2,5 кв.м., ігровий зал 52,9 кв.м., сходова 5,0 кв.м., каса 2,5 кв.м. серія і номер 1304, укладений між ОСОБА_3 і ОСОБА_1 18 серпня 2020 року, посвідчений приватним нотаріусом Кременчуцького міського нотаріального округу Полтавської області Ципко Т.А., зареєстрований в реєстрі за № 1304; скасувати рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер: 53664449 від 18 серпня 2020 року, винесене приватним нотаріусом Кременчуцького міського нотаріального округу Полтавської області Ципко Т.А.; судові витрати стягнути з відповідачів.

Згідно ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Відповідно до ч. 1 ст. 2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Пунктом 4 ч. 5 ст. 12 ЦПК України передбачено, що суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

Згідно ч. 1, 2, 3 ст. 52 ЦПК України треті особи, які заявляють самостійні вимоги щодо предмета спору, можуть вступити у справу до закінчення підготовчого провадження або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, подавши позов до однієї або декількох сторін. Про прийняття позовної заяви та вступ третьої особи у справу суд постановляє ухвалу. Треті особи, які заявляють самостійні вимоги щодо предмета спору, користуються усіма правами і несуть усі обов`язки позивача.

Відповідно до ч.1,2 ст. 189 ЦПК України, завданнями підготовчого провадження є: 1) остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; 2) з`ясування заперечень проти позовних вимог; 3) визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; 4) вирішення відводів; 5) визначення порядку розгляду справи; 6) вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті. Підготовче провадження починається відкриттям провадження у справі і закінчується закриттям підготовчого засідання.

Згідно ст. 195 ЦПК України положення статей 193 і 194 цього Кодексу застосовуються до позовів третіх осіб, які заявляють самостійні вимоги щодо предмета спору у справі, у якій відкрито провадження.

Статтею 193 ЦПК України передбачено, що відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву. Зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову. Вимоги за зустрічним позовом ухвалою суду об`єднуються в одне провадження з первісним позовом.

Враховуючи вищевикладене, з метою сприяння третій особі, що заявляє самостійні вимоги на предмет спору ОСОБА_3 у реалізації його права на захист, оскільки право на подання позову передбачено лише в підготовчому провадженні, яке по даній справі закрито, виходячи із завдань цивільного судочинства, суд вважає, що клопотання третьої особи ОСОБА_3 про повернення до стадії підготовчого засідання підлягає задоволенню, в зв`язку з чим необхідно повернутися до стадії підготовчого провадження по даній справі.

Окрім того, враховуючи те, що позовна заява ОСОБА_3 про визнання права власності та витребування майна з чужого незаконного володіння та зустрічний позов ТОВ «СМ СІТІ» про визнання недійсним договору дарування взаємопов`язані з первісним позовом і спільний їх розгляд є доцільним, суд вважає за необхідне дані позовні заяви прийняти до спільного розгляду з первісним позовом ОСОБА_1 про визнання права власності, визнання договорів купівлі-продажу недійсними, витребування майна з чужого незаконного володіння, скасування запису в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно та Реєстрі прав власності на нерухоме майно про реєстрацію права власності та зустрічним позовом ТОВ «СМ СІТІ» про визнання недійсним договору дарування.

Керуючись ст. 2, 4, 12, 43, 52, 189, 193, 195, 197, 259, 260, 261 ЦПК України, суд, -

постановив:

Клопотання третьої особи, що заявляє самостійні вимоги на предмет спору ОСОБА_3 про повернення до стадії підготовчого засідання – задовольнити.

Повернутись до стадії підготовчого провадження у справі №537/2129/18 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Товариства з обмеженою відповідальністю «ЦЕНТР СТРІТ», Товариства з обмеженою відповідальністю «СМ СІТІ», Товариства з обмеженою відповідальністю «ВЦЕНТРЕ», за участю третіх осіб приватного нотаріуса Кременчуцького міського нотаріального округу Ганночки Олександра Вікторовича, виконавчого комітету Кременчуцької міської ради, ОСОБА_3 про визнання права власності, визнання договорів купівлі-продажу недійсними, витребування майна з чужого незаконного володіння, скасування запису в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно та Реєстрі прав власності на нерухоме майно про реєстрацію права власності та за зустрічним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «СМ СІТІ» до ОСОБА_1 , Товариства з обмеженою відповідальністю «ЦЕНТР СТРІТ», Товариства з обмеженою відповідальністю «ВЦЕНТРЕ», ОСОБА_2 , ОСОБА_4 , за участі третіх осіб приватного нотаріуса Кременчуцького міського нотаріального округу Ганночки Олександра Вікторовича, виконавчого комітету Кременчуцької міської ради, приватного нотаріуса Кременчуцького міського нотаріального округу Прокоп Олександра Едуардовича про визнання недійсним договору дарування.

Позовну заяву ОСОБА_3 до ОСОБА_2 , Товариства з обмеженою відповідальністю «ЦЕНТР СТРІТ», Товариства з обмеженою відповідальністю «СМ СІТІ», за участю третьої особи виконавчого комітету Кременчуцької міської ради Департаменту державної реєстрації про визнання права власності та витребування майна з чужого незаконного володіння прийняти до спільного розгляду з первісним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Товариства з обмеженою відповідальністю «ЦЕНТР СТРІТ», Товариства з обмеженою відповідальністю «СМ СІТІ», Товариства з обмеженою відповідальністю «ВЦЕНТРЕ», за участю третіх осіб приватного нотаріуса Кременчуцького міського нотаріального округу Ганночки Олександра Вікторовича, виконавчого комітету Кременчуцької міської ради, ОСОБА_3 про визнання права власності, визнання договорів купівлі-продажу недійсними, витребування майна з чужого незаконного володіння, скасування запису в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно та Реєстрі прав власності на нерухоме майно про реєстрацію права власності та зустрічним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «СМ СІТІ» до ОСОБА_1 , Товариства з обмеженою відповідальністю «ЦЕНТР СТРІТ», Товариства з обмеженою відповідальністю «ВЦЕНТРЕ», ОСОБА_2 , ОСОБА_4 , за участі третіх осіб приватного нотаріуса Кременчуцького міського нотаріального округу Ганночки Олександра Вікторовича, виконавчого комітету Кременчуцької міської ради, приватного нотаріуса Кременчуцького міського нотаріального округу Прокоп Олександра Едуардовича про визнання недійсним договору дарування.

Зустрічний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «СМ СІТІ» до ОСОБА_3 , ОСОБА_1 про визнання недійсним договору дарування прийняти до спільного розгляду з первісним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Товариства з обмеженою відповідальністю «ЦЕНТР СТРІТ», Товариства з обмеженою відповідальністю «СМ СІТІ», Товариства з обмеженою відповідальністю «ВЦЕНТРЕ», за участю третіх осіб приватного нотаріуса Кременчуцького міського нотаріального округу Ганночки Олександра Вікторовича, виконавчого комітету Кременчуцької міської ради, ОСОБА_3 про визнання права власності, визнання договорів купівлі-продажу недійсними, витребування майна з чужого незаконного володіння, скасування запису в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно та Реєстрі прав власності на нерухоме майно про реєстрацію права власності та зустрічним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «СМ СІТІ» до ОСОБА_1 , Товариства з обмеженою відповідальністю «ЦЕНТР СТРІТ», Товариства з обмеженою відповідальністю «ВЦЕНТРЕ», ОСОБА_2 , ОСОБА_4 , за участі третіх осіб приватного нотаріуса Кременчуцького міського нотаріального округу Ганночки Олександра Вікторовича, виконавчого комітету Кременчуцької міської ради, приватного нотаріуса Кременчуцького міського нотаріального округу Прокоп Олександра Едуардовича про визнання недійсним договору дарування.

Підготовче судове засідання відкласти на 12 квітня 2021 року о 11 годині 00 хвилин.

Викликати учасників справи в підготовче судове засідання на вказану дату.

Відповідачам подати відзив на позов з дотримання ст. 178 ЦПК України протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Третім особам надати пояснення щодо позову або відзив з дотриманням ст. 181 ЦПК України, протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Відповідно до ч. 8 ст. 178, ч. 3 ст. 181 ЦПК України, у разі неподання відповідачем відзиву у встановлений строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами справи. Копія відзиву та доданих до нього документів відповідачем повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. Копія пояснень третьої особи або відзиву та доданих до них документів третьою особою повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам одночасно з надісланням (наданням) пояснень або відзиву до суду.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив протягом п`яти днів з дня його отримання.

Відповідач має право подати до суд заперечення протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено 31.03.2021.

Суддя І.І.Дядечко