Рішення № 95950720, 29.03.2021, Рожищенський районний суд Волинської області

Справа № 167/27/21

Номер провадження 2/167/90/21

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 березня 2021 року м. Рожище

Рожищенський районний суд Волинської області у складі:

головуючого судді Гармай І. Т.,

з участю:

секретаря судового засідання Ісакової Н. Ю.,

представника відповідача - ОСОБА_2.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Рожищенського районного суду Волинської області цивільну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Ведикт Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості

В С Т А Н О В И В :

19 січня 2021 року позивач товариство з обмеженою відповідальністю «Ведикт Капітал» (далі - ТОВ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ») звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

В обґрунтування позову посилається на те, що 04.06.2019 між товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ДІНЕРО» (надалі - ТОВ «ФК «ДІНЕРО») та ОСОБА_1 укладено Договір кредитної лінії № АG8194983 (надалі - Кредитний договір). Процентна ставка за користування кредитом становить 716,4% річних.

За умовами Кредитного договору, ТОВ «ФК «ДІНЕРО» зобов`язувалося надати Позичальнику кредит на умовах та в порядку, визначеному Додатком до Публічної пропозиції на оформлення Договору про комплексне банківське обслуговування фізичних осіб, а Позичальник в свою чергу зобов`язувався здійснювати сплату грошових коштів.

Зазначає, що ТОВ «ФК «ДІНЕРО» належним чином виконало свої зобов`язання за Кредитним договором, відкривши позичальнику відновлювальну кредитну лінію з лімітом 14 000,00 грн.

За період користування кредитними коштами, Позичальником здійснені часткові платежі на погашення основної суми кредиту, проте, заборгованість Позичальника за Кредитним договором в повному обсязі не погашена.

Загальний розмір заборгованості по поверненню кредитних коштів, сплаті процентів за користування кредитом та пені за порушення умов Кредитного договору, що підлягає стягненню з Позичальника станом на 04.12.2020, відповідно до розрахунку заборгованості, становить 129 984,70 грн. з яких: заборгованість за кредитом (за тілом кредиту) - 12 900,00 грн.; заборгованість за відсотками на дату відступлення права вимоги - 1 244,00 грн.; заборгованість за нарахованими відсотками згідно Кредитного Договору (з моменту відступлення права вимоги по дату виготовлення розрахунку заборгованості) - 102 940,71 грн.; заборгованість з пені - 12 899,99 грн.

Зазначає, що станом на день подання позовної заяви відповідач не повернув отримані від позивача кредитні кошти на підставі Кредитного договору № АG8194983 від 04.06.2019.

З огляду на те, що Позичальником прострочено грошове зобов`язання по поверненню кредитних коштів отриманих на підставі Кредитного договору № АG8194983 від 04.06.2019, у Позивача виникло право на застосування наслідків такого порушення у вигляді стягнення інфляційних втрат та 3% річних, що становить 1162,14 грн. - 3% річних, 2282,01 грн. - втрати від інфляції.

Загальний розмір заборгованості станом на 04.12.2020, відповідно до розрахунку заборгованості, становить 135 636,22 грн., з яких: нараховані 3% річних - 1162,14 грн.; втрати від інфляції - 2 282,01 грн.; подвійна облікова ставка НБУ - 2 207,37 грн.; заборгованість за кредитом (за тілом кредиту) -12 900,00 грн.; заборгованість за відсотками на дату відступлення права вимоги -1 244,00 грн.; заборгованість за нарахованими відсотками згідно Кредитного Договору (з моменту відступлення права вимоги по дату виготовлення розрахунку заборгованості) - 102 940,71 грн.; заборгованість з пені - 12 899,99 грн.

Вказує, що 22.08.2019 між ТОВ «ФК «ДІНЕРО» та ТОВ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ» було укладено Договір відступлення прав вимоги № 22-08/19, відповідно до якого ТОВ «ФК «ДІНЕРО» відступило ТОВ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ», а ТОВ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ» набуло право вимоги заборгованості за договорами кредиту, в тому числі за Договором кредиту № AG8194983 від 04.06.2019, укладеного між ТОВ «ФК «ДІНЕРО» та Боржником. Таким чином, ТОВ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ» наділено правом грошової вимоги до Відповідачів, а ТОВ «ФК «ДІНЕРО» втратив такі права.

Зазначає, що попередня сума судових витрат, які поніс позивач (ТОВ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ») у зв`язку з пред`явленням даного позову та розгляду справи складає: 2 102,00 грн., яка вираховується виходячи із розміру сплати Позивачем судового збору за подання даного позову та підтверджується залученим у формі додатку до позовної заяви оригіналом платіжного доручення та 20 000,00 грн. витрат на правничу допомогу.

Ураховуючи наведене, на підставі норм матеріального права ТОВ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ» просить стягнути з ОСОБА_1 заборгованість за Кредитним договором №AG8194983 від 04.06.2019 у розмірі: 135 636,22 гри.; понесені витрати на сплату судового збору у розмірі: 2 102,00 грн.; понесені витрати на правочинну допомогу у розмірі 20 000, 00 грн.

Ухвалою Рожищенського районного суду від 11 лютого 2021 року прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження та призначено підготовче засідання.

Ухвалою Рожищенського районного суду від 10 березня 2021 року закрито підготовче провадження у даній справі та призначено справу до судового розгляду по суті.

09.03.2021 представником відповідача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 суду подано відзив на позовну заяву у якому останній проти позову заперечив у повному обсязі. Вказав, що позивачем не надано належних, допустимих, достатніх та достовірних доказів на підтвердження тих обставин, що ОСОБА_1 отримав кредит в розмірі 12900,00 грн. від ТОВ «ФК «ДІНЕРО» шляхом підписання кредитного договору в електронній формі та засвідчення його електронним цифровим підписом, наявності за відповідачем заборгованості, факту виникнення права вимоги у ТОВ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ».

29.03.2021 судом отримано відповідь на відзив ТОВ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ» у якій, останній зазначає про укладення Кредитного договору між ТОВ «ФК «ДІНЕРО» та ОСОБА_1 та відкриття відновлювальної кредитної лінії з лімітом 14000,00 грн. Вказує, що ТОВ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ» набуло право вимоги до ОСОБА_1 на підставі Договору відступлення прав вимоги № 22-08/19, який є чинним та не визнаний в судовому порядку недійсним. Виконавчий напис нотаріуса відповідачем ОСОБА_1 не виконано та визнано таким, що не підлягає виконанню.

Позивач в судове засідання не з`явився. Одночасно з позовною заявою подав клопотання, в якому позов підтримує повністю та просить розглядати справу у всіх судових засіданнях у відсутності позивача на підставі наявних доказів та матеріалів.

Представник відповідача ОСОБА_2 позов не визнав, просив відмовити в його задоволенні в повному обсязі з підстав наведених у відзиві на позовну заяву. Пояснив, що ОСОБА_1 кредитний договір ні з ТОВ «ФК «ДІНЕРО» ні з ТОВ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ» не укладався. Вказує, що самим позивачем до позовної заяви не долучено копії Кредитного договору № АG8194983 від 04.06.2019, як і не долучено такої копії і до відповіді на відзив, однак, у самій відповіді позивач посилається на розділ 2 Договору кредитної лінії № АG8194983 без зазначення дати його укладення та за відсутності такого в матеріалах справи. Крім цього, зазначає, що усі долучені до позовної заяви документи не містять електронного цифрового підпису ОСОБА_1 , а також, відсутні докази їхнього підписання за допомогою електронного одноразового ідентифікатора. Вказує, що взагалі відсутні будь-які докази перерахування коштів ТОВ «ФК «ДІНЕРО» Позичальнику та відповідного часткового погашення цих коштів ОСОБА_1 . Разом з цим, вважає, що ТОВ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ» не набув права вимоги за Договором відступлення прав вимоги № 22-08/19, оскільки відсутні належні та допустимі докази відступлення прав грошової вимоги від «ФК «ДІНЕРО» до ТОВ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ» так як, реєстр боржників № 2 від 31.10.2019 підписаний лише генеральним директором ТОВ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ», що не відповідає умовам Договору відступлення прав вимоги № 22-08/19.

Заслухавши пояснення представника відповідача, дослідивши письмові докази, які містяться в матеріалах справи, суд доходить до наступного.

Судом встановлено, що згідно з розрахунком заборгованості, наданого позивачем, за ОСОБА_1 станом на 04.12.2020 рахується заборгованість в розмірі 135 636,22 грн., з яких: нараховані 3% річних - 1162,14 грн.; втрати від інфляції - 2 282,01 грн.; подвійна облікова ставка НБУ - 2 207,37 грн.; заборгованість за кредитом (за тілом кредиту) -12 900,00 грн.; заборгованість за відсотками на дату відступлення права вимоги-1 244,00 грн.; заборгованість за нарахованими відсотками згідно Кредитного Договору (з моменту відступлення права вимоги по дату виготовлення розрахунку заборгованості) - 102 940,71 грн.; заборгованість з пені - 12 899,99 грн.(а. с. 38-42).

На обґрунтування вимог про стягнення заборгованості позивач посилається на Кредитний договір № AG8194983 від 04.06.2019, який був укладений між ТОВ «ФК «ДІНЕРО» та ОСОБА_1 та засвідчений електронним підписом відповідача. Процентна ставка за користування кредитом становить 716,4 % річних.

На підтвердження укладення Кредитного договору № AG8194983 від 04.06.2019 позивач надає: копію Загальних умов договору кредитної лінії (а. с. 30-33); копію Спеціальних умов для короткострокового кредиту Договору кредитної лінії № AG8194983 від 04.06.2019 (а. с. 21); копію Додаткової угоди № АМ1148393 до Спеціальних умов для короткострокового кредиту Договору кредитної лінії № AG8194983 від 06.06.2019 (а.с..22); копію Додаткової угоди № АМ4827204 до Спеціальних умов для короткострокового кредиту Договору кредитної лінії № AG8194983 від 05.06.2019 (а.с.23); копію Додаткової угоди № АМ7422268 до Спеціальних умов для короткострокового кредиту Договору кредитної лінії № AG8194983 від 05.06.2019 (а. с. 24); копію Додаткової угоди № АМ9506766 до Спеціальних умов для короткострокового кредиту Договору кредитної лінії № AG8194983 від 09.06.2019(4 шт. з датою погашення: 11.06.2019; 29.06.2019; 06.07.2019; 20.06.2019) (а. с. 25, 27, 28, 29); копію Додаткової угоди №АМ0209815 до спеціальних умов для короткострокового кредиту Договору кредитної лінії № AG8194983 від 05.06.2019 (а. с. 26); копію Паспорту споживчого кредиту, Інформація, яка надається споживачу до укладення договору про споживчий кредит (Стандартизована форма) від 06.06.2019 (а. с. 9-10); копію Паспорту споживчого кредиту, Інформація, яка надається споживачу до укладення договору про споживчий кредит (Стандартизована форма) від 05.06.2019 (а. с. 11-12); копію Паспорту споживчого кредиту, Інформація, яка надається споживачу до укладення договору про споживчий кредит (Стандартизована форма) від 09.06.2019 (а. с. 13-14); копію Паспорту споживчого кредиту, Інформація, яка надається споживачу до укладення договору про споживчий кредит (Стандартизована форма) від 04.06.2019 (а. с. 15-16); копію Паспорту споживчого кредиту, Інформація, яка надається споживачу до укладення договору про споживчий кредит (Стандартизована форма) від 05.06.2019 (2 шт.) (а. с. 17-18, 19-20).

22.08.2019 між ТОВ «ФК «ДІНЕРО» та ТОВ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ» було укладено Договір відступлення прав вимоги № 22-08/19, відповідно до якого ТОВ «ФК «ДІНЕРО» відступило ТОВ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ», а ТОВ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ» набуло право вимоги заборгованості за договорами кредиту (а. с. 43-64).

31.10.2019 між ТОВ «ФК «ДІНЕРО» та ТОВ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ» було укладено Додаткову угоду № 5 до договору відступлення прав вимоги № 22-08/19.

Згідно реєстру Боржників № 2 від 31.10.2019 до Договору відступлення прав вимоги № 22-08/19 від 22.08.2019 та Додаткової угоди № 5 підписаного лише генеральним директором ТОВ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ», за № 77 значиться ОСОБА_1 (а. с. 66).

Згідно з ст. 12 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України), цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Кожна сторона повинна довести ті обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Статтею 13 ЦПК України визначено, що суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Статтею 639 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України) визначено, що договір може бути укладений у будь-якій формі, якщо вимоги щодо форми договору не встановлено законом. Якщо сторони домовилися укласти договір у певній формі, він вважається укладеним з моменту надання йому цієї форми, навіть якщо законом ця форма для такого виду договорів не вимагалася. Якщо сторони домовилися укласти договір за допомогою інформаційно-телекомунікаційних систем, він вважається укладеним у письмовій формі. Якщо сторони домовились укласти у письмовій формі договір, щодо якого законом не встановлено письмової форми, такий договір є укладеним з моменту його підписання сторонами. Якщо сторони домовилися про нотаріальне посвідчення договору, щодо якого законом не вимагається нотаріального посвідчення, такий договір є укладеним з моменту його нотаріального посвідчення.

За змістом ч. ч. 1, 2 ст. 640 ЦК України, договір є укладеним з моменту одержання особою, яка направила пропозицію укласти договір, відповіді про прийняття цієї пропозиції. Якщо відповідно до акта цивільного законодавства для укладення договору необхідні також передання майна або вчинення іншої дії, договір є укладеним з моменту передання відповідного майна або вчинення певної дії.

Відповідно до ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. До відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору. Особливості регулювання відносин за договором про надання споживчого кредиту встановлені законом.

Згідно ч. ч. 1, 2 ст. 1055 ЦК України, кредитний договір укладається у письмовій формі. Кредитний договір, укладений з недодержанням письмової форми, є нікчемним.

Як передбачено ст. 13 Закону України «Про споживче кредитування» (в редакції, чинній на час виникнення спірних правовідносин), договір про споживчий кредит, договори про надання додаткових та супутніх послуг кредитодавцем і третіми особами та зміни до них укладаються у письмовій формі (у паперовому або електронному вигляді з накладенням електронних підписів, електронних цифрових підписів, інших аналогів власноручних підписів (печаток) сторін у порядку, визначеному законодавством). Кожна сторона договору отримує по одному примірнику договору з додатками до нього. Примірник договору, що належить споживачу, має бути переданий йому невідкладно після підписання договору сторонами.

Примірник укладеного в електронному вигляді договору про споживчий кредит та додатки до нього надаються споживачу у спосіб, що дозволяє встановити особу, яка отримала примірник договору та додатків до нього, зокрема шляхом направлення на електронну адресу або іншим шляхом з використанням контактних даних, зазначених споживачем під час укладення договору про споживчий кредит.

Обов`язок доведення того, що один з оригіналів договору (змін до договору) був переданий споживачу, покладається на кредитодавця.

Правові відносини у сфері електронної комерції під час вчинення електронних правочинів в Україні регулюються Законом України «Про електронну комерцію», який визначає організаційно-правові засади діяльності у сфері електронної комерції в Україні, встановлює порядок вчинення електронних правочинів із застосуванням інформаційно-телекомунікаційних систем та визначає права і обов`язки учасників відносин у сфері електронної комерції.

Відповідно до п. 5 ст. 3 Закону України «Про електронну комерцію», електронний договір - домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав і обов`язків та оформлена в електронній формі.

За змістом п. 6 ст. 3 Закону України «Про електронну комерцію», електронний підпис одноразовим ідентифікатором - дані в електронній формі у вигляді алфавітно-цифрової послідовності, що додаються до інших електронних даних особою, яка прийняла пропозицію (оферту) укласти електронний договір, та надсилаються іншій стороні цього договору.

Згідно з ч. 1 ст. 10 Закону України «Про електронну комерцію» електронні правочини вчиняються на основі відповідних пропозицій (оферт).

Відповідно до ст. 11 Закону України «Про електронну комерцію» пропозиція укласти електронний договір (оферта) має містити істотні умови, передбачені законодавством для відповідного договору, і виражати намір особи, яка її зробила, вважати себе зобов`язаною у разі її прийняття. Електронний договір, крім визначених Цивільним кодексом України істотних умов для відповідного виду договору, може містити інформацію про: технологію (порядок) укладення договору; порядок створення та накладання електронних підписів сторонами договору; можливість та порядок внесення змін до умов договору; спосіб та порядок прийняття пропозиції укласти електронний договір (акцепту); порядок обміну електронними повідомленнями та інформацією між сторонами під час виконання ними своїх зобов`язань; технічні засоби ідентифікації сторони; порядок внесення змін до помилково відправленого прийняття пропозиції укласти електронний договір (акцепту); посилання на умови, що включаються до договору, шляхом перенаправлення (відсилання) до іншого електронного документа і порядок доступу до такого документа; спосіб зберігання та пред`явлення електронних документів, повідомлень, іншої інформації в електронній формі та умови доступу до них; умови виготовлення та отримання паперових копій електронних документів; можливість вибору мови, що використовується під час укладення та виконання договору; інші відомості.

Електронний договір укладається шляхом пропозиції його укласти (оферти) однією стороною та її прийняття (акцепту) другою стороною.

Електронний договір вважається укладеним з моменту одержання особою, яка направила пропозицію укласти такий договір, відповіді про прийняття цієї пропозиції в порядку, визначеному частиною шостою цієї статті.

Пропозиція укласти електронний договір (оферта) може бути зроблена шляхом надсилання комерційного електронного повідомлення, розміщення пропозиції (оферти) у мережі Інтернет або інших інформаційно-телекомунікаційних системах.

Відповідь особи, якій адресована пропозиція укласти електронний договір, про її прийняття (акцепт) може бути надана шляхом: надсилання електронного повідомлення особі, яка зробила пропозицію укласти електронний договір, підписаного в порядку, передбаченому статтею 12 цього Закону; заповнення формуляра заяви (форми) про прийняття такої пропозиції в електронній формі, що підписується в порядку, передбаченому статтею 12 цього Закону; вчинення дій, що вважаються прийняттям пропозиції укласти електронний договір, якщо зміст таких дій чітко роз`яснено в інформаційній системі, в якій розміщено таку пропозицію, і ці роз`яснення логічно пов`язані з нею.

Електронний договір укладається і виконується в порядку, передбаченому Цивільним та Господарським кодексами України, а також іншими актами законодавства.

Відповідно до ст. 12 Закону України «Про електронну комерцію», якщо відповідно до акта цивільного законодавства або за домовленістю сторін електронний правочин має бути підписаний сторонами, моментом його підписання є використання: електронного підпису або електронного цифрового підпису відповідно до Закону України «Про електронний цифровий підпис», за умови використання засобу електронного цифрового підпису усіма сторонами електронного правочину; електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом; аналога власноручного підпису (факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного або іншого копіювання, іншого аналога власноручного підпису) за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідних аналогів.

Згідно з ч. 8 ст. 11 Закону України «Про електронну комерцію» у разі якщо укладення електронного договору відбувається в інформаційно-телекомунікаційній системі суб`єкта електронної комерції, для прийняття пропозиції укласти такий договір особа має ідентифікуватися в такій системі та надати відповідь про прийняття пропозиції (акцепт) у порядку, визначеному частиною шостою цієї статті. Такий документ оформляється у довільній формі та має містити істотні умови, передбачені законодавством для відповідного договору. Інформаційна система суб`єкта електронної комерції, який пропонує укласти електронний договір, має передбачати технічну можливість особи, якій адресована така пропозиція, змінювати зміст наданої інформації до моменту прийняття пропозиції.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 5 Закону України «Про електронні документи та електронний документообіг» електронний документ - документ, інформація в якому зафіксована у вигляді електронних даних, включаючи обов`язкові реквізити документа. Склад та порядок розміщення обов`язкових реквізитів електронних документів визначається законодавством.

Згідно з ч. 2 ст. 6 Закону України «Про електронні документи та електронний документообіг» накладанням електронного підпису завершується створення електронного документа.

Відповідно до ч. 1 ст. 7 Закону України «Про електронні документи та електронний документообіг» оригіналом електронного документа вважається електронний примірник документа з обов`язковими реквізитами, у тому числі з електронним підписом автора або підписом, прирівняним до власноручного підпису відповідно до Закону України «Про електронні довірчі послуги».

Згідно розділу 2 Загальних умов договору кредитної лінії, встановлення договірних відносин між Сторонами за допомогою дистанційних засобів забезпечується таким чином:

2.1.1. на порталі Позичальник повинен заповнити Заяву шляхом введення необхідної Суми Кредиту та Строку оплати, а також надати (завантажити) інші дані та документи, що вимагаються. Також, якщо буде використовуватися електронний платіж, посилання на постачальника таких послуг повинно відкриватися у полі, в якому Позичальник повинен ввести реквізити своєї платіжної картки. Після заповнення вищезазначеної заяви:

- Позичальник створює Особистий кабінет на Порталі, шляхом виконання вказівок, викладених на Порталі;

- Позичальнику надається пропозиція Кредитодавця Спеціальних умов Кредиту на основі інформації, наданої в Заяві (надалі іменується як «Пропозиція»). Якщо Позичальник під час обробки заяви змінив інформацію, надану в Заяві, нова Пропозиція буде надана на основі нововведених умов;

- натискаючи кнопку «Прийняти», Позичальник підтверджує надання Кредитодавцю згоди на використання персональних даних Позичальника, для ідентифікації Позичальника, для оцінки кредитоспроможності Позичальника та для виконання Договору відповідно до політики конфіденційності;

- код підтвердження буде надіслано Кредитодавцем на Номер телефону Позичальника. Шляхом введення Коду підтвердження Позичальник підписує та приймає Пропозицію та підтверджує укладення Договору на основі Загальних умов Кредиту;

- Договір, включаючи його Додаткові угоди, укладений за допомогою дистанційних засобів, має таку ж силу, як і договір, підписаний у паперовому вигляді.

В пункті 3.1, 3.3, 3.10 Загальних умов договору кредитної лінії визначено, що Кредитодавець зобов`язується надати Кредит Позичальнику в межах Ліміту Кредитної лінії, на основі Заяви Позичальника та за умови їх схвалення, і Позичальник зобов`язується повернути Кредитодавцю суму наданого Кредиту та сплатити всі відповідні Договірні компенсації до останнього дня строку сплати. Позичальник може подавати Заяву шляхом заповнення електронної форми Заяви на Порталі через Особистий кабінет. Кредитодавець надає кожен Кредит шляхом його переказу на рахунок Позичальника. Сума вважається наданою в день здійснення банківського переказу Кредитодавцем.

Відповідно до Розділу 1 Загальних умов договору кредитної лінії рахунок Позичальника: поточний банківський рахунок Позичальника, зазначений у Спеціальних умовах Кредиту, чи поточний банківський рахунок, з якого позичальник будь-коли робив переказ коштів Кредитодавцю, та/або на який він будь-коли одержував кошти від Кредитодавця.

В супереч наведеним нормам законодавства, умовам Загальних умов договору кредитної лінії позивачем не надано заяви Позичальника про укладення кредитного договору та/або самого Кредитного договору № AG8194983 від 04.06.2019.

ТОВ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ» надає лише копії Загальних умов договору кредитної лінії, копії паспортів споживчого кредиту інформація, яка надається споживачу до укладення договору про споживчий кредит (стандартизована форма) з різними датами надання інформації, зокрема: 06.06.2019, 05.06.2019, 09.06.2019, 04.06.2019, з різними відсотковими ставками та загальною вартістю кредиту, копію Спеціальних умов для короткострокового кредиту договору кредитної лінії № AG8194983 від 04.06.2019 з визначеною сумою кредиту в розмірі 2000,00 грн. та відсотковою ставкою в день - 1,78%, в рік - 640,29%, без зазначення номеру банківської картки для перерахування коштів(рахунок Позичальника), копії Додаткових угод № АМ1148393, № АМ4827204, №АМ7422268, № АМ9506766, № АМ0209815 до Спеціальних умов для короткострокового кредиту договору кредитної лінії № AG8194983 з зазначенням різних умов Договору кредитної лінії в яких міститься напис: «електронний підпис» в графі «позичальник» і в графі «кредитодавець», проте ідентифікуючих даних не містять.

Не містять матеріали справи і доказів підписання вищевказаних документів за допомогою електронного підпису одноразовим ідентифікатором(доказів отримання листа на електронну поштову адресу чи смс-коду на телефон ОСОБА_1 )

Окрім того, докази того, що відповідач заходив на сайт ТОВ «ФК «ДІНЕРО» та вводив електронне підтвердження - динамічний пароль, який повинен був бути відправлений на його електронну поштову адресу чи номер телефону, відсутні.

Також позивач не надав суду доказів переказу на рахунок Позичальника кредитних коштів у заявленому розмірі, зокрема, первинних бухгалтерських документів стосовно видачі кредиту та суми, його часткового погашення (платіжні доручення, меморіальні ордери, розписки, чеки, виписки по рахунку та інше).

Таким чином, у матеріалах справи відсутні належні, достатні та допустимі докази на підтвердження факту отримання ОСОБА_1 від ТОВ «ФК «ДІНЕРО» кредитних коштів.

Разом з цим, суд зауважує, що відповідно до Розділу 2 Договору відступлення прав вимоги № 22-08/19 від 22.08.2019 документація - документи, які є в наявності у Кредитора та засвідчують права, що передаються, а саме: 1. Кредитні договори в електронному вигляді (в оригіналі, з усіма додатками, додатковими угодами) та завірені печаткою кредитора на паперових носіях; 2. Фото Боржника з паспортом в руках (фото 1-й або 2-й розворот паспорта, а також розворот з реєстрацією, а у разі наявності у Боржника ID картки фото лицевої сторони даної картки, а також фото витягу або довідки про місце реєстрації); 3. Інформація з заявки на отримання кредиту у вигляді реєстру; 4. Інформація щодо заборгованості Боржника за Кредитним договором у вигляді реєстру; 5. Виписка про виконання грошових зобов`язань Боржника за Кредитним договором, інформація щодо заборгованоості у вигляді реєстру; 6. Копія Правил надання кредитів, завірена уповноваженої особи Первісного Кредитора, згідно яких видавався відповідний кредит інформація про який, вказана у реєстрі Боржників; 7. Інші наявні у Кредитора документи, що засвідчують Права Вимоги до Боржника, та містять інформацію, яка є важливою для здійснення Прав Вимоги Новим Кредитором.

Згідно з п. 3 Додаткової угоди № 5 від 31.10.2019 до договору відступлення прав вимоги № 22-08/19 від 22.08.2019 сторони погодили доповнити розділ 2 Договору наступним п. 8 у такій редакції: зокрема, «8. Підтвердження укладення кредитних договорів в електронній формі (електронних договорів) відповідно до Закону України «Про електронну комерцію», у вигляді, зокрема, але не виключно, довідки, виписки з інформаційно-телекомунікаційної системи Кредитора тощо», а п. 8.2.1 сторони передбачили можливість надання завірених печаткою Кредитора (ТОВ «ФК «ДІНЕРО») кредитних договорів, певних Боржників».

При цьому, позивачем ТОВ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ» вищезазначена документація суду ненадана, подана лише копія паспорта ОСОБА_1 .

Згідно вимог ст. ст. 76, 77, 79, 80 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків. Належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Достовірними є докази, на підставі яких можна встановити дійсні обставини справи. Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.

Згідно з ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків встановлених цим Кодексом.

Позивачем не надано належних, допустимих, достатніх та достовірних доказів на підтвердження тих обставин, на які він посилається як на підставу для своїх вимог про те, що ОСОБА_1 отримав кредит від ТОВ «ФК «ДІНЕРО» шляхом підписання кредитного договору в електронній формі та засвідчення його електронним цифровим підписом, наявності за відповідачем заборгованості в заявленому розмірі.

Відповідно до ст. 89 ЦПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

На підставі вищевикладеного, суд доходить висновку про відмову в задоволенні позову.

У відзиві на позов заявлене клопотання про стягнення з позивача на користь відповідача витрат на професійну правничу допомогу під час підготовки та розгляду цивільної справи у розмірі 10 000,00 грн. при вирішенні якого суд виходить з такого.

Відповідно до ч. ч. 1, 3 ст. 133 ЦПК України, судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу.

За змістом ч. ч. 1, 2 ст. 137 ЦПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Згідно з ч. 3 ст. 137 ЦПК України для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

У постанові Верховного Суду від 30 вересня 2020 року у справі № 379/1418/18 (провадження № 61-9124св20) вказано, що склад та розмір витрат, пов`язаних з оплатою правової допомоги, входить до предмета доказування у справі. На підтвердження цих обставин суду повинні бути надані договір про надання правової допомоги (договір доручення, договір про надання юридичних послуг та інше), документи, що свідчать про оплату гонорару та інших витрат, пов`язаних із наданням правової допомоги, оформлені у встановленому законом порядку (квитанція до прибуткового касового ордера, платіжне доручення з відміткою банку або інший банківський документ, касові чеки, посвідчення про відрядження). Отже, якщо стороною буде документально доведено, що нею понесено витрати на правову допомогу, а саме: надано договір на правову допомогу, акт приймання-передачі наданих послуг, платіжні документи про оплату таких послуг, розрахунок таких витрат, то у суду відсутні підстави для відмови у стягненні таких витрат стороні, на користь якої ухвалено судове рішення.

Представником відповідача на підтвердження витрат на професійну правничу допомогу надано суду наступні документи: 1) ордер серії ВЛ № 000,009091 на надання правової допомоги від 05.03.2021, 2) копію свідоцтва про право заняття адвокатською діяльністю № 471 від 07.12.2010, 3) розрахунок вартості наданої правової допомоги за договором від 26.02.2021 4) договір про надання правової (правничої) допомоги від 26.02.2021.

Відповідно до копії розрахунку до договору про надання правової (правничої) допомоги від 26.02.2021 така допомога полягала у: зустрічі, попередній консультації щодо характеру спірних правовідносин, узгодження правової позиції (витрачений час 1 год., вартість 500 грн.), вивчення та правовий аналіз матеріалів справи (витрачений час 3 год., вартість 3000 грн.), підготовка та подання до суду позовної заяви (витрачений час 3 год., вартість 1500 грн.), підготовка та надіслання до суду та позивачу відзиву на позовну заяву (витрачений час 3 год., вартість 3000 грн.), представництво інтересів у суді (вартість 3000 грн.).

Загальна сума оплати послуг професійної правничої допомоги складає 10000,00 грн.

Копією квитанції до прибуткового касового ордера від 15.03.2021 № 7 підтверджено сплату ОСОБА_1 адвокату Собковському С. С. коштів в розмірі 10000,00 грн. за договором про надання правової (правничої) допомоги від 26.02.2021.

Згідно із ч. 8 ст. 141 ЦПК розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.

Відповідно до ч. 4 ст. 137 ЦПК розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: у разі відмови в позові - на позивача (п. 2 ч. 2 ст. 141 ЦПК України).

Згідно з ч. 6 ст. 137 ЦПК України обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.

29.03.2021 на електронну адресу суду отримано відповідь на відзив вих. 16392 від 26.03.2021 в якому ТОВ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ» не заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката та не зазначає про неспівмірність таких витрат.

Оцінивши усі необхідні аспекти цієї справи: складність та обсяг виконаних адвокатом робіт, витрачений час, значення справи для сторони, враховуючи те, що відповідачу правова допомога надавалась і рішенням суду ухвалено відмовити в позові, на думку суду розмір витрат на професійну правничу допомогу є співмірним по відношенню до обставин, визначених у ч. 4 ст. 137 ЦПК.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 12, 13, 81, 258-260 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

У задоволенні позову товариства з обмеженою відповідальністю «Ведикт Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - відмовити.

Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» у користь ОСОБА_1 10000 (десять тисяч) гривень витрат на професійну правничу допомогу.

Рішення може бути оскаржене до Волинського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Волинського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

У відповідності до п.п.15.5) п. 1 Розділу ХШ Перехідних положень ЦПК України в новій редакції, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Дата складення повного судового рішення 01 квітня 2021 року.

Учасники справи:

Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт капітал», місцезнаходження: м. Київ, вул. Кудрявський Узвіз, 5-Б, 04053, Код ЄДРПОУ 36799749.

Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 .

Представник відповідача: Собковський Сергій Сергійович, місцезнаходження: АДРЕСА_2 .

Суддя І. Т. Гармай