Постанова № 95950653, 30.03.2021, Луцький міськрайонний суд Волинської області

Справа № 161/4004/21

Провадження № 3/161/1938/21

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 березня 2021 року місто Луцьк

Луцький міськрайонний суд Волинської області

в складі: головуючого судді – Пахолюка А.М.,

при секретарі - Будько І.Ю.,

з участю:

особи, яка притягається до адміністративної відповідальності – ОСОБА_1 ,

іншого учасника дорожньо-транспортної пригоди – ОСОБА_2 ,

розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,-

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , 19.02.2021 року о 15 год. 05 хв. в м. Луцьку, пр. Грушевського, 1, керуючи транспортним засобом «Mitsubishi Outlander», д.н.з. НОМЕР_1 , перед виїздом на кругове перехрестя не врахував дорожньої обстановки, не зайняв відповідне крайнє положення на проїзній частині та під час перестроювання здійснив зіткнення з транспортним засобом «ЗАЗ Lanos», д.н.з. НОМЕР_2 , який рухався в попутному напрямку, чим порушив вимоги п. 10.1, 10.4 Правил дорожнього руху України. При дорожньо-транспортній пригоді автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні зазначеного правопорушення не визнав та пояснив, що рухаючись по вул. Грушевського в сторону вул. Яровиця, наблизившись до кільця зайняв ліву крайню смугу, зупинився щоб пропустити транспортні засоби, які рухались по головній кільцевій дорозі та в цей час відчув удар в задню частину автомобіля, від якого його автомобіль відкотився вперед.

Вважає, що причиною ДТП, в даному випадку, є порушення Правил дорожнього руху іншим учасником ДТП, оскільки, останній не дотримався безпечної дистанції та безпечного бокового інтервалу.

Інший учасник ДТП ОСОБА_2 в судовому засіданні пояснив, що рухався по вул. Грушевського по лівій смузі в напрямку перехрестя з круговим рухом. Проїхавши пішохідний перехід, який знаходиться безпосередньо перед перехрестям, його з правої сторони підрізав автомобіль, який рухався в попутному напрямку. Вважає винним у ДТП саме ОСОБА_1 , який перед перестроюванням не переконався у безпечності маневру.

Заслухавши особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, іншого учасника ДТП, свідка, всебічно, повно та об`єктивно дослідивши та оцінивши наявні в матеріалах справи докази в їх сукупності, суд приходить до висновку про наявність у діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Статтею 124 КУпАП передбачено відповідальність учасників дорожнього руху за порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Згідно з положеннями ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

З протоколу про адміністративне правопорушення серії ОБ № 156187 від 19.02.2021 року (далі – протокол) вбачається, що 19 лютого 2021 року о 15 год. 05 хв., в м. Луцьку по пр. Грушевського, 1 сталася дорожньо-транспортна пригода за участю автомобіля марки «Mitsubishi Outlander», д.н.з. НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_1 та автомобіля марки «ЗАЗ Lanos», д.н.з. НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_2 . Внаслідок ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Наведене об`єктивно підтверджується також схемою дорожньо-транспортної пригоди, яка підписана учасниками ДТП. При цьому, жодних зауважень, в тому числі, щодо невідповідності внесених у схему ДТП даних, під час її складання не вносилося (а.с.2).

Відповідно до вищевказаного протоколу ОСОБА_1 ставиться у провину порушення вимог п.п. 10.1, 10.3 Правил дорожнього руху України (далі - ПДР), яким встановлено, що перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху та у разі перестроювання водій повинен дати дорогу транспортним засобам, що рухаються в попутному напрямку по тій смузі, на яку він має намір перестроїтися.

За змістом ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Будь-яких належних, допустимих і беззаперечних в розумінні закону доказів на спростування вищевказаного в матеріалах справи немає, правопорушником в ході розгляду справи надано не було.

Доводи ОСОБА_1 про відсутність його вини у вчиненні даного правопорушення у зв`язку з тим, що ДТП сталася з вини ОСОБА_2 , який не дотримався безпечного бокового інтервалу, а сам він рухався по лівій смузі руху, суд до уваги не приймає, оскільки, як вбачається з відеозапису з нагрудної камери поліцейського, фотографій з місця події (а.с. 7, 11-14), розміщення транспортних засобів після ДТП, саме транспортних засіб «ЗАЗ Lanos», д.н.з. НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_2 знаходився на лівій смузі для руху, а транспортний засіб «Mitsubishi Outlander», д.н.з. НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_1 знаходився трохи правіше попереду «ЗАЗ Lanos», що чітко зафіксовано схемою ДТП від 19.02.2021 року.

Даний факт також підтверджується показаннями свідка ОСОБА_3 , що перебувала в автомобілі «ЗАЗ Lanos», д.н.з. НОМЕР_2 , зі слів якої, ОСОБА_1 , який рухався у правій смузі для руху підрізав автомобіль ОСОБА_2 , різко здійснив маневр перестроювання у ліву смугу, що і стало причиною ДТП.

Крім того, суд враховує ту обставину, що постановою Луцького міськрайонного суду Волинської області від 23.03.2021 року, провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 за ст. 124 КУпАП закрито у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи наведене, аналізуючи зібрані та досліджені в судовому засіданні докази в їх сукупності, суд вважає доведеною вину ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, внаслідок порушення п.п. 10.1, 10.3 ПДР.

Обираючи вид адміністративного стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, всі обставини справи та дані про особу правопорушника.

Обставин, що пом`якшують та обтяжують відповідальність суд по справі не вбачає.

Враховуючи характер та ступінь небезпеки вчиненого, з метою попередження вчиненню нових правопорушень, суд приходить до висновку про необхідність застосування адміністративного стягнення у виді штрафу, передбаченому санкцією статті 124 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, на підставі ст. 124 КУпАП, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) грн. 00 коп. за наступними реквізитами: рахунок отримувача UA908999980313111256000026001, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), отримувач коштів ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, код банку отримувача (МФО): 899998, код класифікації доходів бюджету - 22030106.

Постанова може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до Волинського апеляційного суду через Луцький міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Луцького міськрайонного суду Пахолюк А.М.