
Справа № 0308/4737/12
Провадження № 2-п/161/42/21
У Х В А Л А
про скасування заочного рішення
01 квітня 2021 року місто Луцьк
Луцький міськрайонний суд Волинської області
в складі: головуючого судді Філюк Т.М.,
при секретарі судового засідання Денисюка І.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Луцьку заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитними договорами,-
в с т а н о в и в :
ОСОБА_1 звернувся в суд із заявою про перегляд заочного рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 28 вересня 2012 року, ухваленого в справі за позовом ТзОВ «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитними договорами.
Свою заяву мотивує тим, що в судове засідання, яке відбулось 28 вересня 2012 року, та в інші судові засідання в цій справі він не з`являвся, оскільки не знав про наявність цієї справи в провадженні суду, не отримував судових повісток чи повідомлень про необхідність з`явитись до суду. Крім того, ОСОБА_1 вказує, що ТзОВ «ОТП Факторинг» не дотримався вимог кредитного договору та не надіслав йому вимогу про дострокове повернення всієї суми кредитної заборгованості. Судом не було досліджено, що позичальник за кредитним договором не отримав вимогу про дострокове погашення заборгованості. З огляду на наведену обставину, заявник вважає, що позов ТзОВ «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитними договорами до задоволення не підлягає.
На підставі наведеного ОСОБА_1 просить скасувати заочне рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 28 вересня 2012 року в справі за позовом ТзОВ «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитними договорами.
Заявник ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, попередньо подав заяву про розгляд справи без його участі, заяву про перегляд заочного рішення підтримує, просить задовольнити.
Представник позивача ТзОВ «ОТП Факторинг Україна» в судове засідання не з`явився, хоча належним чином був повідомлений про дату, час та місце розгляду справи.
У відповідності до вимог ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Дослідивши матеріали зазначеної вище цивільної справи та докази, надані заявником, суд вважає, що заява підлягає до задоволення.
У відповідності до ст. 284 ЦПК України заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.
Згідно з ч.1 ст. 288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.
Суд погоджується, що обставини, на які посилається заявник, мають істотне значення для правильного вирішення справи та мають бути враховані судом при вирішенні справи.
Відповідно п.2 ч.3 ст. 287 ЦПК України у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження.
З урахуванням вищенаведеного, суд вважає, що є всі підстави для скасування заочного рішення суду та призначення справи до розгляду за правилами загального позовного провадження.
Керуючись ст. ст.284, 287,288 ЦПК України, суд,-
у х в а л и в :
Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитними договорами задовольнити.
Заочне рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 28 вересня 2012 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитними договорами - скасувати.
Цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитними договорами розглядати в порядку загального позовного провадження.
Призначити підготовче засідання у приміщенні Луцького міськрайонного суду Волинської області (м. Луцьк, вул. Лесі Українки, 24, каб. № 5) на 26 квітня 2021 року о 14:00 год.
Визначити відповідачу(ам) п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач(і) має(мають) право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.
Одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копію відзиву та доданих до нього документів відповідач(і) зобов`язаний(і) надіслати іншим учасникам справи.
У разі ненадання відповідачем(ами) відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).
Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач (і) має (мають) право пред`явити зустрічний позов.
Встановити позивачу(ам) п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам частини третьої п`ятої ст.178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.
Учасник справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Луцького міськрайонного суду
Волинської області Т.М. Філюк
Судове рішення № 95950650, Луцький міськрайонний суд Волинської області було прийнято 01.04.2021. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти корисні дані про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити корисні дані.
Це рішення відноситься до справи № 0308/4737/12. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: