Ухвала суду № 95950547, 31.03.2021, Ковельський міськрайонний суд Волинської області

Справа № 450/644/21

Провадження № 2/159/639/21

КОВЕЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 березня 2021 року м. Ковель

Суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області Шергіна Ю.О. розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «УНІКА» про стягнення невиплаченого страхового відшкодування,-

ВСТАНОВИЛА:

Представник позивачів ОСОБА_2 звернувся до Пустомитівського районного суду Львівської області з цивільним позовом в інтересах ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 в своїх інтересах та інтересах неповнолітніх дітей ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_1 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «УНІКА» про стягнення невиплаченого страхового відшкодування.

Ухвалою Пустомитівського районного суду Львівської області від 15.02.2021 у справі №450/3892/21 (провадження №2/450/734/21) позовні вимоги ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 в своїх інтересах та інтересах неповнолітніх дітей ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_1 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «УНІКА» про стягнення невиплаченого страхового відшкодування, роз`єднано в окремі провадження. Позовні вимоги ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «УНІКА» про стягнення невиплаченого страхового відшкодування у розмірі 8 711 грн 82 коп. - виділено в окреме (самостійне) провадженні та направлено для розгляду за підсудністю до Ковельського міськрайонного суду Волинської області.

26.03.2021 справу передано на розгляд головуючому судді Шергіній Ю.О.

Позовна заява не відповідає вимогам частини сьомої статті 177 ЦПК України, з огляду на таке.

Частиною сьомою статті 177 ЦПК України встановлено, що до позовної заяви, підписаної представником позивача, додається довіреність чи інший документ, що підтверджує повноваження представника позивача.

Частиною четвертою статті 62 ЦПК України передбачено, що повноваження адвоката як представника підтверджуються довіреністю або ордером, виданим відповідно до Закону України «Про адвокатуру і адвокатську діяльність».

Відповідно до пункту 2 частини першої статті 20 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» під час здійснення адвокатської діяльності адвокат має право вчиняти будь-які дії, не заборонені законом, правилами адвокатської етики та договором про надання правової допомоги, необхідні для належного виконання договору про надання правової допомоги, зокрема: представляти і захищати права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб у суді, органах державної влади та органах місцевого самоврядування, на підприємствах, в установах, організаціях незалежно від форми власності, громадських об`єднаннях, перед громадянами, посадовими і службовими особами, до повноважень яких належить вирішення відповідних питань в Україні та за її межами.

Згідно із частиною першою, другою статті 26 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» адвокатська діяльність здійснюється на підставі договору про надання правової допомоги. Документами, що посвідчують повноваження адвоката на надання правової допомоги, можуть бути: 1) договір про надання правової допомоги; 2) довіреність; 3) ордер; 4) доручення органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правової допомоги. Ордер - письмовий документ, що у випадках, встановлених цим Законом та іншими законами України, посвідчує повноваження адвоката на надання правової допомоги. Ордер видається адвокатом, адвокатським бюро або адвокатським об`єднанням та повинен містити підпис адвоката. Рада адвокатів України затверджує типову форму ордера.

Згідно із пунктом 4, 12 Положення про ордер на надання правничої (правової) допомоги (нова редакція), затвердженого рішенням Ради адвокатів України від 12 квітня 2019 року № 41, передбачено, що ордер, який видається адвокатом, повинен містити обов`язкові реквізити, передбачені цим Положенням. Ордер має містити, зокрема, назву органу, в якому надається правова допомога адвокатом.

При цьому, в разі надання адвокатом правової допомоги в суді ордер має містити назву суду, у якому адвокат надає правову допомогу.

Отже в ордері на надання правової допомоги має бути зазначено не абстрактний орган державної влади, а конкретна назва такого органу, зокрема, суду.

Як вбачається з матеріалів справи, адвокат Кульчицький О.С. на підтвердження повноважень щодо представництва інтересів позивача надав копію ордеру про надання правової допомоги серії ВС № 1044682 від 09.11.2020, в якому у графі «назва органу, в якому надається правова допомога» зазначено: «Болградський районний суд міста Одеської області».

Водночас, вказівка на те, що представництво інтересів позивача здійснюється саме у Ковельському міськрайонному суді Волинської області, в ордері відсутня.

Звернення позивача до суду з використанням правничої допомоги адвоката, при реалізації права на справедливий суд передбачає надання до суду належних доказів дійсної волі особи, що є учасником справи, на уповноваження іншої особи на право надання правничої допомоги. Такі докази повинні виключати будь-які сумніви стосовно справжності та чинності такого уповноваження на момент вчинення певної процесуальної дії (докази повинні бути в оригіналі або у формі копії, якісно оформленої особою, що є учасником справи, із зазначенням назви судового органу, у якому надається правова допомога позивачу), а також стосовно охоплення такої дії дійсним колом повноважень представника, що делеговані йому особою, що реалізує право на справедливий суд.

З огляду на викладене, ордер, доданий до позовної заяви, не відповідає вимогам Положення про ордер на надання правничої (правової) допомоги (нова редакція), затвердженого рішенням Ради адвокатів України від 12.04.2019 № 41, а тому не може бути доказом, що посвідчує повноваження адвоката на представництво інтересів позивача у Ковельському міськрайонному суді Волинської області, зокрема подання від його імені позовної заяви до Ковельського міськрайонного суду Волинської області.

Відповідно до частини першої статті 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Згідно із частиною другою статті 185 ЦПК України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Таким чином, оскільки позовна заява не відповідає зазначеним вище вимогам, встановленим статтями 175, 177 ЦПК України, її необхідно залишити без руху, встановивши позивачу строк для усунення недоліків - п`ять днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись статтями 175, 177, 185 ЦПК України суддя,-

ПОСТАНОВИЛА:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «УНІКА» про стягнення невиплаченого страхового відшкодування залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви – п`ять днів з дня вручення копії ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Роз`яснити, що у випадку невиконання вимог цієї ухвали, позовна заява буде вважатися неподаною та повернута позивачеві.

Копію ухвали направити позивачу та його представнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не може бути оскаржена.

Суддя Ковельського міськрайонного судуЮ. О. Шергіна