Ухвала суду № 95949882, 23.03.2021, Голосіївський районний суд міста Києва

Справа 752/7020/21

провадження № 2/752/5878/21

УХВАЛА

23.03.2021 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Чередніченко Н.П.розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 до Товариства з обмеженою відповідальністю «СП «Атад К», приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Сазонової Олени Миколаївни, Товариства з обмеженою відповідальністю «Глобал Ентерпрайзіс», Товариства з обмеженою відповідальністю «Веб-Дизайн Енд Софт Солюшнз» про скасування рішень державного реєстратора про реєстрацію права власності, визнання недійсними договорів, визнання права власності, витребування майна із чужого незаконного володіння, -

встановив:

17.03.2021 року позивачі ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 через свого представника адвоката Кучерину Б.В. звернулись до відповідачів Товариства з обмеженою відповідальністю «СП «Атад К», приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Сазонової О.М., Товариства з обмеженою відповідальністю «Глобал Ентерпрайзіс», Товариства з обмеженою відповідальністю «Веб-Дизайн Енд Софт Солюшнз» про скасування рішень державного реєстратора про реєстрацію права власності, визнання недійсними договорів, визнання права власності, витребування майна із чужого незаконного володіння.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 17.03.2021 року, було визначено головуючого суддю Чередніченко Н.П.

Вивчивши матеріали позову, вважаю за необхідне роз`єднати позовні вимоги відповідно до кількості позивачів, виділивши їх в окремі провадження, за наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 188 ЦПК України, в одній позовній заяві може бути об`єднано декілька вимог, пов`язаних між собою підставою виникнення або поданими доказами, основні та похідні позовні вимоги.

Похідною позовною вимогою є вимога, задоволення якої залежить від задоволення іншої позовної вимоги (основної вимоги).

Відповідно до ч. 6 ст. 188 ЦПК України, суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи вправі до початку розгляду справи по суті роз`єднати позовні вимоги, виділивши одну або декілька об`єднаних вимог в самостійне провадження, якщо це сприятиме виконанню завдання цивільного судочинства. Розгляд позовних вимог, виділених у самостійне провадження, здійснює суддя, який прийняв рішення про роз`єднання позовних вимог.

Згідно пункту 15 Постанови Пленуму Верховного суду України від 12 червня 2009 року «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції», роз`єднання кількох поєднаних в одному провадженні вимог може мати місце лише за умови, що їх сумісний розгляд ускладнює вирішення справи. У разі роз`єднання позовів підставою для провадження щодо вимог, виділених у самостійне провадження, є ухвала суду про роз`єднання позовів і копія пред`явленого позову з додатками.

Встановлено, що позивачем ОСОБА_1 пред`явлено чотири вимоги немайнового характеру та дві вимоги майнового характеру щодо квартири АДРЕСА_1 .

Позивачем ОСОБА_2 пред`явлено чотири вимоги немайнового характеру та дві вимоги майнового характеру щодо квартири АДРЕСА_2 , та чотири вимоги немайнового характеру та дві вимоги майнового характеру щодо квартири АДРЕСА_3 .

Позивачем ОСОБА_3 пред`явлено чотири вимоги немайнового характеру та дві вимоги майнового характеру щодо квартири АДРЕСА_4 .

Позивачем ОСОБА_4 пред`явлено чотири вимоги немайнового характеру та дві вимоги майнового характеру щодо квартири АДРЕСА_5 .

Позивачем ОСОБА_5 пред`явлено чотири вимоги немайнового характеру та дві вимоги майнового характеру щодо нежитлового приміщення АДРЕСА_6 , та чотири вимоги немайнового характеру та дві вимоги майнового характеру щодо нежитлового приміщення НОМЕР_1 в будинку АДРЕСА_7 , та чотири вимоги немайнового характеру та дві вимоги майнового характеру щодо нежитлового приміщення НОМЕР_2 в будинку АДРЕСА_7 .

Позивачем ОСОБА_6 пред`явлено чотири вимоги немайнового характеру та дві вимоги майнового характеру щодо нежитлового приміщення АДРЕСА_8 .

Позивачем ОСОБА_6 пред`явлено чотири вимоги немайнового характеру та дві вимоги майнового характеру щодо нежитлового приміщення АДРЕСА_9 .

Позивачем ОСОБА_6 пред`явлено чотири вимоги немайнового характеру та дві вимоги майнового характеру щодо нежитлового приміщення АДРЕСА_10 .

Крім того, позивачами ОСОБА_5 та ОСОБА_7 пред`явлено чотири вимоги немайнового характеру та дві вимоги майнового характеру щодо нежитлового приміщення АДРЕСА_11 , а також пред`явлено чотири вимоги немайнового характеру та дві вимоги майнового характеру щодо нежитлового приміщення АДРЕСА_12 .

Позивачі ставлять питання про скасування рішень державного реєстратора про реєстрацію права власності, визнання недійсними договорів, визнання права власності, витребування майна із чужого незаконного володіння, щодо різних об`єктів нерухомості.

При вирішенні справи по суті дослідженню підлягатимуть обставини правомірності укладення договорів та реєстрації права власності щодо кожного об`єкту нерухомості окремо, а тому суд не вбачає, що вимоги семи позивачів до відповідачів пов`язані між собою підставою виникнення або поданими доказами, та є між собою основними та похідними позовними вимогами.

Крім того, враховуючи велику кількість позивачів, забезпечення явки всіх учасників в судове засідання буде значно ускладнено, а об`єднання такої кількості вимог в одній заяві замість процесуальної економії навпаки може призвести до значного затягування розгляду справи та порушення розумних строків її розгляду.

З таких підстав, вважаю за доцільне роз`єднати позовні вимоги, оскільки це сприятиме всебічному розгляду та вирішенню справи у повній відповідності з чинним законодавством.

Керуючись ст.ст. 188, 189, 196-200, 258-260 ЦПК України, суддя, -

ухвалив:

Роз`єднати позовні вимоги за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 до Товариства з обмеженою відповідальністю «СП «Атад К», приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Сазонової Олени Миколаївни, Товариства з обмеженою відповідальністю «Глобал Ентерпрайзіс», Товариства з обмеженою відповідальністю «Веб-Дизайн Енд Софт Солюшнз» про скасування рішень державного реєстратора про реєстрацію права власності, визнання недійсними договорів, визнання права власності, витребування майна із чужого незаконного володіння, - в окремі провадження.

Виділити в окреме провадження позовні вимоги ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «СП «Атад К», приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Сазонової Олени Миколаївни, Товариства з обмеженою відповідальністю «Глобал Ентерпрайзіс», Товариства з обмеженою відповідальністю «Веб-Дизайн Енд Софт Солюшнз» про скасування рішень державного реєстратора про реєстрацію права власності, визнання недійсними договорів, визнання права власності, витребування майна із чужого незаконного володіння, щодо квартири АДРЕСА_1 .

Виділити в окреме провадження позовні вимоги ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «СП «Атад К», приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Сазонової Олени Миколаївни, Товариства з обмеженою відповідальністю «Глобал Ентерпрайзіс», Товариства з обмеженою відповідальністю «Веб-Дизайн Енд Софт Солюшнз» про скасування рішень державного реєстратора про реєстрацію права власності, визнання недійсними договорів, визнання права власності, витребування майна із чужого незаконного володіння, щодо квартири АДРЕСА_2 та квартири АДРЕСА_3 .

Виділити в окреме провадження позовні вимоги ОСОБА_3 до Товариства з обмеженою відповідальністю «СП «Атад К», приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Сазонової Олени Миколаївни, Товариства з обмеженою відповідальністю «Глобал Ентерпрайзіс», Товариства з обмеженою відповідальністю «Веб-Дизайн Енд Софт Солюшнз» про скасування рішень державного реєстратора про реєстрацію права власності, визнання недійсними договорів, визнання права власності, витребування майна із чужого незаконного володіння, щодо квартири АДРЕСА_4 .

Виділити в окреме провадження позовні вимоги ОСОБА_4 до Товариства з обмеженою відповідальністю «СП «Атад К», приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Сазонової Олени Миколаївни, Товариства з обмеженою відповідальністю «Глобал Ентерпрайзіс», Товариства з обмеженою відповідальністю «Веб-Дизайн Енд Софт Солюшнз» про скасування рішень державного реєстратора про реєстрацію права власності, визнання недійсними договорів, визнання права власності, витребування майна із чужого незаконного володіння, щодо квартири АДРЕСА_5 .

Виділити в окреме провадження позовні вимоги ОСОБА_5 до Товариства з обмеженою відповідальністю «СП «Атад К», приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Сазонової Олени Миколаївни, Товариства з обмеженою відповідальністю «Глобал Ентерпрайзіс», Товариства з обмеженою відповідальністю «Веб-Дизайн Енд Софт Солюшнз» про скасування рішень державного реєстратора про реєстрацію права власності, визнання недійсними договорів, визнання права власності, витребування майна із чужого незаконного володіння, щодо нежитлового приміщення АДРЕСА_6 ; щодо нежитлового приміщення АДРЕСА_13 ; щодо нежитлового приміщення АДРЕСА_14 .

Виділити в окреме провадження позовні вимоги ОСОБА_6 до Товариства з обмеженою відповідальністю «СП «Атад К», приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Сазонової Олени Миколаївни, Товариства з обмеженою відповідальністю «Глобал Ентерпрайзіс», Товариства з обмеженою відповідальністю «Веб-Дизайн Енд Софт Солюшнз» про скасування рішень державного реєстратора про реєстрацію права власності, визнання недійсними договорів, визнання права власності, витребування майна із чужого незаконного володіння, щодо нежитлового приміщення АДРЕСА_8 ; щодо нежитлового приміщення НОМЕР_3 в будинку АДРЕСА_7 ; щодо нежитлового приміщення АДРЕСА_10 .

Виділити в окреме провадження позовні вимоги ОСОБА_5 та ОСОБА_7 до Товариства з обмеженою відповідальністю «СП «Атад К», приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Сазонової Олени Миколаївни, Товариства з обмеженою відповідальністю «Глобал Ентерпрайзіс», Товариства з обмеженою відповідальністю «Веб-Дизайн Енд Софт Солюшнз» про скасування рішень державного реєстратора про реєстрацію права власності, визнання недійсними договорів, визнання права власності, витребування майна із чужого незаконного володіння, щодо нежитлового приміщення АДРЕСА_11 ; щодо нежитлового приміщення АДРЕСА_12 .

Передати до канцелярії суду роз`єднані матеріали позовних вимог ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_5 та ОСОБА_7 , - для здійснення реєстрації в автоматизованій системі документообігу суду.

Рогляд питання щодо можливості відкриття провадження за позовними вимогами ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «СП «Атад К», приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Сазонової Олени Миколаївни, Товариства з обмеженою відповідальністю «Глобал Ентерпрайзіс», Товариства з обмеженою відповідальністю «Веб-Дизайн Енд Софт Солюшнз» про скасування рішень державного реєстратора про реєстрацію права власності, визнання недійсними договорів, визнання права власності, витребування майна із чужого незаконного володіння, - продовжити у справі за № 752/7020/21 (провадження № 2/752/5878/21).

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили негайно після її проголошення.

Суддя Н.П. Чередніченко