Ухвала суду № 95949709, 01.04.2021, Черкаський районний суд Черкаської області

707/2630/20

1-кп/707/161/21

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 квітня 2021 року Черкаський районний суд Черкаської області у складі:

головуючого - судді Морозова В.В.

при секретарі Швидкій І.О.,

за участю прокурора Хандусь А.А.,

захисника Нікітюка А.М.,

законного представника ОСОБА_1 ,

підозрюваного у вчиненні суспільно-небезпечного діяння ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Черкаси клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Черкаси, українця, громадянина України, з неповною середньою освітою, пенсіонера, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

підозрюваного у скоєнні суспільно-небезпечного діяння, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 115 КК України, -

в с т а н о в и в :

28.08.2020, близько 18 год. 30 хв., ОСОБА_2 перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, знаходячись на території власного домоволодіння, розташованого по АДРЕСА_1 , в ході конфлікту, що виник раптово на ґрунті особистих неприязних стосунків, наніс ОСОБА_3 , 1970 р.н., один удар ножем в життєво важливий орган, а саме в ділянку шиї, через яку проходять різні шляхи забезпечення життя - такі як стравохід, гортань, трахея, кровоносні судини (артерії та вени), тобто виконав усі дії, які вважав необхідними для доведення суспільно небезпечного діяння до кінця, але воно не було закінчено з причин, що не залежали від його волі, смерть ОСОБА_3 не настала, її було доставлено до КНП «Третя Черкаська міська лікарня швидкої медичної допомоги ЧМР», де надано невідкладну медичну допомогу та госпіталізовано. Своїми суспільно небезпечними діями ОСОБА_2 спричинив потерпілій ОСОБА_3 тілесні ушкодження у вигляді поверхневої рани м`яких тканин шиї на передньо-боковій поверхні справа розміром 12x2 см, яка, згідно висновку судово-медичної експертизи № 02-01/1009 від 29.10.2020 відноситься до категорії легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров`я.

Суспільно небезпечне діяння, вчинене ОСОБА_2 підпадає під ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 115 КК України - як закінчений замах на умисне вбивство, тобто умисне протиправне заподіяння смерті іншій особі.

Доказами, які підтверджують вчинення ОСОБА_2 суспільно-небезпечного діяння, що підпадає під ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 115 КК України є:

-покази потерпілого ОСОБА_3 , яка у судовому засіданні пояснила, що восени 2020 року перебувала в домоволодінні ОСОБА_2 та була на вулиці і розмовляла з ОСОБА_4 . ОСОБА_2 перебував в будинку, потім вийшов з будинку і почав іти в її напрямку коли він до неї наблизився вона була спиною до нього і відчула як ОСОБА_2 різнув її ножем по шиї. Обернулась побачила в нього кухонний ніж в руках і з шиї почала іти кров. ОСОБА_2 з ОСОБА_4 почали їй допомагати, ОСОБА_2 почав вибачатися і просив сказати що вона впала. Приїхав фельдшер і вона йому розповіла як все було.

-показами свідка ОСОБА_4 , який у судовому засіданні пояснив, що влітку 2020 року був у ОСОБА_2 по вул. Щасливій в с. Тубільці з своєю дівчиною. Вживали горілку, потім прийшла потерпіла ОСОБА_3 він почав чистити картоплю, потерпіла була в стані сп`яніння, впала на землю, а потім сіла та сиділа. З будинку вийшов ОСОБА_2 ОСОБА_2 сказав що допоможе почистити картоплю. Він на нього не звертав уваги і сидів далі чистив картоплю коли почув що стало тихо, підняв голову і побачив потерпілу яка сиділа і на шиї у неї побачив кров. ОСОБА_2 стояв біля неї і кинув ножа в траву. Він встав і побіг викликати швидку допомогу, а ОСОБА_2 почав вибачатися перед потерпілою і допомагав полотенцем зупинити кров. Конфлікту між ними він не чув, а поліції ОСОБА_2 казав що потерпіла у нього взяла без дозволу порошок та ліхтарика.

-протоколом прийняття заяви від 28.08.2020 року, згідно якої потерпіла ОСОБА_3 повідомила про злочин;

-протоколом обшуку домоволодіння по АДРЕСА_1 від 28.08.2020 з таблицею фотозображень до нього;

-ухвалою про надання дозволу на проведення обшуку;

-ухвалою про накладення арешту на тимчасово вилучене майно;

-постановою про визнання речовим доказом від 29.08.2020;

-протоколом проведення слідчого експерименту за участю підозрюваного ОСОБА_2 від 24.09.2020 з таблицею фотозображень до нього;

-протоколом проведення слідчого експерименту за участю свідка ОСОБА_4 від 24.09.2020 з таблицею фотозображень до нього;

-ухвалою про тимчасовий доступ до речей і документів;

-протоколом тимчасового доступу до речей і документів; описом речей і документів;

-протоколом огляду предметів від 29.10.2020 з додатком - фотокопії сторінок карти стаціонарного хворого;

-постановою про визнання речовим доказом від 29.10.2020;

-висновком судово-медичної експертизи № 02-01/1009 від 05.11.2020;

-висновком судово-психіатричної експертизи № 433 від 04.11.2020;

-висновком судово-цитологічної експертизи № 05-5-06/287 від 16.11.2020;

Захисником Нікітюком А.М. заявлено клопотання про перекваліфікацію дій ОСОБА_2 з ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 115 КК України на ч. 2 ст. 125 КК України, яке мотивоване тим, що ОСОБА_2 лише доторкнувся ножем до шиї потерпілої, спричинив пошкодження не проникаюче і яке не несло в собі загрози для життя потерпілої, не мав умислу на вбивство про що свідчить його поведінка як перед нанесенням порізу так і після нього і оскільки потерпіла немає до ОСОБА_2 будь-яких претензій то вважав що наявні підстави для закриття провадження у зв`язку з її небажанням підтримувати обвинувачення щодо його підзахисного.

Законний представник ОСОБА_2 у судовому засіданні у вирішенні даного питання покладалася на розсуд суду, а прокурор вважав що дії ОСОБА_2 кваліфіковані вірно, тому просив відмовити у задоволенні даного клопотання.

Суд заслухавши відповідне клопотання сторони захисту та думки інших учасників процесу з даного приводу, вважає що дане клопотання не може бути задоволене, оскільки ОСОБА_2 перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, маючи психічні розлади, що встановлені висновком психіатричної експертизи, тримаючи в руках кухонний ніж, підійшов до потерпілої ззаду наніс останній поріз розміром 12х2 см. в область шиї, згідно висновку судово медичної експертизи, в життєво важливу частину тіла - шию, що на думку суду цілком могло б спричинити смерть останньої, приклавши більше зусилля чи змінивши місце порізу, враховуючи знаряддя вчинення діяння, особу ОСОБА_2 , механізм заподіяння, а тому посилання лише на наслідки вчиненого, на думку суду, не може тягнути зміну правової кваліфікації дій ОСОБА_2 .

Суд вважає доведеним вчинення ОСОБА_2 суспільно-небезпечного діяння передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 115 КК України.

Згідно висновку судово-психіатричного експерта № 433 від 04.11.2020 ОСОБА_2 страждає на психічне захворювання та не міг усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними та на даний час потребує надання психіатричної допомоги з суворим наглядом і лікування у примусовому порядку.

Даний висновок суд вважає об`єктивним, повним, обґрунтованим і знаходить законні підстави для застосування до ОСОБА_2 примусових заходів медичного характеру у вигляді госпіталізації до закладу з надання психіатричної допомоги з суворим наглядом.

Цивільний позов у справі не заявлено, долю речових доказів суд вирішує відповідно до ст. 100 КПК України.

Судові витрати у справі віднести за рахунок держави.

На підставі викладеного ст.ст. 93, 94 КК України та керуючись ст.ст. 512-516 КПК України, суд, -

ухвалив:

У задоволенні клопотання захисника Нікітюка А.М. про перекваліфікацію дій ОСОБА_2 та закриття провадження справі - відмовити.

Застосувати до ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який вчинив суспільно-небезпечне діяння передбачене ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 115 КК України в стані неосудності примусові заходи медичного характеру у вигляді госпіталізації до закладу з надання психіатричної допомоги з суворим наглядом.

Речові докази: Два ножі, рослина зі слідами речовини бурого кольору, чотири скляні чарки, пляшка, рушник зі слідами речовини бурого кольору, два фрагменти лавки зі слідами речовини бурого кольору, змив речовини бурого кольору, вилучені 28.08.2020 в ході обшуку домоволодіння по АДРЕСА_1 ; куртка, сорочка та штани, вилучені під час особистого обшуку ОСОБА_2 , затриманого в порядку ст. 208 КПК Країни; дактилокарта на ім`я ОСОБА_2 ; змиви з рук, зрізи нігтів та букальний епітелій ОСОБА_2 , що передано до камери схову речових доказів Черкаського районного відділення поліції Черкаського відділу поліції ГУНП в Черкаській області - знищити.

Медичну карту на ім`я ОСОБА_3 , що передано в архів КНП «Третя Черкаська міська лікарня швидкої медичної допомоги Черкаської міської ради» - залишити в архіві за належністю.

Запобіжний захід у вигляді поміщення до закладу з надання психіатричної допомоги залишити ОСОБА_2 до набрання ухвалою законної сили.

На ухвалу можуть бути подані апеляційні скарги учасниками процесу до Черкаського апеляційного суду через суд першої інстанції протягом 30 днівз дня проголошення ухвали.

Копію ухвали негайно після проголошення вручити прокурору, захиснику, законному представнику.

Учасники судового провадження за заявою можуть отримати в суді в секретаря копію ухвали.

Суддя: В. В. Морозов