Ухвала суду № 95949171, 01.04.2021, Ізюмський міськрайонний суд Харківської області

Номер справи 623/594/21

Номер провадження 2/623/402/2021

У Х В А Л А

іменем України

про відкладення розгляду справи

01 квітня 2021 року м. Ізюм

Ізюмський міськрайонний суд Харківської області

в складі головуючого судді Одарюка М. П.,

за участю секретаря судового засідання Костенко В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження в місті Ізюмі справу № 623/594/21 за позовом позовом ОСОБА_1 до Приватного підприємства " Золота нива 1" про стягнення заборгованості по орендній платі,

ВСТАНОВИВ:

18 лютого 2021 року позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить суд стягнути з Приватного підприємства "Золота нива 1" заборгованість станом на 12.02.2021 у сумі 15972,79 грн, яка складається з: суми основного боргу по орендній платі в розмірі 14774,10 грн, суму нарахованої пені у розмірі 333,90 грн, суму трьох процентів річних від простроченого боргу у розмірі 273,83 грн та 590,96 грн сума інфляційних втрат та стягнути з відповідача судові витрати у справі.

В судове засідання справа призначалася за участі всіх учасників судового розгляду на 10:30 год. 01 квітня 2020 року.

Сторони в судове засідання не з`явились.

Представник відповідача через канцелярію суду надала клопотання про відкладення розгляду справи, оскільки вона не має можливості з`явитися до суду у зв`язку з відрядженням.

Представник позивача надала через канцелярію суду надала заяву про зменшення розміру позовних вимог. В обґрунтування заяви вказує на те, що з врахуванням відзиву на позов, наданий відповідачем, позивач бажає зменшити розмір позовних вимог, а саме - стягнути з Приватного підприємства "Золота нива 1" на користь ОСОБА_1 заборгованість станом на 29.03.2021 року у сумі 13604,92 грн, у тому числі: суму основного боргу по орендній платі в розмірі 12270,57 грн, суму нарахованої пені у розмірі 342,88 грн, суму трьох процентів річних від простроченого боргу у розмірі 310,35 грн та 681,12 грн - сума інфляційних втрат.

Суд, розглянувши клопотання представника відповідача, відмовляє в його задоволенні, оскільки ним не надано суду доказів поважності причин неявки у судове засідання, а також неможливості направлення до суду іншого представника.

Частиною 4 ст. 223 ЦПК України передбачено, що у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

На час судового розгляду відсутня сукупність передбачених ч. 1 ст. 280 ЦПК України підстав для заочного розгляду справи.

Зважаючи на те, що заочний розгляд справи є можливим за повторної неявки відповідача та наявності сукупності умов, передбачених ч. 1 ст. 280 ЦПК України, наявні підстави для відкладення судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 13, 127, 223, ч. 2 ст. 247, 259-261 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Прийняти до розгляду заяву представника позивача про зменшення розміру позовних вимог.

Розгляд цивільної справи за позовною заявоюОСОБА_1 до Приватного підприємства "Золота нива 1" про стягнення заборгованості по орендній платі, в порядку спрощеного позовного провадження відкласти до 18 травня 2021 року об 11 год. 00 хв.

Копію ухвали надіслати сторонам для відома.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://izm.hr.court.gov.ua/sud2016/ та в Єдиному державному реєстрі судових рішень за посиланням http://reyestr.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ізюмського міськрайонного суду М.П. Одарюк