Ухвала суду № 95948726, 31.03.2021, Лубенський міськрайонний суд Полтавської області

Справа № 539/1195/21

Провадження № 1-кс/539/314/2021

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 березня 2021 року м. Лубни

Слідчий суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області Даценко В.М., за участю секретаря – Джадан І.В., слідчого Марченка А.А., розглянувши у судовому засіданні в приміщенні суду в м. Лубни клопотання адвоката Денисенка Олександра Олексійовича в інтересах директора СТОВ «Удай –Агро» ОСОБА_1 про скасування арешту майна, в межах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань під №42020171240000132 за ознаками вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 197-1 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Адвокат Денисенко О.О. в інтересах директора СТОВ «Удай –Агро» ОСОБА_1 звернувся до суду з клопотанням про скасування арешту, накладеного ухвалою слідчого судді Лубенського міськрайонного суду від 30.10.2020 року у справі №539/3475/20 на тимчасово вилучене 16.10.2020 року майно, а саме трактор «Massey Ferguson 7724», реєстраційний номер НОМЕР_1 , комбайн «New Holland CR 7.90», реєстраційний номер НОМЕР_2 та вантажний автомобіль ЗІЛ 130, реєстраційний номер НОМЕР_3 , які належать СТОВ «Удай-Агро», із позбавленням СТОВ «Удай-Агро» права розпорядження даним майном, яке залишити у володінні та користуванні СТОВ «Удай-Агро» до скасування арешту майна в установленому Законом порядку.

В клопотанні зазначив, що арешт на вищевказане майно накладався за клопотанням органу досудового розслідування в межах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №42020171240000132 від 13.10.2020 року, за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст.197-1 КК України для збереження речових доказів.

На думку заявника потреби для арешту вищевказаного майна відсутні, оскільки техніка СТОВ «Удай-Агро» знаходилася на земельній ділянці, яка знаходиться в комунальній власності Духівської територіальної громади та передана в оренду ТОВ «Харківська регіональна агенція реконструкції і розвитку», техніка не мала слідів збору рожаю чи слідів іншого обробітку землі, тому техніка не може мати значення речового доказу в даному кримінальному проваджені..

Станом на 17.02.2021р. жодне кримінальне провадження щодо юридичної особи СТОВ «Удай–Агро» не здійснюється, тому підстав для застосування заходу забезпечення кримінального провадження в формі арешту майна відсутні, накладений арешт на майно СТОВ «Удай-Агро» фактично перешкоджає власникам володіти, користуватися та розпоряджатися власним майном.

Заявник прохає скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Лубенського міськрайонного суду у кримінальному провадженні №42020171240000132 внесеному до ЄРДР 13.10.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 197-1 КК України, на майно, тимчасово вилучене 16.10.2020 року під час проведення огляду земельної ділянки під кадастровим номером 5322881800:05:007:0008, а саме: трактор «Massey Ferguson 7724», реєстраційний номер НОМЕР_1 , комбайн «New Holland CR 7.90», реєстраційний номер НОМЕР_2 та вантажний автомобіль ЗІЛ 130, реєстраційний номер НОМЕР_3 , які належать СТОВ «Удай-Агро».

В судове засідання заявник - адвокат Денисенко О.О. не з`явився, надіслав заяву з проханням клопотання розглядати за його відсутні, вимоги підтримує, на їх задоволенні наполягає.

Слідчий Марченко А.А. щодо задоволення клопотання заперечує, мотивуючи тим, що не дивлячись на те, що під час досудового розслідування було встановлено, що техніка СТОВ «Удай-Агро» знаходилася на земельній ділянці, яка знаходиться в комунальній власності Духівської територіальної громади та передана в оренду ТОВ «Харківська регіональна агенція реконструкції і розвитку» ця техніка використовувалась для захоплення інших земель, про що свідчать показання свідків.

Ознайомившись з поданим клопотанням та наданими матеріалами, заслухавши учасників процесу, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Згідно матеріалів кримінального провадження №42020171240000132, яке було розпочато 13.10.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.197-1 КК України, вбачається, що 16.10.2020, на території Духівської сільської ради, біля с. Гінці Лубенського району, за межами населеного пункту, на земельній ділянці із кадастровим номером 5322881800:05:007:0008, площею 5 га., яка відносяться до земель запасу (тобто земельних ділянок кожної категорії земель, які не надані у власність або користування громадянам чи юридичним особам), працівники СТОВ «Удай-Агро» (код ЄДРПОУ 30946412), за допомогою трактора «Massey Ferguson 7724», реєстраційний номер НОМЕР_1 , комбайна «New Holland CR 7.90», реєстраційний номер НОМЕР_2 та вантажного автомобіля ЗІЛ 130, реєстраційний номер НОМЕР_3 , збирали врожай посіяної кукурудзи, тим самим самовільно зайняли вищевказану земельну ділянку. Працівники СТОВ «Удай-Агро» не мали жодних документів, які б надавали їм право на обробіток вказаної земельної ділянки, ні договору оренди земельної ділянки, ні свідоцтва про право власності на земельну ділянку.

Зважаючи, що трактор «Massey Ferguson 7724», реєстраційний номер НОМЕР_1 , комбайн «New Holland CR 7.90», реєстраційний номер НОМЕР_2 та вантажний автомобіль ЗІЛ 130, реєстраційний номер НОМЕР_3 , використовувалися посадовими особами СТОВ «Удай-Агро» (код ЄДРПОУ 30946412), під час вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.197-1 КК України, їх було вилучено слідчим та передано власнику - директорові СТОВ «Удай-Агро» ОСОБА_1 на відповідальне зберігання на територію підприємства за адресою Полтавська область, Лубенський район, с.Духове.

Ухвалою слідчого судді Лубенського міськрайонного суду від 30.10.2020 року за клопотанням слідчого в межах даного кримінального провадження накладено арешт на тимчасово вилучене майно, а саме трактор «Massey Ferguson 7724», реєстраційний номер НОМЕР_1 , комбайн «New Holland CR 7.90», реєстраційний номер НОМЕР_2 та вантажний автомобіль ЗІЛ 130, реєстраційний номер НОМЕР_3 , які належать СТОВ «Удай-Агро», із позбавленням СТОВ «Удай-Агро» права розпорядження даним майном, яке залишено у володінні та користуванні СТОВ «Удай-Агро».

У відповідності до ч.1 ст.174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

В судовому засіданні встановлено, що наразі версія слідства про те, що працівниками СТОВ «Удай-Агро» було здійснено самовільне зайняття земельної ділянки, яка відноситься до земель запасу, не підтвердилася. Так, відповідно до листа Духівської сільської ради від 11.11.2020 року № 02-32/319 земельна ділянка (кадастровий номер 5322881800:05:007:0008), на якій за версією слідства було зібрано врожай посіяної кукурудзи, знаходиться в комунальній власності Духівської територіальної громади та передана в оренду ТОВ «Харківська регіональна агенція реконструкції і розвитку».

Крім того, в судовому засіданні слідчий підтвердив те, що наразі всі необхідні слідчі дії з арештованою технікою проведено.

Згідно з ст. 41 Конституції України кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, результатами своєї інтелектуальної, творчої діяльності. Ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним. Відповідно до ч. 1 ст. 16 КПК України позбавлення або обмеження права власності під час кримінального провадження здійснюється лише на підставі вмотивованого судового рішення, ухваленого в порядку, передбаченому цим Кодексом. При цьому обмеження права власності повинно бути розумним та співрозмірним завданням кримінального провадження.

Відповідно до ч.1 ст. 92 КПК України обов`язок доказування обставин зазначених вище покладається на слідчого та прокурора.

Беручи до уваги вищевикладене, слідчий суддя приходить до висновку, що інтереси досудового розслідування на даний час не виправдовують втручання в речове право володільця арештованого майна, а тому клопотання підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.170-174 КПК України, -

УХВАЛИВ :

Клопотання адвоката Денисенка Олександра Олексійовича в інтересах директора СТОВ «Удай –Агро» ОСОБА_1 про скасування арешту майна, в межах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань під №42020171240000132 за ознаками вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 197-1 КК України - задовольнити.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Лубенського міськрайонного суду у кримінальному провадженні №42020171240000132 внесеному до ЄРДР 13.10.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 197-1 КК України, на майно, тимчасово вилучене 16.10.2020 року під час проведення огляду земельної ділянки під кадастровим номером 5322881800:05:007:0008, а саме: трактор «Massey Ferguson 7724», реєстраційний номер НОМЕР_1 , комбайн «New Holland CR 7.90», реєстраційний номер НОМЕР_2 та вантажний автомобіль ЗІЛ 130, реєстраційний номер НОМЕР_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя

Лубенського міськрайонного суду В.М.Даценко