Ухвала суду № 95948291, 01.04.2021, Біловодський районний суд Луганської області

Справа № 408/451/21

Провадження № 2/408/1095/21

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

01 квітня 2021 року смт Біловодськ

Суддя Біловодського районного суду Луганської області Булгакова Г.В., перевіривши позовну заяву ОСОБА_1 , в інтересах якої діє представник – адвокат Скворцова Алла Юріївна, до Біловодського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Луганської області про визнання права власності на спадкове майно та стягнення грошових коштів, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач через свого представника звернулась до суду із зазначеною заявою, в якій просить визнати за нею право власності на заборговані суми пенсійних виплат в порядку спадкування після ОСОБА_2 та стягнути з відповідача невиплачені кошти спадкового майна (недоотриманої пенсії спадкодавця) в сумі по 14953,29 грн.

Окрім цього представник позивача звернулася до суду з клопотанням, в якому просить відстрочити сплату судового збору, посилаючись на те, що позивач ОСОБА_1 тимчасово не працює та не має будь-якого доходу, перебуває в скрутному матеріальному становищі, що, згідно її доводів, унеможливлює сплату позивачем судового збору за подання позовної заяви.

Частиною 1 ст. 136 ЦПК України передбачено, що суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк у порядку, передбаченому законом, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі.

Відповідно до ч. 1 ст. 8 Закону України «Про судовий збір», враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за таких умов:

1) розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік; або

2) позивачами є:

а) військовослужбовці;

б) батьки, які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину з інвалідністю, якщо інший з батьків ухиляється від сплати аліментів;

в) одинокі матері (батьки), які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину з інвалідністю;

г) члени малозабезпеченої чи багатодітної сім`ї;

ґ) особа, яка діє в інтересах малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена; або

3) предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров`ю.

Отже, з аналізу вказаних законодавчих норм йдеться, що позивачу може бути відстрочено сплату судового збору за умови важкого матеріально становища.

Однак, позивачем та її представником не надано суду жодного доказу скрутного матеріального становища позивача, внаслідок чого суд позбавлений можливості відстрочити їй сплату судового збору.

Приймаючи до уваги зазначене, а також конституційний принцип рівності сторін перед законом і судом, суддя вважає, що позивач, як сторона у справі, має виконувати встановлений законодавством обов`язок сплати судового збору.

За таких обставин, клопотання представника позивача про відстрочення сплати судового збору задоволенню не підлягає.

Частиною 1 ст.3 Закону України «Про судовий збір» передбачено, що судовий збір справляється за подання до суду позовної заяви та іншої заяви, передбаченої процесуальним законодавством.

Відповідно до ст. 4 Закону України "Про судовий збір" при подачі фізичною особою позовної заяви майнового характеру ставка судового збору становить 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Отже з урахуванням ціни позову в 14953,29 грн та з огляду на те, що розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб на 01 січня 2021 року складає 2270 грн, розмір судового збору в цьому позові складає 908 грн.

З урахуванням наведеного, позивачу необхідно сплатити судовий збір у розмірі 908 грн., та надати в строк, визначений в ухвалі суду, документ, що підтверджує сплату судового збору у вказаному судом розмірі або додати документ, що підтверджує підставу звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

У зв`язку з відхиленням клопотання представника позивача про звільнення останнього від сплати судового збору, подана ним позовна заява не відповідає вимогам частини 4 статті 177 ЦПК України, тому цю позовну заяву слід залишити без руху, надавши позивачу строк для сплати судового збору у розмірі 908 грн., про що він повинен надати відповідний документ.

Відповідно до положень ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи наведене вище, суддя вважає за необхідне позовну заяву залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення вищезазначених недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали.

Частиною 3 ст. 185 ЦПК України передбачено, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Судом при винесенні ухвали враховується прецедентна практика Європейського суду з прав людини, яка виходить з того, що реалізуючи п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод щодо доступності правосуддя та справедливого судового розгляду кожна держава-учасниця цієї Конвенції вправі встановлювати правила судової процедури, в тому числі й процесуальні заборони і обмеження, зміст яких - не допустити судовий процес у безладний рух.

З цього приводу прецедентними є рішення Європейського суду з прав людини у справах «Осман проти Сполученого королівства» від 28.10.1998 року та «Круз проти Польщі» від 19 червня 2001 року. У вказаних Рішеннях зазначено, що право на суд не є абсолютним. Воно може бути піддане обмеженням, дозволеним за змістом, тому що право на доступ до суду за самою своєю природою потребує регулювання з боку держави.

У зв`язку з наведеним, вказані вимоги суду не є порушенням права на справедливий судовий захист, залишення позовної заяви без руху жодним чином не перешкоджає позивачу у доступі до правосуддя після усунення недоліків позову.

Керуючись ст. ст. 258-260 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити ОСОБА_1 у задоволенні клопотання про відстрочення сплати судового збору за подання позову до Біловодського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Луганської області про визнання права власності на спадкове майно та стягнення грошових коштів.

Позовну заяву ОСОБА_1 , в інтересах якої діє представник – адвокат Скворцова Алла Юріївна, до Біловодського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Луганської області про визнання права власності на спадкове майно та стягнення грошових коштів – залишити без руху.

Для усунення недоліків позивачу надати строк в десять днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Роз`яснити позивач , що у разі не усунення недоліків в строк наданий судом, позовна заява буде вважатись неподаною і буде повернута позивачу.

Копію ухвали надіслати позивачу за вказаною нею адресою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г.В. Булгакова