Рішення № 95947520, 01.04.2021, Хорошівський районний суд Житомирської області (до 25.04.2025 - Володарсько-Волинський районний суд Житомирської області)

Справа № 276/238/21

Провадження по справі №2/276/714/21

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 квітня 2021 року смт. Хорошів

Володарсько-Волинський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді Бобра Д.О.,

за участю секретаря судового засідання Свиридок А.В.,

розглянувши в спрощеному позовному провадженні без повідомлення (виклику) сторін цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Житомирінвест», Богунського відділу державної виконавчої служби у місті Житомирі Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Хмельницький) та Державного підприємства «Сетам» про визнання права власності,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернулася до суду з вказаним позовом, мотивуючи заявлені вимоги тим, що 27.05.2020 року відбулись електронні торги з продажу Механічної майстерні загальною площею 1475,1 кв.м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 . Її визнано переможцем торгів. Вона сплатила грошові кошти за придбане майно в повному обсязі. Після отримання акта про проведення електронних торгів, вона звернулась до нотаріуса для отримання свідоцтва про придбання майна з прилюдних торгів, проте їй було відмовлено у зв`язку з відсутністю державної реєстрації права власності на механічну майстерню. Таким чином вона має перешкоди у реалізації права власності та вважає, що набула право власності на Механічну майстерню на підставах, що не заборонені законом, оскільки проведені електронні торги та акт про проведення електронних торгів ніким не оспорювались та недійсними в судовому порядку не визнавались.

Позивач просить суд визнати за нею право власності на Механічну майстерню загальною площею 1475,1 кв.м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .

Ухвалою Володарсько - Волинського районного суду Житомирської області від 22.02.2021 року відкрито провадження у даній справі та призначено розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження, без повідомлення сторін.

Згідно повідомлення про вручення поштового відправлення, яке направлялося на адресу місця знаходження відповідача 1, копію ухвали від 22.02.2021 року та копію позовної заяви з додатками представнику відповідача 1 вручено 02.03.2021 року, про що свідчить його підпис в повідомленні.

Згідно повідомлення про вручення поштового відправлення, яке направлялося на адресу місця знаходження відповідача 2, копію ухвали від 22.02.2021 року та копію позовної заяви з додатками представнику відповідача 2 вручено 26.02.2021 року, про що свідчить його підпис в повідомленні.

Представник відповідача 3 направила до суду письмові пояснення в яких зазначила, що переможець електронних торгів за лотом №420931, а саме ОСОБА_1 є законним власником механічної майстерні загальною площею 1475,1 кв.м., що розташована за адресою АДРЕСА_1 , а тому представник відповідача 3 просить суд позовну заяву ОСОБА_1 задовольнити у повному обсязі.

Відповідачі 1 та 2 відзиви на позов у встановлений судом строк не надали, що свідчить про відсутність заперечень проти позову.

Відповідно до ч.5 ст.279 ЦПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

З урахуванням викладеного, відсутності клопотань сторін про призначення розгляду справи в судовому засіданні, суд вважає за можливе розглянути справу за наявними у справі матеріалами.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Із матеріалів справи слідує, що 27 травня 2020 року відбулись електронні торги з продажу Механічної майстерні загальною площею 1475,1 кв.м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , номер лоту 420931, переможцем яких стала ОСОБА_1 , яка придбала вказану Механічну майстерню за 133333 гривень, що підтверджується протоколом проведення електронних торгів №481939.

Згідно протоколу проведення електронних торгів №481939 ОСОБА_1 необхідно було сплатити на рахунок Державного підприємства «Сетам» 126666,35 гривень за мінусом суми сплаченого гарантійного внеску в сумі 5937,30 грн.

Відповідно до дублікату квитанції від 28.05.2020 року ОСОБА_1 перераховано на рахунок Богунського відділу державної виконавчої служби у місті Житомирі 126666,35 грн.

04.06.2020 року начальником Богунського відділу державної виконавчої служби у місті Житомирі Савіною Н.П. видано акт про проведені електронні торги лоту №420931, а саме механічної майстерні загальною площею 1475,1 кв.м. за адресою: АДРЕСА_1 , яка була передана Регіональним відділенням Фонду державного майна України по Житомирській області до ВАТ «Житомирводбуд», згідно якого переможцем торгів став учасник №2 ОСОБА_1 , яка придбала вказану майстерню за 133333,00 грн.

Технічний паспорт на Механічну майстерню загальною площею 1475 кв.м. за адресою: АДРЕСА_1 виданий ОСОБА_1 22.06.2020 року Комунальним підприємством «Житомирське обласне міжміське бюро технічної інвентаризації» Житомирської обласної ради.

Рішенням виконавчого комітету Новоборівської селищної ради №167 від 20.08.2020 року Механічній майстерні присвоєно адресу - АДРЕСА_1 .

Відповідно до постанови приватного нотаріуса Хорошівського районного нотаріального округу Толстіхіної Н.Д. №349 від 29.10.2020 року, ОСОБА_1 відмовлено у видачі свідоцтва про придбання майна з прилюдних торгів на механічну майстерню за адресою: АДРЕСА_1 , оскільки право власності на вказане майно не зареєстроване.

Відповідно до ст. 61 Закону України «Про виконавче провадження» реалізація арештованого майна (крім майна, вилученого з цивільного обороту, обмежено оборотоздатного майна та майна, зазначеного у частині восьмій статті 56 цього Закону) здійснюється шляхом електронних торгів або за фіксованою ціною.

Згідно до ч. 1 ст. 650 ЦК України, особливості укладення договорів на біржах, аукціонах, конкурсах тощо встановлюються відповідними актами цивільного законодавства.

Відповідно до ч. 4 ст. 656 ЦК України, до договору купівлі-продажу на біржах, конкурсах, аукціонах (публічних торгах), договору купівлі-продажу валютних цінностей і цінних паперів застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, якщо інше не встановлено законом про ці види договорів купівлі-продажу або не випливає з їхньої суті.

Відповідно до п.1.1 «Порядку реалізації арештованого майна», затвердженого наказом Міністерства юстиції України від 29.09.2016 року № 2831/5, електронні торги - продаж майна за допомогою функціоналу центральної бази даних системи електронних торгів, за яким його власником стає учасник, який під час торгів запропонував за нього найвищу ціну.

Пунктами 4.10 та 8.10 «Порядку реалізації арештованого майна» передбачено, що після повного розрахунку переможця за придбане майно (у тому числі сплати винагороди за організацію та проведення електронних торгів) на підставі протоколу про проведення електронних торгів та платіжного документа, що підтверджує сплату додаткової винагороди за організацію та проведення електронних торгів (у випадку, якщо майно реалізувалося за ціною, вищою стартової), виконавець протягом п`яти робочих днів складає акт про проведені електронні торги. Державний виконавець додатково затверджує акт про проведені електронні торги у начальника відділу, якому він безпосередньо підпорядкований. Акт про проведені електронні торги є документом, що підтверджує виникнення права власності на придбане майно, у випадках, передбачених законодавством. У випадку придбання нерухомого майна документом, що підтверджує виникнення права власності на придбане майно, є свідоцтво про придбання нерухомого майна з прилюдних торгів, яке видається нотаріусом на підставі акта про проведені електронні торги.

Відповідно до п.5 ст.34 Закону України «Про нотаріат», нотаріуси вчиняють такі нотаріальні дії, зокрема видають свідоцтва про придбання майна з прилюдних торгів (аукціонів).

Згідно п.3.1 Глави 12 «Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України», затвердженого наказом Міністерства юстиції України від 22.02.2012 року № 296/5, свідоцтво про придбання арештованого нерухомого майна з прилюдних торгів видається нотаріусом на підставі акта про проведені публічні торги, складеного державним виконавцем та затвердженого начальником відповідного відділу державної виконавчої служби або приватним виконавцем.

Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_1 сплатила кошти за придбання вищевказаного майна, що підтверджується актом про проведені електронні торги від 04.06.2020 року та квитанцією про сплату№0.01720701233.1 від 28.05.2020 року.

Таким чином, різновидом договору купівлі-продажу є продаж майна на прилюдних торгах, сторонами якого є організатор торгів як продавець та переможець торгів як покупець, а його істотними умовами - предмет договору та покупна ціна.

Із правового висновку, викладено у постанові Верховного Суду України від 13 лютого 2013 року у справі №6-174цс12 слідує, що виходячи з аналізу правової природи процедури реалізації майна на прилюдних торгах, яка полягає в продажу майна, тобто в забезпеченні переходу права власності на майно боржника, на яке звернено стягнення, до покупця - учасника прилюдних торгів, складання державним виконавцем за результатами їх проведення акту про проведення прилюдних торгів є оформленням договірних відносин купівлі-продажу майна на прилюдних торгах, а відтак є правочином.

Верховний Суд у постанові від 20.03.2019 р. у справі № 751/11610/15-ц вказав, що процедура реалізації нерухомого майна з прилюдних торгів завершується затвердженням начальником органу державної виконавчої служби акту, складеного державним виконавцем за результатами відповідних торгів, що є підставою для подальшої реєстрації прав на придбане майно.

У подібній справі Верховний Суд дійшов наступного висновку: «Ураховуючи, що видача переможцю прилюдних торгів свідоцтва про придбання майна з прилюдних торгів є посвідченням факту належності йому на праві власності майна, придбаного з прилюдних торгів, та зважаючи на відмову нотаріуса у видачі свідоцтв про придбання нерухомого майна з прилюдних торгів, що засвідчують його право власності на 1/2 частки житлового будинку з надвірними будівлями та земельної ділянки, суд першої інстанцій дійшов обгрунтованого висновку про наявність підстав для задоволення позовних вимог ОСОБА_1 про визнання за ним права власності на 1/2 частку житлового будинку з надвірними будівлями, а також 1/2 частку земельної ділянки, площею 0,0772 га, на підставі переліку документів, які безспірно підтверджують придбання ним зазначеного нерухомого майна з прилюдних торгів».

При цьому згідно п.1 ч.1 ст.2 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» державна реєстрація речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень (далі - державна реєстрація прав) - офіційне визнання і підтвердження державою фактів набуття, зміни або припинення речових прав на нерухоме майно, обтяжень таких прав шляхом внесення відповідних відомостей до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно.

Відповідно до частин 3, 4 ст. 3 вказаного Закону речові права на нерухоме майно та їх обтяження, що виникли до 1 січня 2013 року, визнаються дійсними за наявності однієї з таких умов:

1) реєстрація таких прав була проведена відповідно до законодавства, що діяло на момент їх виникнення;

2) на момент виникнення таких прав діяло законодавство, що не передбачало їх обов`язкової реєстрації.

Будь-які дії особи, спрямовані на набуття, зміну або припинення речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень, що підлягають державній реєстрації відповідно до цього Закону, можуть вчинятися, якщо речові права на таке майно зареєстровані згідно із вимогами цього Закону, крім випадків, коли речові права на нерухоме майно, що виникли до 1 січня 2013 року, визнаються дійсними згідно з частиною третьою цієї статті, та у випадках, визначених статтею 28 цього Закону.

Таким чином, державна реєстрація речових прав не є підставою виникнення права власності, а лише підтверджує від імені держави факт набуття такого права, яке набувається на підставах, не заборонених законом.

Із відомостей викладених в позовній заяві та наявних матеріалів справи слідує, що Механічна майстерня за адресою: смт.Нова Борова вул.Набережна 3 Хорошівського району Житомирської області до проведення електронних торгів належала ВАТ «Житомирводбуд», яке в подальшому перейменовано на ПАТ «Житомирінвест», відносно якого в провадженні Богунського ВДВС у м.Житомирі перебувало зведене виконавче провадження №51960596, в рамках якого відбувалась реалізація майна боржника. Право власності на вказану майстерню ПАТ «Житомирінвест» підтверджується рішенням регіонального відділення ФДМУ по Житомирській області про створення АТ «Житомирводбуд» від 04.06.1996 року №193-АТ та переліком нерухомого майна, що передається у власність ВАТ «Житомирводбуд» від 09.04.2002 року №04/1240, а також матеріалами технічної інвентаризації КП «Житомирське обласне міжміське бюро технічної інвентаризації» станом на 28.07.2003 по структурному підрозділу ДП «Ремзавод» по вул. Набережна,3 в смт. Нова Борова Хорошівського району.

У той же час, чинним на час передачі органом приватизації нерухомого майна до ВАТ «Житомирводбуд», Тимчасовим положенням про порядок державної реєстрації права власності та інших речових прав на нерухоме майно, затвердженого наказом Міністерства юстиції України №7/5 від 07.02.2002 року, передбачалось, що правовстановлюючим документом, на підставі якого здійснювалась реєстрація права власності на нерухоме майно, серед іншого, є рішення засновника про створення відкритого акціонерного товариства, створеного в процесі приватизації (корпоратизації), та акт приймання-передавання нерухомого майна або перелік зазначеного майна, наданий засновником чи державним органом приватизації (п.12 додатку №2 Тимчасового положення).

Частинами 1, 5, 6 ст. 81 ЦПК України визначено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Згідно ст. 182 ЦК України право власності та інші речові права на нерухомі речі, обтяження цих прав, їх виникнення, перехід і припинення підлягають державній реєстрації.

Відповідно до ч.1 ст.317 ЦК України власникові належать права володіння, користування та розпоряджання своїм майном.

Згідно ст. 321 ЦК України право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. Особа може бути позбавлена права власності або обмежена у його здійсненні лише у випадках і в порядку, встановлених законом.

Відповідно до статті 328 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності чи необґрнтованість активів, які перебувають у власності, не встановлені судом.

Частиною 4 ст. 334 ЦК України передбачено, що права на нерухоме майно, які підлягають державній реєстрації, виникають з моменту такої реєстрації.

Згідно статті 392 ЦК України власник майна може пред`явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності.

Системний аналіз наведених положень свідчить про те, що набуття права власності на певні об`єкти передбачає наявність юридичного складу, з яким закон пов`язує виникнення в особи суб`єктивного права власності на певні об`єкти.

Відповідно до статті 1 першого Протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (далі - Конвенції) кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права. Відповідно до практики Європейського суду з прав людини під майном також розуміються майнові права.

Враховуючи викладене та те, що прилюдні торги відбулися і є чинними, відсутність реєстрації в Державному реєстрі нерухомого майна прав на Механічну майстерню за боржником, яка фактично передана у його власність, не спростовує факту придбання ним такого майна на підставах установлених законом, проте перешкоджає позивачу реалізувати своє право в позасудовому порядку, свідчить про порушення прав позивача, а тому позовні вимоги підлягають до задоволення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 12, 13, 19, 76-81, 89, 95, 258, 259, 263 - 265, 268, 354, 355 ЦПК України, ст.ст.182, 317, 321, 328, 334, 392 ЦК України, суд

У Х В А Л И В :

Позов ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Житомирінвест», Богунського відділу державної виконавчої служби у місті Житомирі Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Хмельницький) та Державного підприємства «Сетам» про визнання права власності задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на Механічну майстерню загальною площею 1475,1 кв.м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .

Рішення може бути оскаржене до Житомирського апеляційного суду через Володарсько-Волинський районний суд Житомирської області шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його складення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивач: ОСОБА_1 , місце проживання: АДРЕСА_2 , РНОКПП: НОМЕР_1 .

Відповідач 1: ПАТ «Житомирінвест», адреса місця знаходження: 04071 м.Київ вул.Ярославська 4-Б; код ЄДРПОУ 01036773.

Відповідач 2: Богунський відділ державної виконавчої служби у місті Житомирі Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Хмельницький), адреса місця знаходження: 10003 м.Житомир вул.Перемоги 55; код ЄДРПОУ 35021511.

Відповідач 3: Державне підприємство «Сетам», адреса місця знаходження: 01001 м.Київ вул.Стрілецька 4-Б; код ЄДРПОУ 39958500.

Суддя Д.О. Бобер