Справа №2-4428/10
Р І Ш Е Н Н Я
і м е н е м У к р а ї н и
(заочне)
19 травня 2010 року місто Сімферополь
Київський районний суд міста Сімферополя в складі:
головуючого судді Долгополова А.М.,
при секретарі Білосорочка О.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовною заявою
ЗАТ «Український мобільний зв'язок» до ОСОБА_1 про стягнення суми боргу за грошовим зобов'язанням
в с т а н о в и в :
позивачка звернулась до суду с позовом про стягнення заборгованості, мотивуючи свої вимоги тим, що згідно укладеного договір на надання послуг мобільного зв’язку відповідача було відкрито особистий рахунок. В порушення п.п. 2.4. Договору відповідач систематично не вносив плату за наданий зв’язок, у зв’язку із чим утворилась заборгованість яку відповідач відмовляється погасити в добровільному порядку. Останній платіж було проведено 31.08.2009 року, а користувався відповідач послугами до 01.01.2010 року. Оскільки відповідач не виконав взяті на себе зобов’язання по договору просив суд стягнути з нього заборгованість в сумі 1289,61 грн., а також витрати по оплаті судового збору у розмирі 51 грн та витрати на інформаційне-технічне забезпечення-120 грн.
У ході судового засідання представник позивача вимоги, висловлені в позовній заяві підтвердила в повному обсязі, наполягала на їх задоволенні по мотивах, висловлених в позовній заяві.
Відповідач, будучі належним чином сповіщеним про дату розгляду справи, до судового засідання не з’явився, про причини неявки суду не повідомив. Відповідно до ст. 169 ЦПК України справа розглянута за відсутність відповідача шляхом винесення заочного рішення, згідно заяви позивача про це.
Вислухавши представника позивача, дослідивши матеріали справи суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню
Відповідно до. п.2.4.2. договору абонент зобов'язаний своєчасно оплачувати рахунки за надані послуги, за утримання номеру в мережі мобільного зв’язку по всіх телефонах, зареєстрованих на його особистому рахунку. Згідно п. 3.1. і 3.2. договору, оплата послуг мобільного зв'язку повинна здійснюватися відповідачем відповідно до тарифів позивача, на підставі вставленого рахунку до п'ятнадцятого числа наступного за звітним.
Як випливає з наданого розрахунку заборгованість відповідача за грошовим зобов'язанням склала 1289,61 грн.
Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання повинне бути виконано належним чином відповідно до умов договору і вимог ЦК України, а так само актів цивільного законодавства.
Згідно ст. 525 ЦК України одностороння відмова від зобов'язання або його одностороння зміна не допускається, якщо інше не передбачене договором.
Статтею 546 ЦК України передбачено, що виконання зобов'язань може забезпечуватися неустойкою (штрафом, пенею).
Відповідно до ст.. 599 ЦК України зобов’язання припиняється виконанням проведеним належним чином.
Судом встановлено, зо відповідачка користувалася послугами позивача до 01.01.2010 року, а поплачені послуги були останній раз 31.08.2009 року і заборгованість відповідачки по договору складає 1289,61 грн.
Відповідно до ст.ст. 57-60 ЦПК України позивачем було приведено достатньо доказів того, що відповідач не виконав взяті на себе зобов'язання по своєчасній оплаті платежів, внаслідок чого вказана сума в позовній заяві підлягає стягненню з відповідача в повному розмірі.
Судові витрати (судовий збір-51 грн.) підлягає стягненню з відповідача у порядку, передбаченому ст.88 ЦПК України: на користь позивача.
Оплата витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи покладається на відповідача відповідно до із ст.81 ЦПК України в розмірі встановленому Ухвалою Кабінету Міністрів України №1258 від 21.12.2005р.
На підставі ст.ст. 525, 526, 599 ЦК України, керуючись ст.ст. 224-228 ЦПК України, суд
в и р і ш и в :
позов ЗАТ «Український мобільний зв'язок» задовольнити. Стягнути з ОСОБА_1 на користь ЗАТ «Український мобільний зв'язок» (р/с 26008526, МФО 300335 АППБ «Аваль» м. Київ код ЕДРПОУ 14333937) заборгованість в сумі 1289,61 грн., судовий збір -51 грн., витрати на інформаційне-технічне забезпечення розгляду справи у суді-120 грн, а всього 1460,61(одна тисяча чотириста шістдесят) грн..
Заява про перегляд заочного рішення може бути подана відповідачем протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Позивачем на рішення може бути подана апеляційна скарга в Апеляційний суд Автономної Республіки Крим протягом двадцяти днів з дня подачі заяви про апеляційне оскарження, яка подається протягом 10 днів з дня його оголошення.
Суддя
Судове рішення № 9594739, Київський районний суд м. Сімферополя було прийнято 19.05.2010. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Рішення. На цій сторінці ви зможете знайти важливі дані про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити важливі дані.
Це рішення відноситься до справи № 2-4428/10. Організації, які зазначені в тексті цього судового документа: