Ухвала суду № 95947327, 01.04.2021, Самарський районний суд м. Дніпропетровська

Справа № 206/222/21

Провадження № 1-кп/206/94/21

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.04.2021 Самарський районний суд м. Дніпропетровська

у складі:

головуючий суддя Маштак К.С.

за участю:

секретаря с/з Гергіль Ю.І.

прокурора Путрова А.В.

обвинуваченого ОСОБА_1

захисника Яструба О.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора Путрова А.В. про привід свідка по кримінальному провадженню № 12020040700000849, відомості про яке внесені до ЄРДР 28.11.2020 за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ

В провадження Самарського районного суду м. Дніпропетровська надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 12020040700000849за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України. Судовий розгляд наразі триває.

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про привід свідка ОСОБА_2 з метою його допиту у судовому засіданні.

Обвинувачений ОСОБА_1 , якого підтримав захисник Яструб О.П., у вирішенні даного клопотання покладались на розсуд суду.

Вислухавши клопотання прокурора, думку обвинуваченого та захисника, суд вважає за необхідне клопотання прокурора задовольнити з наступних підстав.

Відповідно до ч. 3 ст. 142 КПК України слідчий суддя або суд, встановивши, що особа, яка зобов`язана з`явитися на виклик слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, була викликана у встановленому КПК України порядку, та не з`явилася без поважних причин або не повідомила про причини свого не прибуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи.

Згідно ч. 1 ст. 327 КПК України, якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, спеціаліст, перекладач або експерт, заслухавши думку учасників судового провадження, суд після допиту інших присутніх свідків призначає нове судове засідання і вживає заходів для його прибуття. Суд також має право постановити ухвалу про привід свідка та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення у випадках та в порядку, передбачених главами 11 та 12 цього Кодексу.

Оскільки судом неодноразово здійснювався виклик свідка ОСОБА_2 , однак у судове засідання свідок не з`явився, та не повідомив про причини неявки у судове засідання, суд вважає за необхідне здійснити його привід в наступне судове засідання, яке відкладено на 08.04.2021 о 11 год. 00 хв.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 140-142, 327 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ

Здійснити привід свідка ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , моб. тел. НОМЕР_1 в судове засідання, яке відбудеться 08.04.2021 о 11 год. 00 хв. у Самарському районному суді м. Дніпропетровська.

Організацію виконання приводу доручити начальнику ВП № 4 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області Кабаненкові М.М.

Контроль за виконанням приводу покласти на прокурора Лівобережної окружної прокуратури м. Дніпра Путрова А.В.

Роз`яснити, що у випадку невиконання особою, що підлягає приводу, законних вимог щодо виконання ухвали про здійснення приводу, до неї можуть бути застосовані заходи фізичного впливу, які дозволяють здійснити її супроводження до місця виклику.

Відповідно до ст. 139 КПК України, у разі неявки в судове засідання без поважних причин, судом може бути накладено грошове стягнення. За злісне ухилення від явки передбачена відповідальність за ч. 1 ст. 1853 КУпАП.

Згідно ч. 4 ст. 143 КПК України у разі неможливості здійснення приводу особа, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, повертає її до суду з письмовим поясненням причин невиконання.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя К.С. Маштак