Ухвала суду № 95946836, 01.04.2021, Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська

ДНІПРОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОДЗЕРЖИНСЬКА

Справа № 209/961/20

Провадження № 1-кп/209/99/21

УХВАЛА

іменем України

"01" квітня 2021 р. Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді - Лобарчук О.О.

за участю: - секретаря Золотих Л.М.

прокурора - Пустовіт В.В.

захисника обвинуваченого (адвоката) - Полтавченко О.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 121 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області знаходиться вищевказане кримінальне провадження.

По даному кримінальному провадженню обвинуваченому ОСОБА_1 було обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

01 квітня 2021 року закінчується строк тримання ОСОБА_1 під вартою.

01.04.2021 року в зв`язку з недоставкою обвинуваченого ОСОБА_1 в приміщення Дніпровського районного суду м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області було призначено судове засідання в режимі відеоконференції із УВП № 4 м.Дніпро. Обвинувачений ОСОБА_1 відмовився від участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції. В судовому засіданні присутній захисник обвинуваченого- адвокат Полтавченко О.А. Клопотання прокурора про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно обвинуваченого вручено обвинуваченому ОСОБА_1 та його захиснику 31.03.2021 року.

В судовому засіданні прокурор заявила клопотання про продовження строку дії запобіжного заходу відносно обвинуваченого ОСОБА_1 у вигляді тримання під вартою на 60 діб, оскільки наявні ризики передбачені п.п.1,3,5 ч.1 ст.177 КПК України, а саме наявність обґрунтованої підозри, обвинувачений може переховуватися від суду, оскільки немає постійного місця роботи, має непогашені судимості, вчинив тяжке кримінальне правопорушення, внаслідок якого настала смерть потерпілого, загроза реального покарання може спонукати обвинуваченого переховуватися від суду ; може вчинити новий злочин, про що свідчить кількість вчинених злочинів у минулому, може впливати на потерпілу.

Захисник обвинуваченого- адвокат Полтавченко О.А. заперечує проти продовження запобіжного заходу відносно обвинуваченого у вигляді тримання під вартою, оскільки прокурором не обґрунтовані та не доведені ризики, які вже на даний час перестали існувати, оскільки свідки допитані в судовому засіданні. Обвинувачений не переховувався під час досудового розслідування , не має наміру ухилятися від явки до суду, в розшуку не перебував. Наміру скриватися також немає. Крім того, у нього склалася тяжка сімейна ситуація, мати його померла, у нього залишилася 14-річна донька і йому потрібно вирішити питання про встановлення опіки над дитиною, та вирішити питання про прийняття спадщини після смерті матері. Це неможливо вирішити в умовах утримання обвинуваченого в УВП. Просить відмовити в задоволенні клопотання прокурора та змінити обвинуваченому до ухвалення вироку по справі запобіжний захід на інший не пов`язаний з триманням під вартою.

Відповідно до ч. 3 ст. 331 КПК України, незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Відповідно до пунктів 2, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є запобігання спробам знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, вчинити інше кримінальне правопорушення, а згідно ч. 2 ст. 177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави суду вважати, що обвинувачений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

При вирішенні питання про застосування запобіжного заходу відповідно до положень ст. 178 КПК України, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, слідчий суддя, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, зазначені у вказаній статті.

Суд, заслухавши клопотання прокурора, думку захисника обвинуваченого, приходить до наступного висновку.

Обвинувачений ОСОБА_1 обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину, що потягло смерть потерпілого, то може переховуватися від суду з метою уникнення можливого покарання, про що також свідчить відсутність постійного місця роботи, постійного джерела доходу, немає сталих соціальних зв`язків; він може вчинити новий злочин, оскільки має непогашену судимість за корисливі злочини, та кількість вчинених злочинів свідчить про стійку протиправну діяльність, впливати на потерпілу.

Суд вважає доведеним існування ризиків, передбачених п.п.1,3, 5 ч.1 ст.177 КПК України.

При визначенні виду можливого запобіжного заходу суд враховує, існування встановлених в судовому засіданні ризиків та вважає необхідним відносно ОСОБА_1 продовжити винятковий запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, оскільки будь-який більш м`який запобіжний захід, не може запобігти доведеним ризикам і забезпечити виконання ним процесуальних обов`язків

Суд вважає, що з урахуванням обставин кримінального правопорушення, клопотання прокурора підлягає задоволенню, та вважає необхідним продовжити відносно обвинуваченого ОСОБА_1 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

На підставі викладеного, керуючись ст.177, 178, 183, 331, 369-372 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора про продовження строку тримання обвинуваченого ОСОБА_1 під вартою- задовольнити.

Продовжити відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до 28 травня 2021 року, без визначення застави.

Ухвала підлягає оскарженню до Дніпровського апеляційного суду протягом 5-ти днів з дня проголошення..

Суддя О.О.Лобарчук