Ухвала суду № 95943866, 01.04.2021, Окружний адміністративний суд міста Києва

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01051, м. Київ, вул. Болбочана Петра 8, корпус 1 У Х В А Л А

01 квітня 2021 року м. Київ № 640/33865/20

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Огурцов О.П., розглянувши заяву відповідача про розгляд справи у порядку загального позовного провадження в адміністративній справі

за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю "Л-ГРУП"доДержавної авіаційної служби Українипро визнання протиправним та скасування висновку, визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити дії, В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Л-ГРУП" (03191, м. Київ, вул. Ломоносова, 52-А, офіс 147, код ЄДРПОУ 31811499) звернулось до Окружного адміністративного суду міста Києва з адміністративним позовом до Державної авіаційної служби України (01135, м. Київ, пр. Перемоги, 14, код ЄДРПОУ 37536026), в якому просить:

- визнати протиправним та скасувати висновок від 10.07.2020 № 1.16-5611-20 про відмову у наданні погодження місця розташування та висоти об`єктів на приаеродромних територіях та об`єктів, діяльність яких може вплинути на безпеку польотів і роботу радіотехнічних приладів цивільної авіації за адресою: "Будівництво житлового кварталу з нежитловими приміщеннями громадського призначення, торговим комплексом та паркінгом по вул. Онуфрія Трутенка (М. Максимовича), 32 в Солом`янському та Голосіївському районах м. Києва" з абсолютною відміткою найвищої точки об`єкту Н-258,04 м та абсолютною відміткою монтажного крану Н-261,40 м у БСВ згідно координат (WGS-84),

- визнати протиправною бездіяльність відповідача, що полягає у не підготовці та не підписанні позитивного висновку щодо погодження місця розташування та висоти об`єктів на приаеродромних територіях та об`єктів, діяльність яких може вплинути на безпеку польотів і роботу радіотехнічних приладів цивільної авіації за адресою: "Будівництво житлового кварталу з нежитловими приміщеннями громадського призначення, торговим комплексом та паркінгом по вул. Онуфрія Трутенка (М. Максимовича), 32 в Солом`янському та Голосіївському районах м. Києва" з абсолютною відміткою найвищої точки об`єкту Н-258,04 м та абсолютною відміткою монтажного крану Н-261,40 м у БСВ згідно координат (WGS-84),

- зобов`язати відповідача надати позивачу позитивний висновок щодо погодження місця розташування та висоти об`єктів на приаеродромних територіях та об`єктів, діяльність яких може вплинути на безпеку польотів і роботу радіотехнічних приладів цивільної авіації за адресою: "Будівництво житлового кварталу з нежитловими приміщеннями громадського призначення, торговим комплексом та паркінгом по вул. Онуфрія Трутенка (М. Максимовича), 32 в Солом`янському та Голосіївському районах м. Києва" з абсолютною відміткою найвищої точки об`єкту Н-258,04 м та абсолютною відміткою монтажного крану Н-261,40 м у БСВ згідно координат (WGS-84).

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 02.02.2021 позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі, призначено розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

Відповідачем через канцелярію суду було подано заяву із запереченнями проти розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження, обґрунтована необхідністю дослідження ряду питань, котрі можуть бути поставлені лише при безпосередній участі у судовому засіданні.

Cуд звертає увагу відповідача, що відповідно до частини другої статті 257 Кодексу адміністративного судочинства України, за правилами спрощеного позовного провадження може бути розглянута будь-яка справа, віднесена до юрисдикції адміністративного суду, за винятком справ, зазначених у частині четвертій цієї статті.

Частина четверта цієї статті визначає вичерпний перелік справ, які не можуть бути розглянуті за правилами спрощеного позовного провадження, а саме: 1) щодо оскарження нормативно-правових актів, за винятком випадків, визначених цим Кодексом; 2) щодо оскарження рішень, дій та бездіяльності суб`єкта владних повноважень, якщо позивачем також заявлено вимоги про відшкодування шкоди, заподіяної такими рішеннями, діями чи бездіяльністю, у сумі, що перевищує п`ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; 3) про примусове відчуження земельної ділянки, інших об`єктів нерухомого майна, що на ній розміщені, з мотивів суспільної необхідності; 4) щодо оскарження рішення суб`єкта владних повноважень, на підставі якого ним може бути заявлено вимогу про стягнення грошових коштів у сумі, що перевищує п`ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Вказані положення також кореспондуються з правилами частини другої статті 12 Кодексу адміністративного судочинства України, відповідно до якої спрощене позовне провадження призначене для розгляду справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи.

Згідно з частиною четвертою статті 260 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо відповідач в установлений судом строк подасть заяву із запереченнями проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження, суд залежно від обґрунтованості заперечень відповідача протягом двох днів із дня її надходження до суду постановляє ухвалу про: 1) залишення заяви відповідача без задоволення; 2) розгляд справи за правилами загального позовного провадження та заміну засідання для розгляду справи по суті підготовчим засіданням.

Дослідивши подану заяву, матеріали справи, предмет та підстави позову, склад учасників справи, суд не вбачає обґрунтованих підстав для розгляду справи за правилами загального позовного провадження, оскільки відповідачем не зазначається перелік конкретних питань, розгляд яких можливий лише у судовому засіданні.

Суд також звертає увагу, що розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження жодним чином не позбавляє права учасників справи на подання доказів та доведення їх переконливості перед судом. Зокрема, відповідач може надавати заперечення, пояснення, міркування, аргументи щодо суті позову та процесуальних питань у заявах, що визначені главою 1 розділу ІІ Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись статтями 12, 241-243, 248, 257-260 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання відповідача про розгляд справи за правилами загального позовного провадження - відмовити.

Відповідно до частини другої статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Відповідно до статті 294, частин другої та третьої статті 293 Кодексу адміністративного судочинства України оскарження даної ухвали окремо від рішення суду не допускається. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя О.П. Огурцов