Ухвала суду № 95943863, 01.04.2021, Окружний адміністративний суд міста Києва

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01051, м. Київ, вул. Болбочана Петра 8, корпус 1 У Х В А Л А

01 квітня 2021 року м. Київ № 640/31829/20

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Огурцов О.П., розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження клопотання позивача в адміністративній справі

за позовом Товариства з додатковою відповідальністю "ЖЛ"

до 1) Директора Національного антикорупційного бюро України

Ситника Артема Сергійовича,

2) Національне антикорупційного бюро України

про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В:

Товариство з додатковою відповідальністю "ЖЛ" звернулось до Окружного адміністративного суду міста Києва з адміністративним позовом до Директора Національного антикорупційного бюро України Ситника Артема Сергійовича; Національного антикорупційного бюро України про:

- визнання протиправною бездіяльності відповідача-1 щодо ненадання для ознайомлення результатів проведеної оцінки об`єкта Житомирська кондитерська фабрика на суму 2 мільярда у кримінальному провадженні № 12013060040000163 від 15.01.2013;

- зобов`язання відповідача-1 долучити до матеріалів кримінального провадження №12013060040000163 від 15.01.2013 результати проведеної оцінки об`єкта Житомирська кондитерська фабрика на суму 2 мільярда.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 11.01.2021 відкрито провадження у справі та призначено справу до розгляду у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 22.02.2021 позовну заяву залишено без руху після відкриття провадження у справі відповідно до частини тринадцятої статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України у зв`язку з тим, що позивачем зазначено в якості відповідачів директора Національного антикорупційного бюро України Ситника Артема Сергійовича та Національне антикорупційне бюро України тоді як позовні вимоги пред`явлено лише до директора Національного антикорупційного бюро України Ситника Артема Сергійовича, а до Національного антикорупційного бюро України не пред`явлено жодної позовної вимоги.

01.03.2021 до суду надійшла заява позивача, в якій просить виключити Національне антикорупційне бюро України зі складу відповідачів по справі та вважати його третьою особою, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета позову.

Відповідно до частини третьої статті 48 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача.

Враховуючи усунення позивачем недоліків позовної заяви, керуючись статтями 48, 241, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Замінити відповідачів: директора Національного антикорупційного бюро України Ситника Артема Сергійовича та Національне антикорупційного бюро України - на директора Національного антикорупційного бюро України Ситника Артема Сергійовича.

Відповідно до частини другої статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Відповідно до статті 294, частин другої та третьої статті 293 Кодексу адміністративного судочинства України оскарження даної ухвали окремо від рішення суду не допускається. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя О.П. Огурцов