Рішення № 95943835, 31.03.2021, Окружний адміністративний суд міста Києва

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01051, м. Київ, вул. Болбочана Петра 8, корпус 1

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 березня 2021 року м. Київ № 826/17856/15

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Добрівської Н.А.,

розглянувши у письмовому провадженні адміністративну справу

за позовомОСОБА_1 (далі по тексту - позивач, ОСОБА_1 )до1. Ліквідаційної комісії Управління Державної автомобільної інспекції Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в місті Києві (далі по тексту - відповідач 1, Ліквідаційна комісія УДАІ ГУ МВС в м. Києві); 2. Регіонального сервісного центру Міністерства внутрішніх справ України в місті Києві (далі по тексту - відповідач 2, РСЦ МВС в м. Києві)треті особи:1. Прокуратура Волинської області (далі по тексту - третя особа 1) 2. ОСОБА_2 (далі по тексту - третя особа 2, ОСОБА_2 )проскасування запису (рішення) про зняття з обліку автомобіля марки Mersedes-Benz S 350, 2013 року випуску, номер кузову НОМЕР_1 та зобов`язання відповідача 2поновити державну реєстрацію вказаного автомобіля, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач з урахуванням уточненої позовної заяви звернувся до Окружного адміністративного суду м. Києва, оскільки вважає протиправним анулювання реєстрації автомобіля, який належить йому на праві власності.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 23 вересня 2015 року позовну заяву залишено без руху з наданням позивачу строку на усунення недоліків.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 26 жовтня 2015 року відкрито провадження в адміністративній справі та призначено попереднє судове засідання.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 29 січня 2016 року замінено первинного відповідача - Управління державної автомобільної інспекції ГУ МВС в м. Києві належним відповідачем - МВС України; закінчено підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду у складі колегії суддів; зобов`язано сторін надати усі докази на підтвердження їх вимог та заперечень, витребувано у відповідача копію висновку УДАІ ГУ МВС України в м. Києві від 28 квітня 2015 року та всі докази, що слугували для прийняття оскаржуваного рішення.

У судовому засіданні 06 квітня 2016 року залучено другого відповідача - Головний сервісний центр МВС України.

У судовому засіданні 08 червня 2016 року відповідача Головний сервісний центр МВС України замінено належним - РСЦ МВС в м. Києві.

У судовому засіданні 22 липня 2016 року судом залучено до участі у справі третіх осіб 1 та 2 без самостійних вимог на предмет спору.

Від третьої особи Прокуратури Волинської області надійшли заперечення на позовну заяву з проханням закрити провадження у справі, оскільки спір не належить розглядати за правилами адміністративного судочинства; даний спір повинен вирішуватись за правилами кримінального судочинства, оскільки на даний час триває кримінальне провадження за частиною третьою статті 358 Кримінального кодексу України відносно дій щодо реєстрації автомобіля Mersedes-Benz S 350, номер кузову НОМЕР_1 .

Суд зазначає, що зазначене клопотання не підлягає задоволенню, оскільки відповідно до пункту 1 частини першої статті 19 Кодексу адміністративного судочинства України юрисдикція адміністративних судів поширюється на справи у публічно-правових спорах, зокрема спорах фізичних чи юридичних осіб із суб`єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи індивідуальних актів), дій чи бездіяльності, крім випадків, коли для розгляду таких спорів законом встановлено інший порядок судового провадження.

Проте, положеннями кримінального процесуального кодексу України не передбачено оскарження рішень суб`єкта владних повноважень у публічно-правових спорах.

Відповідачем РСЦ МВС в м. Києві подано заперечення на позовну заяву, з якого вбачається, що РСЦ МВС в м. Києві не погоджується із заявленими позовними вимогами, оскільки відповідач 2 не є правонаступником Управління державної автомобільної інспекції ГУ МВС в м. Києві, жодних дій зі спірним транспортним засобом не проводив, а висновок Управління державної автомобільної інспекції ГУ МВС в м. Києві є лише службовим документом, який не створює для позивача жодних правових наслідків.

Також відповідачем 2 подано додаткові заперечення, в яких зазначається про правомірне скасування реєстрації автомобіля Mersedes-Benz S 350, номер кузову НОМЕР_1 працівниками УДАІ ГУ МВС в м. Києві.

Позивачем подано уточнення до позовної заяви, відповідно до якої ОСОБА_1 просить скасувати запис (рішення) про зняття з обліку автомобіля марки Mersedes-Benz S 350, 2013 року випуску, номер кузову НОМЕР_1 та зобов`язати відповідача 2 поновити державну реєстрацію вказаного автомобіля. Позовні вимоги мотивовані тим, що позивач є законним власником спірного автомобіля, а анулюванням реєстрації порушено права та законні інтереси позивача, обмежено його права як власника автомобіля; відповідно до положень Порядку №1388 заборонено зняття з обліку транспортного засобу, на який накладено арешт; листом прокуратури Волинської області позивача повідомлено про накладення арешту на спірний автомобіль.

На підставі розпорядження про повторний автоматизований розподіл від 10 жовтня 2017 року №6912 та відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 11 жовтня 2017 року визначено суддю Добрівську Н.А. для розгляду адміністративної справи №826/17856/15 та вказану справу 19 жовтня 2017 року передано на розгляд судді Добрівській Н.А.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 31 жовтня 2017 року адміністративну справу №826/17856/15 прийнято до провадження, зобов`язано позивача подати до канцелярії суду до 17 листопада 2017 року всі наявні документи та пояснення, які, на йог думку, мають значення для розгляду даної справи, крім тих, що вже наявні в матеріалах справи; призначено попереднє судове засідання.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 07 травня 2018 року повідомлено сторін та третіх осіб про відкладення підготовчого засідання в адміністративній справі; викликано в підготовче засідання повноважних представників сторін та визнано обов`язковою явку позивача та/або його повноваженого представника у підготовче засідання.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 07 червня 2018 року повідомлено сторін та третіх осіб про відкладення підготовчого засідання в адміністративній справі; викликано в підготовче засідання повноважних представників сторін та визнано обов`язковою явку позивача та/або його повноваженого представника у підготовче засідання.

У судовому засіданні 26 червня 2018 року відповідача МВС України замінено на належного - Ліквідаційну комісію УДАІ ГУ МВС в м. Києві.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 20 серпня 2018 року повідомлено Ліквідаційну комісію УДАІ ГУ МВС в м. Києві про її залучення до участі у справі в якості відповідача, а також про оголошення перерви, запропоновано надати відзив на позовну заяву.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 01 жовтня 2018 року повідомлено учасників процесу про закінчення підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду.

У судовому засіданні 05 листопада 2018 року суд на підставі частини третьої статті 194 Кодексу адміністративного судочинства України завершив розгляд справи у порядку письмового провадження.

Згідно з частиною третьою статті 241 Кодексу адміністративного судочинства України судовий розгляд справи в суді першої інстанції закінчується ухваленням рішення суду.

Розглянувши подані сторонами документи і матеріали, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд встановив наступне.

Матеріалами справи підтверджено, що листом УДАІ ГУ МВС України в м. Києві від 04 серпня 2015 року №10/П-1613 у відповідь на заяву позивача про надання інформації стосовно підстав анулювання реєстрації автомобіля Mersedes-Benz S 350, 2013 року виготовлення, номер кузову НОМЕР_1 , номерний знак НОМЕР_2 повідомлено, що на підставі листа старшого прокурора відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях прокуратури області процесуального керівництва у кримінальних провадженнях прокуратури Волинської області юриста 2 класу Я. Гиричук від 20 березня 2014 року №06/1-250вих.14 на висновку УДАІ ГУМВС України в м. Києві від 28 квітня 2014 року, відповідно до постанови КМУ від 07 вересня 1998 року №1388, 30 квітня 2014 року проведено скасування реєстрації автомобіля Mersedes-Benz S 350, 2013 року виготовлення, номер кузову НОМЕР_1 , номерний знак НОМЕР_2 , власник ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса реєстрації АДРЕСА_1 , так як згідно декларації, наданої Ягодинською митницею, вищевказаний транспортний засіб - 2011 року виготовлення, відрізняється від декларації, наданої для реєстрації до центру з обслуговування м. Луцька, Луцього, Ківерцівського та Рожищенського районів УДАІ УМВС України у Волинській області - 2013 року виготовлення. Факт скасування підтверджується також витягом з бази даних відповідача 2 (а.с.60).

Підставою для скасування реєстрації автомобіля Mersedes-Benz S 350, 2013 року виготовлення, номер кузову НОМЕР_1 , номерний знак НОМЕР_2 є заява №37439740 від 30 квітня 2014 року, лист прокуратури Волинської області від 20 березня 2014 року №06/1-250вих.14 та висновок УДАІ ГУМВС України в м. Києві від 28 квітня 2014 року, відповідно до якого встановлено, що 20 серпня 2014 року до Центру ДАІ №9 звернувся гр-н ОСОБА_1 з приводу перереєстрації вищевказаного автомобіля; після проведених перевірок автомобіль зареєстровано з видачею свідоцтва про реєстрацію ТЗ; в ході розслідування кримінального провадження з Ягодинської митниці отримано електронну вантажно-митну декларацію щодо митного оформлення ТЗ Mersedes-Benz S 350, номер кузову НОМЕР_1 ; прокуратурою Волинської області було проведено перевірку та встановлено, що вантажно-митна декларація на транспортний засіб Mersedes-Benz S 350, номер кузову НОМЕР_1 надана Ягодинською митницею та вилучена в центрі надання послуг, пов`язаних з використанням транспортних засобів з обслуговуванням.

Листом прокуратура Волинської області від 20 березня 2014 року №06/1-250вих.14 звернулася до УДАІ ГУ МВС України в м. Києві з проханням вирішити питання про скасування державної реєстрації транспортного засобу Mersedes-Benz S 350, кузов НОМЕР_1 .

Відповідно до повідомлення прокуратури Волинської області від 05 березня 2014 року №855 та транспортний засіб Mersedes-Benz S 350, 2013 року випуску, номер кузову НОМЕР_1 накладено обмеження: арешт, заборона відчуження. Луцька, Луцього, Ківерцівського та Рожищенського районів УДАІ УМВС України у Волинській області відрізняються, зокрема, згідно декларації, наданої Ягодинською митницею, транспортний засіб 2011 року виготовлення, а згідно з вилученою в центрі - 2013 року виготовлення. У зв`язку з викладеним вважається провести зняття з обліку в зв`язку з скасуванням перереєстрації згідно до положень Порядку державної реєстрації (перереєстрації), зняття з обліку автомобілів, автобусів а також самохідних машин, сконструйованих на шасі автомобілів, мотоциклів усіх типів, марок і моделей, причепів, напівпричепів, мотоколясок, інших прирівняних до них транспортних засобів та мопедів, завтердженого постановою Кабінету Міністрів України від 07 вересня 1998 року №1388 (далі по тексту - Порядок №1388) та пункту 5.7 наказу МВС України від 11 серпня 2010 року №379, автомобіля Mersedes-Benz S 350, 2013 року випуску, номер кузову НОМЕР_1 , номерний знак НОМЕР_3 , з подальшим повідомленням власника ОСОБА_1 ; проінформувати органи прокуратури Волинської області про скасування реєстраційної операції автомобіля Mersedes-Benz S 350, 2013 року випуску, номер кузову НОМЕР_1 , номерний знак НОМЕР_3 .

Листами від 28 квітня 2014 року №10/5985 та №10/5685 повідомлено прокуратуру Волинської області та позивача, що буде скасовано реєстраційну операцію автомобіля Mersedes-Benz S 350, 2013 року випуску, номер кузову НОМЕР_1 , номерний знак НОМЕР_3 .

Відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу позивач є власником транспортного засобу Mersedes-Benz S 350, 2013 року випуску, номер кузову НОМЕР_1 .

У відповідності до Порядку №1388 здійснюються реєстраційні операції з транспортними засобами.

Даним Порядком встановлюється єдина на території України процедура державної реєстрації (перереєстрації), зняття з обліку автомобілів, автобусів, а також самохідних машин, сконструйованих на шасі автомобілів, мотоциклів усіх типів, марок і моделей, причепів, напівпричепів, мотоколясок, інших прирівняних до них транспортних засобів та мопедів, оформлення та видачі реєстраційних документів номерних знаків.

Відповідно до частин першої, четвертої та дев`ятої статті 34 Закону України «Про дорожній рух», державна реєстрація транспортного засобу полягає у здійсненні комплексу заходів, пов`язаних із перевіркою документів, які є підставою для здійснення реєстрації, звіркою і, за необхідності, дослідженням ідентифікаційних номерів складових частин та оглядом транспортного засобу, оформленням і видачею реєстраційних документів та номерних знаків. Державна реєстрація та облік автомобілів, автобусів, мотоциклів та мопедів усіх типів, марок і моделей, самохідних машин, причепів та напівпричепів до них, мотоколясок, інших прирівняних до них транспортних засобів здійснюються територіальними органами Міністерства внутрішніх справ України. Власники транспортних засобів та особи, які використовують їх на законних підставах, зобов`язані зареєструвати (перереєструвати) належні їм транспортні засоби протягом десяти діб після придбання, митного оформлення, одержання транспортних засобів або виникнення обставин, що потребують внесення змін до реєстраційних документів.

Відповідно до пункту 1 Порядку №1388 цим Порядком встановлюється єдина на території України процедура державної реєстрації (перереєстрації), зняття з обліку автомобілів, автобусів, а також самохідних машин, сконструйованих на шасі автомобілів, мотоциклів усіх типів, марок і моделей, причепів, напівпричепів, мотоколясок, інших прирівняних до них транспортних засобів та мопедів (далі - транспортні засоби), оформлення та видачі реєстраційних документів і номерних знаків.

Пунктом 3 Порядку № 1388 визначено, що державна реєстрація транспортних засобів проводиться територіальними органами з надання сервісних послуг МВС (далі - сервісні центри МВС) з метою здійснення контролю за відповідністю конструкції та технічного стану транспортних засобів установленим вимогам стандартів, правил і нормативів, дотриманням законодавства, що визначає порядок сплати податків і зборів (обов`язкових платежів), використанням транспортних засобів в умовах воєнного і надзвичайного стану, а також для ведення їх обліку та запобіганню вчиненню щодо них протиправних дій.

Згідно із пунктом 7 Порядку № 1388 власники транспортних засобів та особи, що експлуатують такі засоби на законних підставах, або їх представники (далі - власники) зобов`язані зареєструвати (перереєструвати) транспортні засоби протягом десяти діб після придбання (одержання) або митного оформлення, або тимчасового ввезення на територію України, або виникнення обставин, що є підставою для внесення змін до реєстраційних документів.

Відповідно до пункту 8 Порядку № 1388, документами, що підтверджують правомірність придбання транспортних засобів, їх складових частин, що мають ідентифікаційні номери, є засвідчені підписом відповідної посадової особи, що скріплений печаткою: визначено перелік довідка-рахунок за формою згідно з додатком 1, видана суб`єктом господарювання, діяльність якого пов`язана з реалізацією транспортних засобів та їх складових частин, що мають ідентифікаційні номери (чинної редакції Порядку на момент реєстрації).

Пунктом 40 Порядку № 1388 передбачені підстави зняття з обліку транспортних засобів.

Зокрема, згідно з абзацом 3 пункту 40 Порядку № 1388 у разі встановлення факту знищення, фальсифікації або підроблення ідентифікаційних номерів складових частин транспортних засобів, виявлення транспортних засобів, зареєстрованих (перереєстрованих), знятих з обліку в уповноважених органах МВС, у тому числі тимчасово, за фіктивними чи підробленими документами або таких, що розшукуються правоохоронними органами України у зв`язку з незаконним заволодінням, уповноважені особи сервісних центрів МВС оформляють в установленому порядку необхідні документи, скасовують державну реєстрацію (перереєстрацію), зняття з обліку транспортних засобів і передають усі відповідні документи та за наявності транспортні засоби до відповідного органу досудового розслідування. Якщо виявлено факт підроблення митних документів, їх ксерокопії з необхідним поясненням надсилаються до органів доходів і зборів, у зоні діяльності яких проживають особи, за якими зареєстровані відповідні транспортні засоби.

Відповідно до пункту 5.7 Інструкції про порядок здійснення підрозділами Державтоінспекції МВС державної реєстрації, перереєстрації та обліку транспортних засобів, оформлення і видачі реєстраційних документів, номерних знаків на них, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України від 11 серпня 2010 року № 379 (далі - Інструкція № 379), на підставі документів, що підтверджують встановлення факту знищення, фальсифікації або підроблення ідентифікаційних номерів складових частин ТЗ, виявлення ТЗ, зареєстрованих (перереєстрованих), знятих з обліку в Центрі, у тому числі тимчасово, за фіктивними чи підробленими документами, таких, що розшукуються правоохоронними органами України у зв`язку з незаконним заволодінням, або інформацію про реєстрацію яких не санкціоновано внесено до автоматизованої бази даних АІС Автомобіль та (або) Єдиного державного реєстру Державтоінспекції, працівники Центру оформляють в установленому порядку необхідні документи, скасовують державну реєстрацію (перереєстрацію), зняття з обліку ТЗ і передають усі відповідні документи до органу досудового розслідування для подальшого проведення перевірки.

Отже, уповноважені особи сервісних центрів МВС скасовують державну реєстрацію (перереєстрацію) у разі виявлення транспортних засобів, зареєстрованих (перереєстрованих), знятих з обліку в уповноважених органах МВС, у тому числі тимчасово, за фіктивними чи підробленими документами, і передають усі відповідні документи до відповідного органу досудового розслідування для подальшого проведення перевірки.

Як свідчать матеріали справи, підставою для скасування до реєстрації автомобіля Mersedes-Benz S 350, 2013 року виготовлення, номер кузову НОМЕР_1 , номерний знак НОМЕР_2 є заява №37439740 від 30 квітня 2014 року, лист прокуратури Волинської області від 20 березня 2014 року №06/1-250вих.14 та висновок УДАІ ГУМВС України в м. Києві від 28 квітня 2014 року, згідно яких в ході розслідування кримінального провадження щодо митного оформлення щодо ТЗ Mersedes-Benz S 350, номер кузову НОМЕР_1 встановлено, що дата випуску в поданій до Ягодинської митниці декларації та у декларації, поданій до реєстрації ТЗ відрізняються, з урахуванням чого у суду є підстави вважати, що на момент прийняття рішення про скасування державної реєстрації транспортного засобу у розпорядженні уповноваженої особи УДАІ ГУ МВС України в м. Києві повинні бути беззаперечні документальні докази того, що транспортний засіб був зареєстрований (перереєстрований) за фіктивними чи підробленими документами.

Так, підставою для скасування державної реєстрації транспортного засобу може слугувати судове рішення за результатом розгляду кримінального провадження, в якому встановлений факт підробки (фіктивності) документів, на підставі яких був зареєстрований автомобіль.

Разом з тим, обвинувального вироку суду чи постанови про закриття кримінального провадження з нереабілітуючих підстав, якими було б встановлено факти знищення, фальсифікації або підроблення ідентифікаційних номерів складових частин транспортних засобів, виявлення транспортних засобів, зареєстрованих (перереєстрованих), знятих з обліку в уповноважених органах МВС, у тому числі тимчасово, за фіктивними чи підробленими документами, як цього вимагає пункт 40 Порядку № 1388 як на момент прийняття оскаржуваного рішення відповідача, так і на час судового розгляду даної справи немає.

Також суд зазначає, що фактів підроблення документів які посвідчують особу власника, підтверджують правомірність придбання транспортного засобу або право на користування та розпорядження ним або надання цих документів відповідачу для реєстрації транспортного засобу за позивачем, не встановлено.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що у суб`єкта владних повноважень були відсутні підстави, визначені приписами Порядку №1388 для скасування державної реєстрації транспортного засобу марки Mersedes-Benz S 350, номер кузову НОМЕР_1 .

Крім того, суд зазначає, що матеріали справи не містять жодних доказів визнання договору купівлі-продажу зазначеного транспортного засобу позивачем нечинним, що б, у свою чергу, могло призвести до наслідків, визначених статтею 234 Цивільного кодексу України, а саме, фіктивним є правочин, який вчинено без наміру створення правових наслідків, які обумовлювалися цим правочином.

Разом з тим, жодних доказів на підтвердження обставин підробки договору купівлі-продажу чи його укладення без наміру створення правових наслідків матеріали справи не містять.

При вирішенні даної справи суд також враховує практику Європейського суду з прав людини, відповідно до якої Європейський суд з прав людини неодноразово зазначав, що потреба виправити колишню помилку не повинна непропорційним чином втручатись в нове право, набуте особою, яка покладалася на легітимність добросовісних дій державного органу. Іншими словами, державні органи, які не впроваджують або не дотримуються своїх власних процедур, не повинні мати можливість отримувати вигоду від своїх протиправних дій або уникати виконання своїх обов`язків (справа Пінкова та Пінк проти Чеської Республіки, Лелас проти Хорватії). Ризик будь-якої помилки державного органу повинен покладатися на саму державу, а помилки не можуть виправлятися за рахунок осіб, яких вони стосуються.

З роздруківки з бази даних УДАІ ГУ МВС України в м. Києві вбачається та не заперечується сторонами, що спірний транспортний засіб зареєстровано як привезений із-за кордону третьою особою ОСОБА_2 30 липня 2013 року та перереєтровано ним 31 липня 2013 року при заміні номерного знака.

Отже, помилка державного органу при первинній реєстрації транспортного засобу не може порушувати право нового власника транспортного засобу, на якого останній перереєстрований, на користування та розпорядження належним йому майном.

З урахуванням наведеного, суд вважає, що відповідачем порушено вимоги пункту 40 Порядку № 1388 при скасуванні державної реєстрації транспортного засобу, а тому позовні вимоги в частині скасування рішення про зняття з обліку автомобіля марки Mersedes-Benz S 350, 2013 року випуску, номер кузову НОМЕР_1 є такими, що знайшли своє документальне та нормативне підтвердження під час судового розгляду справи та є такими, що підлягають задоволенню шляхом визнання протиправним та скасування рішення про зняття з обліку автомобіля марки Mersedes-Benz S 350, 2013 року випуску, номер кузову НОМЕР_1 від 20 квітня 2014 року.

Оскільки вимоги позивача про зобов`язання відповідача 2 поновити реєстрацію транспортного засобу марки Mersedes-Benz S 350, номер кузову НОМЕР_1 є похідними від вищевказаних вимог, суд вважає, що позов і в цій частині підлягає задоволенню.

При цьому, судом не приймається до уваги наданий позивачем висновок експертного дослідження від 14 липня 2015 року №16/185/1389, оскільки останнім не підтверджується та не спростовується дата випуску автомобіля, оскільки згідно висновків номер кузова та номер двигуна не змінювалися, бланк документа «свідоцтво про реєстрацію ТЗ» відповідає бланкам, які є в офіційному обігу.

В силу норми частини другої статті 19 Конституції України посадові особи контролюючих органів зобов`язані дотримуватися Конституції України та діяти виключно у відповідності з цим Кодексом та іншими законами України, іншими нормативними актами.

Згідно з частиною першою статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Відповідно до частини другої статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Беручи до уваги вищенаведене в сукупності, повно та всебічно проаналізувавши матеріали справи та надані сторонами докази, а також усні та письмові доводи представників сторін стосовно заявлених позовних вимог, суд дійшов до висновку наявність правових підстав для задоволення позовних вимог.

Керуючись статтями 2, 3, 5-11, 73-77, 79, 90, 139, 241-246 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва -

В И Р І Ш И В:

1.Позов ОСОБА_1 задовольнити повністю.

2. Визнати протиправним та скасувати рішення про зняття з обліку автомобіля марки Mersedes-Benz S 350, 2013 року випуску, номер кузову НОМЕР_1 .

3. Зобов`язати Регіональний сервісний центр Міністерства внутрішніх справ України в місті Києві поновити державну реєстрацію автомобіля марки Mersedes-Benz S 350, 2013 року випуску, номер кузову НОМЕР_1 .

Рішення набирає законної сили у порядку, встановленому в статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржено в порядку, визначеному статтями 293, 296, 297 Кодексу адміністративного судочинства України, з урахуванням підпункту 15.5 пункту 15 частини першої Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України в редакції згідно з Законом України від 3 жовтня 2017 року № 2147-VIII до суду апеляційної інстанції протягом 30 днів з моменту складення повного тексту.

Позивач - ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_4 ; адреса: АДРЕСА_1 );

Відповідач-1 - Регіональний сервісний центр Міністерства внутрішніх справ України в місті Києві (код ЄДРПОУ 40112076; адреса: 01011, м. Київ, вул. Арсенальна, буд. 9/11);

Відповідач-2 - Ліквідаційна комісія Управління Державної автомобільної інспекції Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в місті Києві (код ЄДРПОУ 24523569; адреса: 01030, м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, буд. 54);

Третя особа-1 - Прокуратура Волинської області (код ЄДРПОУ 02909915; адреса: 43000, м. Луцьк, вул. Винниченка, буд. 15);

Третя особа-2 - ОСОБА_2 (РНОКПП - не відомий; адреса: АДРЕСА_2 ).

Суддя Н.А. Добрівська