Ухвала суду № 95943807, 31.03.2021, Окружний адміністративний суд міста Києва

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01051, м. Київ, вул. Болбочана Петра 8, корпус 1 У Х В А Л А

про повернення заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами

31 березня 2021 року м. Київ № 640/6692/21

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Пащенка К.С., за участю секретаря судового засідання Легейди Я.А., розглянувши у порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом

ОСОБА_1 до:Кабінету Міністрів України, Міністерства освіти і науки Українипровизнання протиправним та скасування розпорядження,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер - НОМЕР_1 , ел. пошта: ІНФОРМАЦІЯ_1 ) (далі - позивач, ОСОБА_1 ) подано на розгляд Окружному адміністративному суду міста Києва позов до Кабінету Міністрів України (адреса місцезнаходження: 01601, м. Київ, вул. Грушевського, 12/2, ел. адреса: prshmygal@kmu.gov.ua) (далі - відповідач-1, КМ України, КМУ) та Міністерства освіти і науки України (адреса: 01135, м. Київ, просп. Перемоги, 10, ідентифікаційний код - 38621185, ел. адреса: mon@mon.gov.ua) (по тексту - відповідач-2, МОН України, Міністерство), у якому позивач просить суд визнати противоправним та скасувати розпорядження Кабінету Міністрів України від 24 лютого 2021 року № 147-р "Деякі питання реорганізації закладів освіти".

Мотивуючи позовні вимоги позивач акцентує протиправність спірного розпорядження, а тому таке має бути скасоване у судовому порядку.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 16.03.2021 (суддя Пащенко К.С. ) відмовлено у задоволені заяви б/н від 06.03.2021 "Про забезпечення позову" ОСОБА_1

22.03.2021 до канцелярії Окружного адміністративного суду міста Києва через систему «Електронний суд» надійшла заява ОСОБА_1 від 20.03.2021 про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами.

В обґрунтування заяви зазначено, що при розгляді заяви про забезпечення позову суд не міг врахувати істотні для справи обставини, які не були і не могли бути відомі заявнику в той час. До таких обставин позивач відносить наказ Міністерства освіти і науки України від 16.03.2021 року №316 «Про реорганізацію Національної академії державного управління при Президентові України». На думку позивача, ухвала Окружного адміністративного суду міста Києва від 16.03.2021 підлягає перегляду за нововиявленими обставинами у порядку ст. 361, 365 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України).

Таким чином, ОСОБА_1 просить суд скасувати ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва від 16.03.2021 року за результатом розгляду (у порядку письмового провадження) заяви б/н від 06.03.2021 року «Про забезпечення адміністративного позову».

Розглянувши заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, суд відмічає таке.

Вимогами ч. 1 ст. 361 КАС України передбачено, що судове рішення, яким закінчено розгляд справи і яке набрало законної сили, може бути переглянуто за нововиявленими або виключними обставинами.

Відповідно до ч. 1-3 ст. 241 КАС України, Судовими рішеннями є:

1) ухвали;

2) рішення;

3) постанови.

Процедурні питання, пов`язані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення або закриття провадження у справі, залишення заяви без розгляду, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом шляхом постановлення ухвал.

Судовий розгляд в суді першої інстанції закінчується ухваленням рішення суду.

З аналізу наведених положень вбачається, що ухвала Окружного адміністративного суду міста Києва від 16.03.2021 про відмову у задоволенні заяви б/н від 06.03.2021 «Про забезпечення позову» ОСОБА_1 є судовим рішенням з процедурних питань, проте, не є судовим рішенням першої інстанції, яким закінчується розгляд справи, що виключає можливість звернення з заявою про перегляд відповідного судового рішення за нововиявленими обставинами.

Згідно з ч. 1 ст. 167 КАС України, будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні містити підстави заяви (клопотання, заперечення).

Відповідно до ч. 2 ст. 167 КАС України, якщо заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої цієї статті і ці недоліки не дають можливості її розглянути, або якщо вона є очевидно безпідставною та необґрунтованою, суд повертає таку заяву (клопотання, заперечення) заявнику без розгляду.

Враховуючи, що процесуальним законом не передбачено права учасників справи на звернення до суду з заявою про перегляд ухвал суду з процедурних питань, зокрема, щодо відмови у забезпеченні позову, за нововиявленими обставинами, суд прийшов до висновку, що заява ОСОБА_1 від 20.03.2021, подана через систему «Електронний суд», є очевидно безпідставною та необґрунтованою та підлягає поверненню судом без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись 167, 243, 256, 361 КАС України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 від 20.03.2021 про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами повернути заявнику без розгляду.

Ухвала, відповідно до ч. 2 ст. 256 та п. 3 ч. 1 ст. 294 КАС України, набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена.

Суддя К.С. Пащенко