Ухвала суду № 95943742, 31.03.2021, Окружний адміністративний суд міста Києва

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01051, м. Київ, вул. Болбочана Петра 8, корпус 1 У Х В А Л А

31 березня 2021 року м. Київ № 640/6410/21

Суддя Окружного адміністративного суду м. Києва Погрібніченко І.М. розглянувши заяву та додані до неї матеріалами Товариства з обмеженою відповідальністю "ДІДЖИ ФІНАНС" про заміну сторони виконавчого провадження, заінтересовані особи: Акціонерне товариство "Дельта Банк", ОСОБА_1 , Мукачівський міський відділ державної виконавчої служби Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ), -

В С Т А Н О В И В :

До суду надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Вердикт Капітал", в якій останній просить:

замінити первісного стягувача - Публічне акціонерне товариство "Дельта Банк" (код ЄДРПОУ: 34047020, місцезнаходження: 01133, м. Київ, вул. Щорса, 36-Б) на його правонаступника - Товариство з обмеженою відповідальністю "ДІДЖИ ФІНАНС" (Ідентифікаційний код згідно ЄДРПОУ: 42649746, місцезнаходження: 04112, м. Київ, вул. Авіаконструктора Ігоря Сікорського, буд. 8, рахунок IBAN: НОМЕР_1 в АТ "Альфа-Банк", МФО: 300346) у виконавчому провадженні № 61351423, відкритому 26.02.2020 року Мукачівським міським відділом державної виконавчої служби Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції(м. Івано-Франківськ) на виконання виконавчого напису, вчиненого 08.05.2014 р. приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Ярощук Вікторією Юріївною, за реєстровим №679, стосовно звернення стягнення на майно ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_2 , АДРЕСА_1 ).

Ухвалою суду 16.03.2021 року призначено судове засідання по справі з розгляду заяви заявника про заміну сторони виконавчого провадження на 25.03.2021 року.

У судове заявник та заінтересовані сторони не з`явились, про дату, час та місце судового засідання повідомлені належним чином, що в силу положень статті 379 Кодексу адміністративного судочинства України, не перешкоджає судовому розгляду.

Розглянувши подану заяву про заміну сторони у виконавчому провадженні, суд зазначає наступне.

Судом встановлено, що 19.10.2007 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Український промисловий банк» (код за ЄДРПОУ: 19357325) як Іпотекодержателем та ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер: НОМЕР_2 ) як Іпотекодавцем укладено Іпотечний договір №357/Афквіп-07-01, посвідчений 19 жовтня 2007 року Герцускі-Торжаш В.Л., приватним нотаріусом Мукачівського міського нотаріального округу , зареєстрований в реєстрі за № 6470.

Іпотека за Іпотечним договором забезпечує вимоги Іпотекодержателя за Кредитним договором №357/ФКВ-07 від 19 жовтня 2007 р. (а також будь-якими змінами та доповненнями до нього (надалі -Кредитний договір), укладений між Іпотекодержателем і ОСОБА_2 (надалі -Позичальник).

08.05.2014 р. приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Ярощук Вікторією ІОріївною на Іпотечному договорі вчинено виконавчий напис за реєстровим № 679, за яким запропоновано звернути стягнення на майно, а саме: домоволодіння, розташоване за адресою: АДРЕСА_2 . Будинок має загальну площу 109,20 кв. м, в. т. ч. житлову 29,40 кв.м., побудований з саману, складається з двох жилих кімнат; до будинку примикають такі будівлі та споруди: гараж літ Е, сарай літ. Б, навіс літ б*, вбиральня літ. В., споруди 1-2, замощення 1, що належить громадянину України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , місце народження: м. Страбичево Мукачівського р-ну Закарпатської області, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 ; місце роботи: невідоме. Реєстраційний номер облікової картки платника податків за даними Державного реєстру фізичних осіб-платників податків: НОМЕР_2 , який є майновим поручителем ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , місце народження: с. Горонда Мукачівського р-ну Закарпатської області, яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 ; місце роботи: невідоме, реєстраційний номер облікової картки платника податків за даними Державного реєстру фізичних осіб-платників податків: НОМЕР_3 .

Виконавчий напис пред`явлено стягувачем (іпотекодержателем) AT «Дельта Банк» до примусового виконання до Мукачівського міського відділу державної виконавчої служби Південно - Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ).

26.02.2020 року Мукачівським міським відділом державної виконавчої служби Південно- Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ) відкрито та, наразі, триває виконавче провадження № 61351423 на користь ПАТ «Дельта Банк».

28 липня 2020 р. відбулися торги (електронний аукціон) з продажу лоту, до складу якого входив кредитний портфель (ПАТ «Дельта Банк»), що складається з прав вимоги та інших майнових прав за 1631 кредитними договорами, що забезпечені іпотекою, 29 кредитними договорами, що забезпечені транспортними засобами, 3 кредитними договорами, що забезпечені іншою заставою та 127 беззаставними кредитними договорами.

До складу кредитного портфеля входило, зокрема, право вимоги за кредитним договором № 357/ФКВ-07 від 19.10.2007 р. та договорами забезпечення (Іпотечним договором №357/2фквіп-07-01, посвідченим 19 жовтня 2007 року приватним нотаріусом Мукачівського міського нотаріального округу Герцускі-Торжаш В.Л. за реєстровим № 6470, і Договором поруки № 357/2фпор-07-01 від 19.10.2007 р.).

За результатом аукціону переможцем відкритих торгів стало Товариство з обмеженою відповідальністю «Діджи Фінанс».

Відповідно до результатів вказаних відкритих торгів 02 вересня 2020 р. між Публічним акціонерним товариством «ДЕЛЬТА БАНК», код в ЄДРПОУ 34047020 (далі - ПАТ «ДЕЛЬТА БАНК», Первісний кредитор) та Товариством з обмеженою відповідальністю «ДІДЖИ ФІНАНС». код в ЄДРПОУ 42649746, (далі -ТОВ «ДІДЖИ ФІНАНС», Новий кредитор) був укладений Договір про відступлення прав вимоги № 2303/К/1 (далі - Договір про відступлення прав вимоги), який 02 вересня 2020 р. посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Шевченко 1.Л. і зареєстрований в реєстрі за № 1609.

Відповідно до умов Договору про відступлення прав вимоги ПАТ «ДЕЛЬТА БАНК» відступило на користь ТОВ «ДІДЖИ ФІНАНС», зокрема, право вимоги до ОСОБА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_3 , (Позичальник) за кредитним договором № 357/ФКВ-07 від 19.10.2007 р. (надалі з усіма додатками, змінами та доповненнями - Кредитний договір), ОСОБА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 , (Іпотекодавець) за іпотечним договором № 357/2фквіп-07-01 від 19.]0.2007 р. (Договір іпотеки) та ОСОБА_3 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_4 . (Поручитель) за договором поруки № 357/Zфпор-07-01 від 19.10.2007 року (надалі - Договір поруки).

Права вимоги за вказаними Кредитним договором, Договором поруки і Договором іпотеки були одержані Первісним кредитором (ПАТ «ДЕЛЬТА БАНК») від ТОВ «Укрпромбанк», код в ЄДРПОУ 19357325.

Таким чином, оскільки ТОВ "ДІДЖИ ФІНАНС" являється новим стягувачем ОСОБА_1 за Іпотечним договором № 357 Zфквіn-07-01 від 19.10.2007 року, просить суд замінити сторону виконавчого провадження, а саме стягувача.

Згідно з ч. 2 ст. 11 Цивільного кодексу України підставами виникнення цивільних прав і обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини.

Статтею 204 Цивільного кодексу України гарантується презумпція правомірності правочину - правочин є правомірним, якщо його недійсність прямо не встановлена законом або якщо він не визнаний судом недійсним.

Так, приписами ч. 1 ст. 1077 Цивільного кодексу України передбачено, що за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника).

Згідно з ч. 1 ст. 1078 Цивільного кодексу України предметом договору факторингу може бути право грошової вимоги, строк платежу за якою настав (наявна вимога), а також право вимоги, яке виникне в майбутньому (майбутня вимога).

Відповідно до ст. 512 Цивільного кодексу України, кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок: 1) передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги); 2) правонаступництва; 3) виконання обов`язку боржника поручителем або заставодавцем (майновим поручителем); 4) виконання обов`язку боржника третьою особою.

Кредитор у зобов`язанні може бути замінений також в інших випадках, встановлених законом.

Згідно зі ст. 514 Цивільного кодексу України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

В постанові Верховного Суду України від 20 листопада 2013 року №6-122цс13 зазначено, що відповідно до частини першої статті 512 Цивільного кодексу України кредитор у зобов`язанні (крім випадків, визначених статті 515 Цивільного кодексу України) може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання своїх прав іншій особі за правочином (відступлення прав вимоги), а згідно зі статтею 514 Цивільного кодексу України, до нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ст. 1 Закону України "Про виконавче провадження" від 02 червня 2016 року № 1404-VІІІ (надалі - Закон № 1404-VІІІ), виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) - сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 3 Закону № 1404-VІІІ підлягають примусовому виконанню рішення на підставі таких виконавчих документів, як зокрема, виконавчих написів нотаріусів.

Сторонами виконавчого провадження є стягувач і боржник (ч. 1 ст. 15 Закону № 1404-VІІІ).

Відповідно до ч. 2 ст. 15 Закону № 1404-VІІІ стягувачем є фізична або юридична особа чи держава, на користь чи в інтересах яких видано виконавчий документ. Боржником є визначена виконавчим документом фізична або юридична особа, держава, на яких покладається обов`язок щодо виконання рішення.

У разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив (ч. 5 цієї статті).

Відповідно до ч. 1 ст. 379 КАС України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Суд враховує, що ні норми Закону України "Про виконавче провадження", ні норми інших процесуальних кодексів не встановлюють, що такі справи підлягають розгляду у порядку іншого судочинства.

Разом з тим, Велика Палата Верховного Суду в постанові від 16 січня 2019 року у справі №826/7941/17 дійшла висновку, що в порядку цивільного судочинства розглядаються усі спори, пов`язані із виконанням саме судових рішень, винесених місцевим судом. В свою чергу, спори, пов`язані з виконанням рішень інших органів (зокрема, і виконавчого напису нотаріуса) мають бути вирішені адміністративним судом в силу прямих приписів статті 74 Закону України "Про виконавче провадження" та статті 287 КАС України.

Отже, нормами Цивільного процесуального кодексу України та Господарського процесуального кодексу України встановлено судовий контроль за виконанням рішень, ухвалених судами в порядку цивільного та господарського судочинства. Судовий контроль за виконанням рішень інших органів покладено законодавством на адміністративні суди.

Таким чином, Велика Палата Верховного Суду, аналізуючи в сукупності норми статті 15 Закону України "Про виконавче провадження" та статей 264 (в редакції КАС України до 15.12.2017 р.), 379 КАС України (в редакції КАС України після 15.12.2017 р.), зазначила, що питання правомірності заміни сторони у виконавчому провадженні є, по суті, превентивним судовим контролем у відповідному виконавчому провадженні, це питання повинно вирішуватися в порядку адміністративного судочинства.

Відповідно до ч. 5 ст. 242 КАС України при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

З урахуванням наведеного та застосовуючи аналогію закону суд приходить до висновку про наявність правових підстав для заміни Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" (код ЄДРПОУ: 34047020, місцезнаходження: 01133, м. Київ, вул. Щорса, 36-Б) на його правонаступника - Товариство з обмеженою відповідальністю "ДІДЖИ ФІНАНС" (Ідентифікаційний код згідно ЄДРПОУ: 42649746, місцезнаходження: 04112, м. Київ, вул. Авіаконструктора Ігоря Сікорського, буд. 8, рахунок IBAN: НОМЕР_1 в АТ "Альфа-Банк", МФО: 300346) у виконавчому провадженні № 61351423, відкритому 26.02.2020 року Мукачівським міським відділом державної виконавчої служби Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції(м. Івано-Франківськ) на виконання виконавчого напису, вчиненого 08.05.2014 р. приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Ярощук Вікторією Юріївною, за реєстровим №679, стосовно звернення стягнення на майно ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_2 , АДРЕСА_1 ).

Таким чином, суд приходить до переконання про задоволення заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "ДІДЖИ ФІНАНС" про заміну сторони виконавчого провадження.

Керуючись статтями 241, 248, 379 Кодексу адміністративного судочинства України суд,

У Х В А Л И В:

1. Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "ДІДЖИ ФІНАНС" про заміну сторони виконавчого провадження задовольнити.

2. Замінити стягувача Публічне акціонерне товариство "Дельта Банк" (код ЄДРПОУ: 34047020, місцезнаходження: 01133, м. Київ, вул. Щорса, 36-Б) на його правонаступника - Товариство з обмеженою відповідальністю "ДІДЖИ ФІНАНС" (ідентифікаційний код згідно ЄДРПОУ: 42649746, місцезнаходження: 04112, м. Київ, вул. Авіаконструктора Ігоря Сікорського, буд. 8, рахунок IBAN: НОМЕР_1 в АТ "Альфа-Банк", МФО: 300346) у виконавчому провадженні № 61351423, відкритому 26.02.2020 року Мукачівським міським відділом державної виконавчої служби Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції(м. Івано-Франківськ) на виконання виконавчого напису, вчиненого 08.05.2014 р. приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Ярощук Вікторією Юріївною, за реєстровим №679, стосовно звернення стягнення на майно ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_2 , АДРЕСА_1 ).

3. Копію ухвали надіслати учасникам виконавчого провадження та приватному виконавцю.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею в порядку ст.256 КАС України. Ухвала суду може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції відповідно до ч. 3 ст. 379 КАС України у порядку та строки, встановлені статтями 293-297 КАС України.

Суддя І.М. Погрібніченко