Рішення № 95943514, 01.04.2021, Чернігівський окружний адміністративний суд

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 квітня 2021 року Чернігів Справа № 620/6730/20

Чернігівський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Непочатих В.О., розглянувши в спрощеному позовному провадженні без повідомлення сторін в приміщенні суду адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області, в якому просить:

- визнати протиправними дії відповідача щодо перерахунку позивачу щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці згідно з довідкою Чернігівського апеляційного суду від 26.02.2020 № 7-09/15 з 19.02.2020 в розмірі 52% суддівської винагороди судді, який працює на відповідній посаді;

- зобов`язати відповідача зарахувати до загального стажу роботи судді для перерахунку щомісячного довічного грошового утримання позивачу, крім роботи на посаді судді - 21 рік 04 місяці 02 дні, також: календарний період проходження строкової служби в армії з 26.10.1979 по 17.02.1982 (2 роки 03 місяці 21 день), навчання за денною формою в Волгоградській Вищій слідчій школі МВС СРСР з 01.09.1982 по 28.07.1986 (3 роки 10 місяців 27 днів), роботу на посадах слідчого Березівського РВВС Тюменського облвиконкому та в.о. начальника слідчого відділу Ріпкинського РВВС Чернігівського облвиконкому з 01.09.1986 по 02.11.1989 (3 роки 2 місяці 20 днів), консультанта 1-ї категорії відділу організаційного забезпечення судів та судово-правової реформи Чернігівського обласного управління юстиції з 03.11.1993-15.05.1995 (1 рік 06 місяців 12 днів), а разом - 32 роки 04 місяця 02 дні;

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області здійснити позивачу перерахунок та виплатити щомісячне довічне грошове утримання судді у відставці, згідно довідки Чернігівського апеляційного суду № 7-09/15 від 26.02.2020, з урахуванням фактично виплачених сум, починаючи з 19.02.2020, в розмірі 74% суддівської винагороди судді, який працює на відповідній посаді.

В обґрунтування своїх вимог позивач постилається на те, що під час перерахунку його щомісячного грошового утримання, відповідачем протиправно обраховано його в розмірі 52% від суддівської винагороди судді, який працює на відповідній посаді, тобто за 21 повний рік роботи на посаді судді. При цьому, відповідачем не враховано ще 10 років стажу, які дають право позивачу на 74% суддівської винагороди відповідно до частини третьої статті 142 Закону України від 02.06.2016 № 1402-VI1I «Про судоустрій і статус суддів».

Відповідачем подано відзив на позов, в якому просить відмовити позивачу у задоволенні позову, посилаючись на те, що стаття 142 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» не містить жодних відсилочних норм, а відтак відсутні підстави для врахування в період роботи на посаді судді будь-яких інших періодів, у тому числі і тих, про які просить позивач - стаж (досвід) роботи (професійної діяльності) у сфері права, період служби в армії та період навчання за денною формою в слідчий школі. Зазначає, що на виконання рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 17.08.2020 у справі № 620/2417/20, Головним управлінням Пенсійного фонду України в Чернігівській області було здійснено перерахунок щомісячного довічного грошового утримання позивача відповідно до норм, зокрема, частини третьої статті 142 чинного Закону України «Про судоустрій і статус суддів» № 1402-VIII від 17.06.2014, в якій зазначено, що щомісячне довічне грошове утримання виплачується судді у відставці в розмірі 50% суддівської винагороди судді, який працює на відповідній посаді. За кожний повний рік роботи на посаді судді понад 20 років розмір щомісячного довічного грошового утримання збільшується на два відсотки грошового утримання судді. Вказує, що для застосування розміру 74% суддівської винагороди судді, який працює на відповідній посаді, про який просить позивач, немає підстав, оскільки розрахунок щомісячного довічного грошового утримання суддів у відставці не може бути здійснений одночасно із застосуванням двох різних законів, а саме: щодо відсотків суддівської винагороди судді, який працює на відповідній посаді по Закону № 2453-VI від 07.07.2010 «Про судоустрій і статус суддів», а розмір суддівської винагороди - по Закону України від 02.06.2016 № 1402-VI1I «Про судоустрій і статус суддів».

Розглянувши подані документи і матеріали, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, судом встановлено наступне.

ОСОБА_1 є суддею у відставці, з вересня 2016 року перебуває на обліку в Головному управлінні Пенсійного фонду України в Чернігівській області та отримує щомісячне довічне грошове утримання судді.

Рішенням Чернігівського окружного адміністративного суду від 17.08.2020 по справі № 620/2417/20 визнано протиправним та скасовано рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області, оформлене протоколом від 06.03.2020, про відмову в перерахунку ОСОБА_1 щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці згідно заяви від 28.02.2020; зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області здійснити ОСОБА_1 , як судді у відставці, перерахунок та виплату щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці згідно довідки Чернігівського апеляційного суду від 26.02.2020 № 7-09/15, з урахуванням фактично виплачених сум, починаючи з 19.02.2020 (а.с. 9-13).

На звернення позивача, листом від 18.12.2020 вих. № 5005-5252/М-02/8/2500/20 Головне управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області повідомило, що перерахунок довічного грошового утримання позивача здійснено з 19.02.2020, з розрахунку 52% суддівської винагороди судді, який працює на відповідній посаді, за 21 повний рік роботи на посаді судді.

При цьому, судом встановлено, що відповідачем не зараховано позивачу до стажу роботи судді календарний період проходження строкової служби в армії з 26.10.1979 по 17.02.1982 (2 роки 03 місяці 21 день), навчання за денною формою в Волгоградській Вищій слідчій школі МВС СРСР з 01.09.1982 по 28.07.1986 (3 роки 10 місяців 27 днів), роботу на посадах: слідчого Березівського РВВС Тюменського облвиконкому та в.о. начальника слідчого відділу Ріпкинського РВВС Чернігівського облвиконкому з 01.09.1986 по 02.11.1989 (3 роки 2 місяці 20 днів), консультанта 1-ї категорії відділу організаційного забезпечення діяльності суду та судово-правової реформи управління юстиції Чернігівської облдержадміністрації з 03.11.1993-15.05.1995 (1 рік 06 місяців 12 днів).

Надаючи правову оцінку обставинам справи, суд зазначає таке.

Відповідно до частини другої статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно статті 126 Конституції України незалежність і недоторканість судді гарантуються Конституцією і законами України.

В пункті 7 мотивувальної частини рішення Конституційного Суду України від 11.10.2005 № 8-рп/2005 суд зазначив, що конституційний статус судді передбачає надання йому в майбутньому статусу судді у відставці, що також є гарантією належного здійснення правосуддя, дає підстави ставити до суддів високі вимоги і зберігати довіру до їх компетентності та неупередженості. Аналіз норм Конституції України свідчить, що надання судді за рахунок держави матеріального і соціального захисту (заробітна плата, пенсія, щомісячне довічне грошове утримання тощо), що відповідає його високому статусу, є гарантією забезпечення незалежності.

У відповідності до пункту 8 частини п`ятої статті 48 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» від 02.06.2016 № 1402-VІІІ (далі - в редакції, чинній на час призначення довічного грошового утримання), незалежність судді забезпечується належним матеріальним та соціальним забезпеченням судді.

В силу вимог частини сьомої статті 48 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» від 02.06.2016 № 1402-VІІІ при прийнятті нових законів або внесенні змін до чинних законів не допускається звуження змісту та обсягу визначених Конституцією України та законом гарантій незалежності судді.

Згідно частини третьої статті 142 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» від 02.06.2016 № 1402-VІІІ щомісячне довічне грошове утримання виплачується судді у відставці в розмірі 50 відсотків суддівської винагороди судді, який працює на відповідній посаді. За кожний повний рік роботи на посаді судді понад 20 років розмір щомісячного довічного грошового утримання збільшується на два відсотки грошового утримання судді.

Абзацом четвертим пункту 34 Прикінцевих та перехідних положень Закону України «Про судоустрій і статус суддів» від 02.06.2016 № 1402-VIII передбачено, що судді, призначені чи обрані на посаду до набрання чинності цим Законом, зберігають визначення стажу роботи на посаді судді відповідно до законодавства, що діяло на день їх призначення (обрання).

Аналогічний порядок визначення стажу роботи на посаді судді передбачений пунктом 11 Перехідних положень Закону України «Про судоустрій і статус суддів» № 2453-VI від 07.07.2010, згідно якого судді, призначені чи обрані на посаду до набрання чинності цим Законом, зберігають визначення стажу роботи на посаді судді відповідно до законодавства, що діяло на день набрання чинності цим Законом.

При цьому будь-яких обмежень щодо дії цього пункту в часі Законом не встановлено.

Вказані норми кореспондують зі статтею 22 Конституції України, відповідно до якої при прийнятті нових законів або внесенні змін до чинних законів не допускається звуження змісту та обсягу існуючих прав і свобод.

Судом встановлено, що позивач був призначений на посаду судді до набрання чинності Закону України «Про судоустрій і статус суддів» від 07.07.2010 № 2453-VI.

Таким чином, з огляду на викладені положення, при обчисленні стажу роботи позивача на посаді судді слід керуватися положеннями нормативно-правового акту, що був чинний на момент його призначення на посаду судді, а саме Законом України «Про статус суддів» від 15.12.1992 № 2862-XII.

Згідно абзацу другого частини четвертої статті 43 Закону України «Про статус суддів» № 2862-XII від 15.12.1992 (в редакції, чинній на момент призначення позивача суддею) до стажу роботи, що дає право на відставку судді та отримання щомісячного довічного грошового утримання, крім роботи на посадах суддів судів України, державних арбітрів, арбітрів відомчих арбітражів України, зараховується також час роботи на посадах суддів і арбітрів у судах та державному і відомчому арбітражі колишнього СРСР та республік, що раніше входили до складу СРСР, час роботи на посадах, безпосередньо пов`язаних з керівництвом та контролем за діяльністю судів у Верховному Суді України, в обласних судах, Київському і Севастопольському міських судах, Міністерстві юстиції України та підвідомчих йому органах на місцях, за діяльністю арбітражів у Державному арбітражі України, Вищому арбітражному суді України, а також на посадах прокурорів і слідчих за умови наявності у всіх зазначених осіб стажу роботи на посаді судді не менше 10 років.

Абзацом другим пункту 3-1 постанови Кабінету Міністрів України від 03.09.2005 № 865 «Про оплату праці та щомісячне грошове утримання суддів» встановлено, що до стажу роботи, що дає судді право на відставку та одержання щомісячного грошового утримання, за умови роботи на посаді судді не менш як 10 років зараховується, крім стажу трудової діяльності, визначеного законом, половина строку навчання за денною формою у вищих юридичних навчальних закладах, на юридичних факультетах вищих навчальних закладів та календарний період проходження строкової військової служби.

Відповідно до здійсненого Апеляційним судом Чернігівської області розрахунку стажу судді, який дає право на відставку та отримання щомісячного грошового утримання судді у відставці стаж роботи позивача, складає: служба в Радянській Армії з 26.10.1979 по 17.02.1982 (2 роки 03 місяці 21 день), навчання у Вищій слідчій школі МВС СРСР з 01.09.1982 по 28.07.1986 (1 рік 11 місяців 21 день), робота на посаді слідчого Березівського РВВС Тюменського облвиконкому з 01.09.1986 по 05.11.1988 (2 роки 2 місяці 4 дні), робота на посаді в.о. начальника слідчого відділу Ріпкинського райконкому з 06.11.1988 по 02.11.1989 (1 рік 0 місяців 16 днів), консультант 1-ї категорії відділу організаційного забезпечення діяльності суду Управління юстиції Чернігівської обласної адміністрації з 03.11.1993 по 15.05.1995 (1 рік 06 місяців 12 днів), суддя військового місцевого суду Чернігівського гарнізону з 12.05.1995 по 31.07.2007 (12 років 02 місяці 20 днів), суддя Апеляційного суду Чернігівської області з 23.07.2007 по 15.09.2016 (9 років 01 місяць 22 дні). Всього страж роботи станом на 28.12.2016 становить 30 років 04 місяці та 09 днів (а.с. 21).

Таким чином, до стажу роботи, що дає право на отримання щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці, повинні зараховуватися періоди: проходження строкової військової служби - 2 роки 03 місяці 21 день, навчання у Вищій слідчій школі МВС СРСР - 1 рік 11 місяців 21 день, робота на посаді слідчого Березівського РВВС Тюменського облвиконкому - 2 роки 2 місяці 4 дні, робота на посаді в.о. начальника слідчого відділу Ріпкинського райконкому - 1 рік 0 місяців 16 днів, консультант 1-ї категорії відділу організаційного забезпечення діяльності суду Управління юстиції Чернігівської обласної адміністрації - 1 рік 06 місяців 12 днів.

За приписами частини другої статті 9 Кодексу адміністративного судочинства України суд може вийти за межі позовних вимог, якщо це необхідно для ефективного захисту прав, свобод, інтересів людини і громадянина, інших суб`єктів у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Згідно частини другої статті 245 Кодексу адміністративного судочинства України у разі задоволення позову суд може прийняти рішення, зокрема, про визнання бездіяльності суб`єкта владних повноважень протиправною та зобов`язання вчинити певні дії.

Суд зазначає, що відповідно до першого абзацу частини четвертої статті 245 Кодексу адміністративного судочинства України у випадку, визначеному пунктом 4 частини другої цієї статті, суд може зобов`язати відповідача - суб`єкта владних повноважень прийняти рішення на користь позивача, якщо для його прийняття виконано всі умови, визначені законом, і прийняття такого рішення не передбачає права суб`єкта владних повноважень діяти на власний розсуд.

Натомість, другий абзац частини четвертої вищевказаної статті передбачає, що у випадку, якщо прийняття рішення на користь позивача передбачає право суб`єкта владних повноважень діяти на власний розсуд, суд зобов`язує суб`єкта владних повноважень вирішити питання, щодо якого звернувся позивач, з урахуванням його правової оцінки, наданої судом у рішенні.

Таким чином, з`ясувавши та перевіривши всі фактичні обставини справи, об`єктивно оцінивши докази, що мають юридичне значення, враховуючи основні засади адміністративного судочинства, вимоги законодавства України, суд приходить до висновку про наявність правових підстав для задоволення позову частково шляхом визнання протиправними дій відповідача щодо не включення позивачу до стажу роботи, що дає право на отримання щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці, періоду проходження строкової військової служби - 2 роки 03 місяці 21 день, навчання у Вищій слідчій школі МВС СРСР - 1 рік 11 місяців 21 день, роботи на посаді слідчого Березівського РВВС Тюменського облвиконкому - 2 роки 2 місяці 4 дні, роботи на посаді в.о. начальника слідчого відділу Ріпкинського райконкому - 1 рік 0 місяців 16 днів, роботи консультантом 1-ї категорії відділу організаційного забезпечення діяльності суду Управління юстиції Чернігівської обласної адміністрації - 1 рік 06 місяців 12 днів; зобов`язання відповідача зарахувати позивачу до стажу роботи, що дає право на отримання щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці, період проходження строкової військової служби - 2 роки 03 місяці 21 день, навчання у Вищій слідчій школі МВС СРСР - 1 рік 11 місяців 21 день, роботу на посаді слідчого Березівського РВВС Тюменського облвиконкому - 2 роки 2 місяці 4 дні, роботу на посаді в.о. начальника слідчого відділу Ріпкинського райконкому - 1 рік 0 місяців 16 днів, роботу консультанта 1-ї категорії відділу організаційного забезпечення діяльності суду Управління юстиції Чернігівської обласної адміністрації - 1 рік 06 місяців 12 днів, та здійснити з 19.02.2020, з урахуванням довідки Чернігівського апеляційного суду від 26.02.2020 № 7-09/15 та виплачених сум, перерахунок та виплату щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці виходячи з розміру 70%.

Позовні вимоги в частині здійснення перерахунку та виплати щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці в розміру 74% задоволенню не підлягають, оскільки як було зазначено вище за приписами абзацу другого пункту 3-1 постанови Кабінету Міністрів України від 03.09.2005 № 865 «Про оплату праці та щомісячне грошове утримання суддів» зараховується до стажу роботи, що дає судді право на відставку лише половина строку навчання за денною формою у вищих юридичних навчальних закладах, на юридичних факультетах вищих навчальних закладів. За даних підстав суд також не приймає до уваги і розрахунок Апеляційного суду Чернігівської області стажу судді, який дає право на відставку та отримання щомісячного грошового утримання судді у відставці (а.с. 22), в якому, зокрема, навчання у Вищій слідчій школі МВС СРСР з 01.09.1982 по 28.07.1986 (3 роки 10 місяців 27 днів) зараховано повністю.

У відповідності до вимог частини першої статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

За таких обставин, суд, на підставі наданих доказів в їх сукупності, системного аналізу положень законодавства України приходить до висновку, що позов ОСОБА_1 необхідно задовольнити повністю.

Відповідно до частини третьої статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України при частковому задоволенні позову судові витрати покладаються на обидві сторони пропорційно до розміру задоволених позовних вимог.

Тому, за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області на користь ОСОБА_1 підлягає стягненню сплачений ним при поданні позовної заяви судовий збір в розмірі 681,00 грн.

Керуючись статтями 72-74, 77, 241-246, 250, 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області (вул. П`ятницька, 83-А, м. Чернігів, 14005, код ЄДРПОУ 21390940) про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії - задовольнити частково.

Визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області щодо не включення позивачу до стажу роботи, що дає право на отримання щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці, період проходження строкової військової служби - 2 роки 03 місяці 21 день, навчання у Вищій слідчій школі МВС СРСР - 1 рік 11 місяців 21 день, роботу на посаді слідчого Березівського РВВС Тюменського облвиконкому - 2 роки 2 місяці 4 дні, роботу на посаді в.о. начальника слідчого відділу Ріпкинського райконкому - 1 рік 0 місяців 16 днів, роботу консультанта 1-ї категорії відділу організаційного забезпечення діяльності суду Управління юстиції Чернігівської обласної адміністрації - 1 рік 06 місяців 12 днів.

Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області зарахувати позивачу до стажу роботи, що дає право на отримання щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці, період проходження строкової військової служби - 2 роки 03 місяці 21 день, навчання у Вищій слідчій школі МВС СРСР - 1 рік 11 місяців 21 день, роботу на посаді слідчого Березівського РВВС Тюменського облвиконкому - 2 роки 2 місяці 4 дні, роботу на посаді в.о. начальника слідчого відділу Ріпкинського райконкому - 1 рік 0 місяців 16 днів, роботу консультанта 1-ї категорії відділу організаційного забезпечення діяльності суду Управління юстиції Чернігівської обласної адміністрації - 1 рік 06 місяців 12 днів, та здійснити з 19.02.2020, з урахуванням довідки Чернігівського апеляційного суду від 26.02.2020 № 7-09/15 та виплачених сум, перерахунок та виплату щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці виходячи з розміру 70%.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області на користь ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 681,00 грн.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Шостого апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повне судове рішення складено 01.04.2021.

Суддя В.О. Непочатих