
ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
01 квітня 2021 року Чернігів Справа № 620/1399/21
Чернігівський окружний адміністративний суд під головуванням судді Житняк Л.О., розглянувши в порядку письмового провадження питання про залучення другого відповідача по справі за позовом ОСОБА_1 до Департаменту соціального захисту населення Чернігівської обласної державної адміністрації про визнання протиправною бездіяльність та зобов`язання вчинити певні дії,
В С Т А Н О В И Л А:
Позивач звернувся до суду з позовом до Департаменту соціального захисту населення Чернігівської обласної державної адміністрації, в якому просить:
- визнати протиправною бездіяльність відповідача щодо нарахування та виплати щорічної разової грошової допомоги до 05 травня за 2020 рік у розмірі восьми мінімальних пенсій за віком;
- зобов`язати відповідача нарахувати та виплатити недоплачену грошову допомогу до 05 травня за 2020 рік у розмірі восьми мінімальних пенсій за віком, з урахуванням попередньо виплаченої суми допомоги.
На адресу суду від відповідача надійшов відзив на позов та клопотання, в якому останній просить замінити неналежного відповідача на належного, а саме Департаменту соціального захисту населення Чернігівської обласної державної адміністрації замінити на Департамент соціальної політики Чернігівської міської ради.
Дослідивши матеріали справи, суд зазначає, що згідно ч.3 ст.48 Кодексу адміністративного судочинства України якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача.
Якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача. У разі відмови у задоволенні позову до такого відповідача понесені позивачем витрати відносяться на рахунок держави (ч.4 ст.48 КАСУ).
Отже, оскільки позивачем не надано згоду на заміну неналежного відповідача, суд вважає за необхідне залучити Департамент соціальної політики Чернігівської міської ради у якості другого відповідача, оскільки як вбачається з матеріалів справи виплата допомоги проводилась Управління соціального захисту населення Деснянської районної у м.Чернігові ради, правонаступником якого є Департамент соціальної політики Чернігівської міської ради.
Крім цього, суд вважає за необхідне призначення справу до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін та проведення судового засідання, за наявними у справі матеріалами з метою надання учасникам справи можливості подати свої заперечення та клопотання.
Керуючись ст. 12, 48, 248, 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
У Х В А Л И Л А:
Залучити до участі у справі №620/1399/21 за позовом ОСОБА_1 до Департаменту соціального захисту населення Чернігівської обласної державної адміністрації про визнання протиправною бездіяльність та зобов`язання вчинити певні дії другого відповідача - Департамент соціальної політики Чернігівської міської ради.
Провести розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до Департаменту соціального захисту населення Чернігівської обласної державної адміністрації про визнання протиправною бездіяльність та зобов`язання вчинити певні дії за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін та проведення судового засідання.
Встановити Департаменту соціальної політики Чернігівської міської ради для подання відзиву на позов, який повинен бути складений та поданий за правилами, встановленими ст.162 КАСУ, або заяви про визнання позову – 15-денний строк з дня вручення даної ухвали.
Роз`яснити Департаменту соціальної політики Чернігівської міської ради, що згідно зі ст.79 КАСУ, як відповідач, він повинен подати суду докази разом із поданням відзиву на позов, та документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи. В разі, якщо доказ не може бути поданий у встановлений строк з об`єктивних причин, учасник справи повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк. Учасник справи також повинен надати докази, які підтверджують, що він здійснив усі залежні від нього дії, спрямовані на отримання відповідного доказу.
Відзив або заява про визнання позову мають бути подані відповідачем до суду за адресою: вул. Київська 23, м. Чернігів, 14000.
Попередити Департамент соціальної політики Чернігівської міської ради, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин спір буде вирішено за наявними матеріалами справи.
Учасники справи можуть отримати інформацію щодо розгляду даної справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: http://adm.cn.court.gov.ua/sud2570/.
Копію ухвали суду направити сторонам.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.
Суддя Л.О. Житняк
Судове рішення № 95943492, Чернігівський окружний адміністративний суд було прийнято 01.04.2021. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти ключові відомості про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити ключові відомості.
Це рішення відноситься до справи № 620/1399/21. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: