Ухвала суду № 95942977, 30.03.2021, Хмельницький окружний адміністративний суд

Справа № 822/2028/16

УХВАЛА

30 березня 2021 рокум. Хмельницький

Хмельницький окружний адміністративний суд в особі головуючої-судді Гнап Д.Д. розглянувши адміністративну справу за позовом публічного акціонерного товариства "Теофіпольський цукровий завод" до Головного управління ДПС у Хмельницькій області про визнання протиправним та скасування податкових повідомлень-рішень,

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство "Теофіпольський цукровий завод" звернулося в суд з позовом до Головного управління Державної фіскальної служби у Хмельницькій області, в якому просить визнати протиправними та скасувати податкові повідомлення-рішення від 29.09.2016:

- №0001792200, яким збільшено суму грошового зобов`язання з податку на прибуток у розмірі 2 306 798 грн, у тому числі за основаним платежем в сумі 1 537 752 грн та штрафними (фінансовими) санкціями у сумі 769 046 грн;

- №0001812200, яким підприємству збільшено суму грошового зобов`язання з податку на додану вартість у сумі 2 334 003 грн;

- №0001832200, яким товариству зменшено суму від`ємного значення з податку на додану вартість у розмірі 6 136 041 грн.

Сторони в судове засідання не з`явилися, про дату, час та місце розгляду сторони повідомлені своєчасно, належним чином.

Згідно з частиною 4 статті 229 Кодексу адміністративного судочинства України у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи або якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

30.03.2021 до суду від позивача надійшло клопотання, в якому просить призначити у справі судово-економічну експертизу.

В обґрунтування вказав, що з`ясування обставин, які мають значення для справи, потребують спеціальних знань.

Відповідно до частини 1 статті 102 Кодексу адміністративного судочинства України, суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) жодною стороною не наданий висновок експерта з цих самих питань або висновки експертів, надані сторонами, викликають обґрунтовані сумніви щодо їх правильності.

Частиною 4 статті 102 КАС України визначено, що питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом.

Згідно з частинами 1, 5 статті 103 КАС України, про призначення експертизи суд постановляє ухвалу, в якій зазначає підстави проведення експертизи, питання, з яких експерт має надати суду висновок, особу (осіб), якій (яким) доручено проведення експертизи, перелік матеріалів, що надаються для дослідження, та інші дані, які мають значення для проведення експертизи. В ухвалі про призначення експертизи суд попереджає експерта про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків.

Згідно висновків, викладених в постанові Верховного Суду від 17.12.2020 по справі №822/2028/16 судом не вирішено питання про визначення витрат по послугам з переробки цукрових буряків, що має важливе значення для правильного вирішення справи.

З урахуванням наведеного, а також в зв`язку із тим, що для вирішення даного спору необхідні спеціальні знання та з метою забезпечення повного, об`єктивного та всебічного з`ясування всіх обставин справи, заявлене клопотання про призначення економічної експертизи необхідно задовольнити. У справі слід призначити судову економічну експертизу, проведення якої доручити Хмельницькому відділенню Київського науково-дослідного інституту судових експертиз (29001, м. Хмельницький, вул. Володимирська, 109).

Відповідно до пункту 4 частини 2 статті 236 КАС України, суд зупиняє провадження у справі в разі призначення судом експертизи - до одержання її результатів.

Керуючись статтями 102, 103, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

клопотання позивача про призначення судово-економічної експертизи задовольнити.

Призначити в адміністративній справі № 822/2028/16 судово-економічну експертизу, проведення якої доручити Хмельницькому відділенню Київського науково-дослідного інституту судових експертиз (29001, м. Хмельницький, вул. Володимирська, 109).

На вирішення експертизи поставити наступні запитання:

1) чи підтверджуються документально висновки ГУ ДФС у Хмельницькій області, викладені в акті перевірки № 0043/22-01-14-04/05394995 від 01.07.2016 щодо надання ПАТ "Теофіпольський цукровий завод" послуг з переробки цукрових буряків за цінами, нижче за їх собівартість 337,86 грн у 2014 році?;

2) чи підтверджуються документально та нормативно висновки ГУ ДФС у Хмельницькій області, викладені в акті перевірки № 0043/22-01-14-04/05394995 від 01.07.2016 щодо заниження ПАТ "Теофіпольський цукровий завод" об`єкту оподаткування з податку на прибуток за 2014 рік на суму 6092214 грн за рахунок перевищення собівартості реалізованих послуг з переробки цукрових буряків над доходами від їх реалізації і збільшення податку на прибуток на суму 1096599 грн?

Під час проведення експертизи експерту слід керуватися законодавством, чинним на момент виникнення спірних правовідносин.

Зобов`язати сторони за необхідності (за клопотанням експерта) надати для проведення експертизи додаткові документи.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків.

Надіслати Хмельницькому відділенню Київського науково-дослідного інституту судових експертиз матеріали адміністративної справи № 822/2028/16.

Витрати на проведення експертизи покласти на публічне акціонерне товариство "Теофіпольський цукровий завод".

Зупинити провадження по справі до часу одержання експертизи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повне судове рішення складене 01 квітня 2021 року

Головуючий суддя Д.Д. Гнап