Ухвала суду № 95942887, 30.03.2021, Херсонський окружний адміністративний суд

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

______________

УХВАЛА

30 березня 2021 р. м. ХерсонСправа № 540/845/21

Херсонський окружний адміністративний суд у складі:

головуючої судді: Кисильової О.Й.,

розглянувши в порядку письмового провадження за правилами загального позовного провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Державної податкової служби у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м. Севастополі, Державної податкової служби України про визнання протиправним та скасування наказів, поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку,

встановив:

ОСОБА_1 (далі - позивач) звернулася до суду із адміністративним позовом до Головного управління ДПС у Херсонській області, Автономній Республіці Крим, м. Севастополі (далі – відповідач-1), Державної податкової служби України (далі - відповідач-2), в якому просить:

- визнати протиправним та скасувати пункт 1 наказу відповідача-1 від 08.02.2021 №24-о "Про звільнення ОСОБА_1 ";

- визнати протиправним та скасувати пункт 1 наказу відповідача-1 від 22.02.2021 №29-о "Про внесення змін до наказу Головного управління ДПС у Херсонській області , Автономній Республіці Крим та м. Севастополі від 08.02.2021 № 24-о "Про звільнення ОСОБА_1 ";

- поновити позивача на посаді начальника Скадовської ДПІ Головного управління ДПС у Херсонській області, Автономній республіці Крим та м.Севастополі;

- стягнути на користь позивача середній заробіток за час вимушеного прогулу.

29.03.2021 позивач подала до суду клопотання про участь її представників ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у підготовчому засіданні 08.04.2021 в режимі відеоконференції, у зв`язку із віддаленістю суду від фактичного місця проживання останніх, та долучення її проведення одному із наступних судів: Харківському окружному адміністративному суду, Червонозаводському районному суду м. Харкова, Жовтневому районному суду м. Харкова.

Відповідно до ст. 195 КАС України, серед іншого, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

За таких обставин, суд задовольняє клопотання позивача про участь у судовому засідання в режимі відеоконференції.

Крім того, позивач заявила клопотання про витребування додаткових доказів - посадових інструкцій працівників Скадовської ДПІ Головного управління ДПС у Херсонської області, Автономній республіці Крим та м. Севастополі: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , в структурі, що ліквідується - Головному управлінні ДПС у Херсонської області, Автономній республіці Крим та м. Севастополі, (ідентифікаційний код: 43143201), та в новоутвореній структурі - Головному управлінні ДПС у Херсонської області, Автономній республіці Крим та м. Севастополі (код ЄДРПОУ ВП: 43995495). Необхідність витребування додаткових доказів позивач обгрунтовує тим, що зазначені документи підтвердять факт, що за всіма ознаками відбувалася не ліквідація територільного органу ДПС, а реорганізація, оскільки їх повноваження, майно, права та обов`язки передаються новим територіальним органам ДПС.

Згідно із ч. 1 ст. 72 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ст. 73 КАС України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень.

Учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом (ч. 1 ст. 80 КАС України).

Відповідно до ч. 3 ст. 80 КАС України, про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

Отже, враховуючи наведені вище процесуальні рорми, суд не вбачає підстав для витребування посадових інструкцій працівників Скадовської ДПІ Головного управління ДПС у Херсонської області, Автономній республіці Крим та м. Севастополі, оскільки зазначені документи не є доказами, які містять інформацію щодо предмета доказування та на підставі яких суд встановлюватиме наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги позивача.

Керуючись ст. ст. 195, 243, 248 КАС України, суд, -

ухвалив:

Задовольнити клопотання Суліменко К.О. про участь у підготовчому засіданні в режимі відеоконференції.

Відмовити ОСОБА_1 у задоволенні клопотання про витребування додаткових доказів.

Призначити підготовче засідання в режимі відеоконференції на 08.04.2021 о 10:30 год. в приміщенні Херсонського окружного адміністративного суду за адресою: м. Херсон, вул. Філатова, 29.

Доручити Харківському окружному адміністративному суду забезпечити проведення підготовчого засідання 08.04.2021 о 10:30 год. в режимі відеоконференції за участю представників позивача – Гордеюка Олександра Володимировича та Клитного Федора Анатолійовича.

Копію ухвали суду надіслати (надати) учасникам справи (їх представникам) та Харківському окружному адміністративному суду за адресою: 61022, м. Харків, Майдан Свободи, 6 (inbox@adm.hr.court.gov.ua).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Суддя О.Й. Кисильова