Ухвала суду № 95942765, 31.03.2021, Харківський окружний адміністративний суд

Харківський окружний адміністративний суд 61022, м. Харків, майдан Свободи, 6, inbox@adm.hr.court.gov.ua, ЄДРПОУ: 34390710 УХВАЛА

31 березня 2021 року № 820/8793/15

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Заічко О.В., розглянувши в порядку письмового провадження в приміщенні суду в м. Харкові заяву Голови правління "СБМП № 803" Романова Г.Л. про зупинку справи, подану в межах розгляду заяви Головного управління пенсійного фонду України в Харківській області про заміну сторони виконавчого провадження по адміністративній справі за позовом управління Пенсійного фонду України в Жовтневому районі міста Харкова до акціонерного товариства закритого типу "Спеціалізований будівельно-монтажний поїзд № 803" про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області звернулось до суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження стягувача - Шевченківське об`єднане управління Пенсійного фонду України м. Харкова на Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області.

Представник відповідача через канцелярію суду подав заяви про зупинку справи №820/8793/15 до розгляду заяви про відвід судді по справі та усіх суддів Харківського окружного адміністративного суду.

В обґрунтування поданих заяв представник відповідача зазначає, що Харківський окружний адміністративний суд створено незаконно та не має повноважень здійснювати судочинство та виносити будь-які рішення по цій справі, а тому ним було подано заяву про відвід судді по справі №820/8793/15 та всіх суддів Харківського окружного адміністративного суду. На думку представника відповідача зазначене є підставою для зупинення провадження у справі до розгляду заяви про відвід суддів.

Суд вважає за можливим здійснювати розгляд поданої заяви в порядку письмового провадження.

Фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється згідно до вимог ч. 4 ст. 229 КАС України.

Дослідивши подану до суду заяву та наявні в матеріалах справи докази, суд зазначає наступне.

Відповідно до ч.1 ст.236 КАС України суд зупиняє провадження у справі в разі смерті або оголошення в установленому законом порядку померлою фізичної особи, ліквідації суб`єкта владних повноважень, іншого органу, а також злиття, приєднання, поділу, перетворення юридичної особи, які були стороною у справі, якщо спірні правовідносини допускають правонаступництво, - до встановлення правонаступника; необхідності призначення або заміни законного представника сторони чи третьої особи - до вступу у справу законного представника; об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду; звернення обох сторін з клопотанням про надання їм часу для примирення - до закінчення строку, про який сторони заявили у клопотанні; перебування сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції, - до припинення перебування сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції; прийняття рішення про врегулювання спору за участю судді - до припинення врегулювання спору за участю судді.

Відповідно до ч. 2 ст. 236 КАС України, суд має право зупинити провадження у справі в разі: захворювання учасника справи, підтвердженого медичною довідкою, що перешкоджає прибуттю до суду, якщо його особиста участь буде визнана судом обов`язковою, - до одужання; знаходження учасника справи у довгостроковому відрядженні, якщо його особиста участь буде визнана судом обов`язковою, - до повернення з відрядження; перебування учасника справи на альтернативній (невійськовій) службі не за місцем проживання або на строковій військовій службі - до припинення перебування на альтернативній (невійськовій) службі не за місцем проживання або на строковій військовій службі; призначення судом експертизи - до одержання її результатів; перегляду судового рішення у подібних правовідносинах (в іншій справі) у касаційному порядку палатою, об`єднаною палатою, Великою Палатою Верховного Суду - до набрання законної сили судовим рішенням касаційної інстанції; направлення судового доручення щодо збирання доказів - до надходження ухвали суду, який виконував доручення, про виконання доручення або неможливість виконання доручення; звернення із судовим дорученням про надання правової допомоги, вручення виклику до суду чи інших документів до іноземного суду або іншого компетентного органу іноземної держави - до надходження відповіді від іноземного суду або іншого компетентного органу іноземної держави на судове доручення про надання правової допомоги, вручення виклику до суду чи інших документів; розгляду типової справи і оприлюднення повідомлення Верховного Суду про відкриття провадження у зразковій справі - до набрання чинності рішенням Верховного Суду у зразковій справі; постановлення ухвали про тимчасове вилучення доказів державним виконавцем для дослідження судом - до закінчення виконавчого провадження з вилучення доказів для дослідження судом.

Враховуючи те, що ст. 236 КАС України не містить підстави для зупинення провадження до розгляду заяви про відвід судді у процесі вирішення процесуальних питань, пов`язаних з виконанням судових рішень в адміністративній справі, суд дійшов до висновку про відсутність підстав для зупинення провадження розгляду .

Таким чином, суд приходить до висновку про відмову у задоволенні клопотання представника відповідача про зупинення провадження розгляду заяви Головного управління пенсійного фонду України в Харківській області про заміну сторони виконавчого провадження по адміністративній справі.

Керуючись ст. ст. 12, 241, 243, 256, 262, 263 КАС України

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання представника відповідача про зупинення провадження у справі за адміністративним позовом управління Пенсійного фонду України в Жовтневому районі міста Харкова до акціонерного товариства закритого типу "Спеціалізований будівельно-монтажний поїзд № 803" про стягнення заборгованості – відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Заічко О.В.