Рішення № 9594265, 11.05.2010, Чумаківський районний суд міста Донецька (до 25.04.2025 - Пролетарський районний суд м. Донецька)

Справа № 2-1831/10

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

11 травня 2010 року Пролетарський районний суд м. Донецька у складі:

головуючого судді Ульяніч І.В.

при секретарі Левченко В.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Донецьку цивільну справу за позовом Комунального підприємства „Керуюча компанія Пролетарського району м. Донецька» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 «Про стягнення заборгованості»,-

В С Т А Н О В И В :

25.03.2010 року КП „Керуюча компанія Пролетарського району” м. Донецька звернулось до суду з позовом до відповідачів «про стягнення заборгованості», вказавши, що останні, мешкаючи в квартирі АДРЕСА_1 та користуючись усіма видами комунальних послуг. 27.05.2004 року між позивачем та відповідачем ОСОБА_1 був укладений договір на реструктуризацію заборгованості, згідно якого, віповідач зобов»язалася протягом п»яти років погасити заборгованість по квартплаті в сумі 1084,16 грн., яка виникла станом на 01.06.2004 рік, а також здійснювати сплату поточних платежів. В порушення умов договору відповідачі оплату щомісячних платежів, згідно умов договору не здійснюють, у зв»язку з чим станом на 31.11.2009 року виникла заборгованість загальною сумою 3903,86 грн. Також відповідачі не призводять плату за вивезення твердих побутових відходів (сміття), у зв'язку з чим виникла заборгованість в розмірі 413,92 гривень, а разом заборгованість складає 4317,78 грн, яку позивач просив стягнути з відповідачів солідарно.

В судове засідання представник позивача не з’явилась, надала заяву з проханням розглянути справу у її відсутність.

Відповідачі в судове засідання не прибули з невідомих причин, про час і місце розгляду справи були повідомлені належним чином, про причини своєї неявки суд не повідомили, в зв’язку з чим суд визнає їх неявку неповажною та вважає можливим розглянути справу відповідно до ст. 224 ЦПК України з проведенням заочного розгляду справи.

Суд, перевіривши матеріали справи, вважає позов обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Згідно з вимогами ст.ст. 525, 526 ЦК України, зобов»язання повинно виконуватися належним чином у відповідальність з вимогами договору.

Так, у судовому засіданні встановлено, що квартира АДРЕСА_1 знаходиться на балансі КП „Керуюча компанія Пролетарського району м. Донецька» (а.с.4).

Згідно договору про реструктурізацію заборгованості за житлово-комунальні послуги від 27.05.2004 року, який був укладений між позивачем та відповідачем ОСОБА_1, останній була надана розтрочка у погашенні заборгованості по квартплаті у сумі 1084,16 грн.(а.с.9).

Відповідно до вимог ст. 68 ЖК України наймач повинен своєчасно вносити плату за комунальні послуги.

Згідно виписки з особового рахунку (а. с. 6), відповідачі зареєстрована і мешкає в квартирі АДРЕСА_1 - як члени сім’ї наймача, основний наймач помер.

З наданих суду розрахунків (а. с.7,8), вбачається заборгованість відповідачів за квартплату за період з 01.05.2004 року по 31.11.2009 рік в сумі 3903 гривень 86 копійок, та заборгованість по вивозу твердих побутових відходів (сміття) за період 01.12.2006 року по 31.11.2009 року в сумі 413 грн.92 коп., а всього 4317 гривень 78 копійки.

На підставі ст. 257 ЦК України загальний строк позовної давнини для захисту права за позовами встановлюється в три роки.

Згідно вимог ч.3 ст. 267 ЦК України позовна давність застосовується судом лише за заявою сторони у спорі, зробленою до винесення ним рішення.

Враховуючи відсутність заяви відповідачів про застосування позовної давності, з відповідачів солідарно має бути стягнуто квартплату за період з 01.05.2004 року по 31.11.2009 рік в сумі 3903 гривень 86 копійок, та заборгованість по вивозу твердих побутових відходів (сміття) за період 01.12.2006 року по 31.11.2009 року в сумі 413 грн.92 коп., а всього 4317 гривень 78 копійки на користь позивача.

Таким чином, в судовому засіданні встановлено, що в порушення договору найму житлового приміщення і ст.ст. 61, 64, 68 ЖК України відповідачі своєчасно не вносять плату за квартиру та плату за вивезення твердих побутових відходів (сміття), тому сума заборгованості підлягає стягненню з відповідачів солідарно на користь позивача.

Крім цього, враховуючи, що позивач при зверненні до суду був звільнений від сплати судового збору, а також сплатив витрати на інформаційно – технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 30 гривен, відповідно до ст. 88 ЦПК України з відповідачів належить стягнути солідарно судовий збір на користь держави в розмірі 51 гривні, а також витрати на інформаційно – технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 30 гривен на користь позивача.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 525, 526 ЦК України, ст. 61, 64, 67, 68 ЖК України, ст.ст. 10, 11, 60, 88, 213, 214, 215, 224-226 ЦПК України, -

В И Р І Ш И В:

Позов Комунального підприємства „Керуюча компанія Пролетарського району м. Донецька» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 «Про стягнення заборгованості»- задовольнити.

Стягнути солідарно ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 заборгованість за квартплату за період з 01.05.2004 року по 31.11.2009 рік в сумі 3903 гривень 86 копійок, та заборгованість по вивозу твердих побутових відходів (сміття) за період 01.12.2006 року по 31.11.2009 року в сумі 413 грн.92 коп., а також витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у сумі 30 гривен, а всього 4347 гривень 78 копійку на користь КП „Керуюча компанія Пролетарського району” м. Донецька на р/р 26009301593115 у Пролетарському відділенні ПІБ м. Донецька, МФО 334301, ЗКПО 05478829, а також судовий збір на користь держави у розмірі 51 гривня.

Заяву про апеляційне оскарження рішення може бути подано протягом 10 днів з дня проголошення рішення, а апеляційна скарга подається протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження до Апеляційного суду Донецької області через Пролетарський районний суд м. Донецька.

Заяву про перегляд цього заочного рішення може бути подано відповідачем протягом 10 днів з дня отримання його копії до Пролетарського районного суду м. Донецька.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо таку заяву не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у встановлений строк, рішення набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя: І.В.Ульяніч