Ухвала суду № 95942552, 01.04.2021, Сумський окружний адміністративний суд

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про витребування доказів

01 квітня 2021 року Справа № 480/2666/20

Сумський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Діски А.Б., розглянувши у приміщенні суду в м. Суми адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до Сумського окружного адміністративного суду з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області, в якому просить:

1. Визнати протиправними та скасувати рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області від 19.03.2020 щодо відмови у перерахунку пенсії у зв`язку з втратою годувальника, у зв`язку з підвищенням розміру заробітної плати за відповідною посадою;

2. Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Сумській області провести перерахунок раніше призначеної позивачу пенсії, у зв`язку з втратою годувальника, у розмірі 60 відсотків від загальної суми місячного заробітку за відповідною посадою на підставі довідки прокуратури Сумської області від 10.03.2020. № 18-295\вих.20, без обмеження граничного розміру пенсії та здійснити відповідні виплати з 15.03.2018 з урахуванням фактично сплачених сум.

Ухвалою суду від 04.05.2020 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі, розгляд ухвалено здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи. Цією ж ухвалою зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України у 15-денний строк з дати її отримання надати суду завірені належним чином копії матеріалів пенсійної справи ОСОБА_1 , що стосуються позовних вимог та встановлено відповідачу 15-денний строк для подання відзиву на позов, доказів, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача.

Ухвалою суду від 27.05.2020 зупинено провадження у справі №480/2666/20 до набрання законної сили рішенням Верховного Суду у зразковій справі № 560/2120/20, провадження № Пз/9901/9/20.

Ухвалою суду від 09.03.2021 поновлено провадження у справі №480/2666/20.

Ухвалу суд від 04.05.2020 відповідач отримав 12.05.2020 (а.с. 47), а ухвалу суду від 09.03.2021 отримано відповідачем 16.03.2020, проте до цього часу до суду не подано завірені належним чином копії матеріалів пенсійної справи ОСОБА_1 , що стосуються позовних вимог.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 9 КАС України суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Згідно з ч. 1, 3 ст. 80 КАС України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

З метою забезпечення повного, об`єктивного та всебічного дослідження обставин справи суд дійшов висновку про необхідність повторно витребувати у відповідача завірені належним чином копії матеріалів пенсійної справи ОСОБА_1 , що стосуються позовних вимог, в тому числі рішення, яким відмовлено в проведенні перерахунку пенсії позивачу, за результатами розгляду її заяви від 18.03.2020.

Керуючись ст.ст. 80, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Повторно витребувати у Головного управління Пенсійного фонду в Сумській області завірені належним чином копії матеріалів пенсійної справи ОСОБА_1 , що стосуються позовних вимог, в тому числі рішення, яким відмовлено в проведенні перерахунку пенсії позивачу, за результатами розгляду її заяви від 18.03.2020.

2. Витребувані судом докази надати протягом трьох днів з моменту отримання даної ухвали за адресою: м. Суми, вул. Герасима Кондратьєва, 159, каб. 101.

3. Копію ухвали направити відповідачу.

4. Ухвала набирає законної сили в момент її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя А.Б. Діска