Рішення № 95942534, 31.03.2021, Сумський окружний адміністративний суд

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 березня 2021 року Справа № 480/5353/20

Сумський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Опімах Л.М., розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження в приміщенні суду в м. Суми адміністративну справу №480/5353/20 за позовом ОСОБА_1 до Державної служби України з питань геодезії, картографії та кадастру, третя особа - Кваліфікаційна комісія Державної служби України з питань геодезії, картографії та кадастру, про визнання протиправним та скасування наказу, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом, мотивуючи вимоги тим, що за результатами розгляду клопотання Вільшанської сільської ради від 17.06.2020 р. № 02-26/738 на підставі подання Кваліфікаційної комісії від 03.08.2020 р. № 20/263, складеного на виконання відповідного рішення, 11.08.2020 р. Державною службою України з питань геодезії, картографії та кадастру анульовано кваліфікаційний сертифікат інженера-землевпорядника ОСОБА_1 від 12.03.2020 р. № 014251. Вважає оскаржуваний наказ протиправним, оскільки він винесений на підставі подання Кваліфікаційної комісії, яка допустила порушення встановленої процедури розгляду звернення про грубе порушення позивачем вимог законодавства. Так, члени комісії ухвалили рішення лише на підставі звернення заявника та не взяли до уваги пояснення позивача та докази на підтвердження законності його дій. Жодне повідомлення йому не надсилалося. Разом з тим, відповідно до Закону України "Про землеустрій" грубе порушення інженером-землевпорядником вимог нормативно-правових актів встановлюється за результатами проведеної перевірки та виключно на підставі акта перевірки, розглянутого на засіданні Кваліфікаційної комісії. Відповідно, саме лише звернення особи до Кваліфікаційної комісії не може свідчити про порушення інженером-землевпорядником чинного законодавства у сфері землеустрою та/або нормативно-технічних документів, норм і правил у цій сфері. Вважає рішення відповідача протиправним та таким, що не відповідає вимогам чинного законодавства України, та просить суд скасувати наказ Державної служби України з питань геодезії, картографії та кадастру про анулювання кваліфікаційного сертифікату інженера-землевпорядника ОСОБА_1 від 11.08.2020 р. № 310.

Відповідач позов не визнав, у наданому суду відзиві на позовну заяву зазначив, що проведення перевірки та наявність акта не є єдиною підставою для ініціювання розгляду Кваліфікаційною комісією питання про анулювання кваліфікаційного сертифіката інженера-землевпорядника. У даному випадку для анулювання кваліфікаційного сертифіката інженера-землевпорядника було застосовано другу підставу - письмове звернення органу місцевого самоврядування відповідно до ст. 68 Закону України "Про землеустрій". Крім того, Кваліфікаційною комісією було дотримано встановлений порядок роботи, а саме рішення про анулювання кваліфікаційного сертифіката інженера-землевпорядника було прийняте на засіданні комісії 30.07.2020 р., на якому були присутні 12 із 20 її членів, було заслухано її секретаря про порушення позивачем нормативно-правових актів у сфері землеустрою та за результатами голосування було прийняте відповідне рішення. На виконання прийнятого рішення Кваліфікаційна комісія звернулася до Держгеокадастру з поданням від 03.08.2020 р. № 20/263 стосовно анулювання кваліфікаційного сертифіката інженера-землевпорядника ОСОБА_1 . На підставі подання відповідачем прийнято наказ, яким анульовано кваліфікаційний сертифікат інженера-землевпорядника позивача. Зазначає, що комісією не були розглянуті пояснення позивача, оскільки вони були надіслані на електронну адресу Держгеокадастру, а не Кваліфікаційної комісії, відповідно, на розгляд комісії не потрапили. Крім того, отримавши відповідне подання від Кваліфікаційної комісії, відповідач не вправі був діяти на власний розсуд, а повинен був прийняти передбачене законом рішення про позбавлення позивача кваліфікаційного сертифіката. Вважає, що підстави для задоволення позову відсутні, оскільки відповідач діяв відповідно до вимог чинного законодавства і в межах наданих повноважень. Просив у задоволенні позову відмовити.

Третя особа пояснень щодо позову не подала.

Вивчивши матеріали справи й оцінивши докази у справі, суд вважає, що позов не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що за результатами розгляду клопотання Вільшанської сільської ради від 17.06.2020 р. № 02-26/738 на підставі подання Кваліфікаційної комісії від 03.08.2020 р. № 20/263, складеного на виконання протокольного рішення від 30.07.2020 р., 11.08.2020 р. Державною службою України з питань геодезії, картографії та кадастру анульовано кваліфікаційний сертифікат інженера-землевпорядника ОСОБА_1 від 12.03.2020 р. № 014251 (а.с.102-132,133-136,137-138,139-140).

Суд погоджується з таким рішенням відповідача та вважає наказ Державної служби України з питань геодезії, картографії та кадастру про анулювання кваліфікаційного сертифіката позивача обґрунтованим з огляду на таке.

Правові та організаційні основи діяльності у сфері землеустрою визначає Закон України "Про землеустрій", який спрямований на регулювання відносин, які виникають між органами державної влади, органами місцевого самоврядування, юридичними та фізичними особами із забезпечення сталого розвитку землекористування (далі - Закон).

Відповідно до ч.ч. 1, 4, 11, 18 ст. 66 Закону професійною діяльністю у сфері землеустрою можуть займатися особи, які мають вищу освіту за спеціальностями та кваліфікаціями у галузі знань землеустрою.

Сертифікованими інженерами-землевпорядниками є особи, які мають вищу освіту за спеціальностями та кваліфікаціями у галузі знань землеустрою, мають стаж роботи за спеціальністю не менше одного року, склали кваліфікаційний іспит, одержали сертифікат та зареєстровані в Державному реєстрі сертифікованих інженерів-землевпорядників відповідно до цього Закону.

Інженеру-землевпоряднику, який склав кваліфікаційний іспит, видається кваліфікаційний сертифікат, що підтверджує відповідність інженера-землевпорядника кваліфікаційним вимогам та його спроможність самостійно складати окремі види документації із землеустрою та документації з оцінки земель, виконувати топографо-геодезичні і картографічні роботи, проводити інвентаризацію земель, перевіряти якість ґрунтових, геоботанічних та інших обстежень земель при здійсненні землеустрою.

Строк дії кваліфікаційного сертифіката інженера-землевпорядника не обмежений у часі, крім випадків, визначених законом.

Відповідно до п. "в" ч. 19 ст. 66 Закону України "Про землеустрій" кваліфікаційний сертифікат інженера-землевпорядника анулюється центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері земельних відносин за поданням Кваліфікаційної комісії в разі встановлення факту порушення інженером-землевпорядником законодавства у сфері землеустрою відповідно до статті 68 цього Закону.

За змістом ст. 68 Закону на підставі подання Кваліфікаційної комісії про позбавлення сертифікованого інженера-землевпорядника кваліфікаційного сертифіката (його анулювання) центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері земельних відносин, приймає відповідне рішення та повідомляє його письмово у двотижневий строк після надходження відповідного протоколу засідання Кваліфікаційної комісії.

З наведених норм вбачається, що винесенню наказу про анулювання кваліфікаційного сертифіката інженера-землевпорядника передує встановлення Кваліфікаційною комісією факту порушення інженером-землевпорядником законодавства у сфері землеустрою.

Основні засади роботи Кваліфікаційної комісії, процедуру видачі та анулювання кваліфікаційного сертифіката інженера-землевпорядника та інженера-геодезиста визначає Порядок роботи Кваліфікаційної комісії, видачі та анулювання кваліфікаційного сертифіката інженера-землевпорядника та інженера-геодезиста, затверджений наказом Міністерства аграрної політики та продовольства України 28 липня 2017 року N 392 та зареєстрований в Міністерстві юстиції України 22 серпня 2017 р. за N 1044/30912 (далі - Порядок).

Відповідно до розділу I Порядку до повноважень Кваліфікаційної комісії належить, зокрема, прийняття рішень про внесення подання до Держгеокадастру стосовно анулювання чи зупинення дії сертифіката інженера-землевпорядника та/або інженера-геодезиста.

Відповідно до п.п. 1, 2, 6 розділу II Порядку організаційною формою роботи Кваліфікаційної комісії є засідання, які проводяться в міру надходження документів або виникнення питань, розгляд яких потребує прийняття рішення, але не рідше один раз на місяць.

Засідання Кваліфікаційної комісії є правомочним у разі присутності на ньому більш як половини її членів.

Рішення Кваліфікаційної комісії приймаються шляхом відкритого голосування простою більшістю голосів присутніх на її засіданні та оформлюються протоколом, який підписують усі присутні на засіданні члени Кваліфікаційної комісії.

Відповідно до п. 19 розділу III Порядку Кваліфікаційна комісія за результатами розгляду письмових звернень заінтересованих осіб, замовників документації із землеустрою, органів державної влади та місцевого самоврядування, саморегулівних організацій у сфері землеустрою робить подання до Держгеокадастру про позбавлення сертифікованого інженера-землевпорядника кваліфікаційного сертифіката (його анулювання) з таких підстав:

грубе порушення сертифікованим інженером-землевпорядником вимог положень нормативно-правових актів, нормативно-технічних документів, стандартів, норм і правил у сфері землеустрою;

рішення суду за фактами неякісного проведення землеустрою сертифікованим інженером-землевпорядником;

наявність у сертифікованого інженера-землевпорядника непогашеної судимості за корисливі злочини;

з`ясування факту неправомірної видачі кваліфікаційного сертифіката.

На підставі подання Кваліфікаційної комісії про позбавлення сертифікованого інженера-землевпорядника кваліфікаційного сертифіката Держгеокадастр приймає відповідне рішення та повідомляє його письмово у двотижневий строк після надходження відповідного протоколу засідання Кваліфікаційної комісії.

Системний аналіз наведених норм дозволяє дійти висновку, що виключними повноваженнями вирішувати питання щодо видачі та анулювання кваліфікаційного сертифіката інженера-землевпорядника наділена саме Кваліфікаційна комісія, яка не є структурним підрозділом Держгеокадастру, не перебуває у його підпорядкуванні, приймає рішення шляхом відкритого голосування простою більшістю голосів присутніх на її засіданні та може бути самостійним відповідачем у справі.

У даному випадку оскаржуваний наказ відповідачем було видано на підставі подання Кваліфікаційної комісії про позбавлення сертифікованого інженера-землевпорядника кваліфікаційного сертифіката, сформованого на виконання відповідного протокольного рішення комісії за результатами відкритого голосування.

При цьому, обгрунтовуючи позовні вимоги, позивач фактично висловлює незгоду саме з таким протокольним рішенням комісії. Разом з тим, правомірність рішення Кваліфікаційної комісії про звернення з поданням до Держгеокадастру щодо анулювання кваліфікаційного сертифіката позивача не є предметом судового розгляду в даній справі.

У свою чергу, відповідач, отримавши подання Кваліфікаційної комісії про позбавлення сертифікованого інженера-землевпорядника кваліфікаційного сертифіката, зобов`язаний був прийняти відповідне рішення та видати наказ про позбавлення сертифікованого інженера-землевпорядника кваліфікаційного сертифіката, інших варіантів правомірної поведінки при розгляді подання Кваліфікаційної комісії у відповідача не було. У даному випадку відповідач не наділений повноваженнями обирати між кількома варіантами поведінки. Крім того, ані Закон України "Про землеустрій" ані Порядок роботи Кваліфікаційної комісії, видачі та анулювання кваліфікаційного сертифіката інженера-землевпорядника та інженера-геодезиста не зобов`язують відповідача після отримання подання від Кваліфікаційної комісії проводити будь-які перевірки за викладеними в поданні фактами або діяти на власний розсуд.

Таким чином, наказ Державної служби України з питань геодезії, картографії та кадастру від 11.08.2020 № 310 про анулювання кваліфікаційного сертифіката інженера-землевпорядника ОСОБА_1 від 12.03.2020 р. № 014251 є обгрунтованим та відповідає вимогам чинного законодавства, тому суд не вбачає підстав для його скасування.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 2 Кодексу адміністративного судочинства України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України.

Враховуючи викладене, зважаючи на всі наведені обставини в їх сукупності, суд вважає, що оскаржуваний наказ про анулювання кваліфікаційного сертифіката інженера-землевпорядника ОСОБА_1 прийнято у повній відповідності з нормами чинного законодавства, тому за наведених обставин і правових норм вимоги позивача необґрунтовані та не підлягають задоволенню.

Керуючись ст.ст. 90, 139, 143, 241-246, 250, 255, 295 КАС України, суд, -

В И Р І Ш И В:

В задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) до Державної служби України з питань геодезії, картографії та кадастру (03680, м. Київ, вул. Народного ополчення, 3, код ЄДРПОУ 39411771), третя особа - Кваліфікаційна комісія Державної служби України з питань геодезії, картографії та кадастру (03680, м. Київ, вул. Народного ополчення, 3, код ЄДРПОУ 39411771), про визнання протиправним та скасування наказу - відмовити за необгрунтованістю.

Рішення може бути оскаржено до Другого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного рішення. Апеляційні скарги до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи подаються через Сумський окружний адміністративний суд.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Л.М. Опімах