Ухвала суду № 95942283, 01.04.2021, Полтавський окружний адміністративний суд

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

01 квітня 2021 року м. ПолтаваСправа № 440/3418/20

Полтавський окружний адміністративний суд у складі судді Слободянюк Н.І., перевіривши матеріали заяви стягувача про заміну боржника у виконавчому листі у справі №440/3418/20 за позовом ОСОБА_1 до Петрівцівської сільської ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача: Головне управління ДПС у Полтавській області про визнання протиправним та скасування рішення в частині, -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Полтавського окружного адміністративного суду від 06 жовтня 2020 року у справі №440/3418/20 адміністративний позов ОСОБА_1 до Петрівцівської сільської ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача: Головне управління ДПС у Полтавській області про визнання протиправним та скасування рішення (в частині) задоволено частково: визнано протиправним та нечинним рішення сорок п`ятої сесії Петрівцівської сільської ради Миргородського району Полтавської області сьомого скликання від 19 червня 2019 року "Про встановлення ставок та пільг сплати земельного податку на 2020 рік" в частині встановлення у додатку 1 до вказаного рішення ставки земельного податку для фізичних осіб в розмірі 3% за земельні ділянки сільськогосподарського призначення для ведення товарного сільськогосподарського виробництва (код 01.01), нормативну грошову оцінку яких проведено (незалежно від місцезнаходження); у задоволенні іншої частини позовних вимог відмовлено, а також стягнуто за рахунок бюджетних асигнувань Петрівцівської сільської ради (вул. Центральна, буд.48, с. Петрівці, Миргородський район, Полтавська область, 37673, ідентифікаційний код 24832840) на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) витрати зі сплати судового збору у сумі 420,40 грн (чотириста двадцять гривень сорок копійок).

Ухвалою Другого апеляційного адміністративного суду від 13 січня 2021 року у справі №440/3418/20 апеляційну скаргу Петрівцівської сільської ради на рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 06 жовтня 2020 року по справі № 440/3418/20 повернуто скаржнику.

22 лютого 2021 року Полтавським окружним адміністративним судом у справі № 440/3418/20 видано виконавчий лист про стягнення за рахунок бюджетних асигнувань Петрівцівської сільської ради (вул. Центральна, буд.48, с. Петрівці, Миргородський район, Полтавська область, 37673, ідентифікаційний код 24832840) на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) витрат зі сплати судового збору у сумі 420,40 грн (чотириста двадцять гривень сорок копійок).

31 березня 2021 року до Полтавського окружного адміністративного суду надійшла заява ОСОБА_1 про заміну боржника у виконавчому листі у справі №440/3418/20, виданому Полтавським окружним адміністративним судом 22 лютого 2021 року, а саме: Петрівцівської сільської ради на її правонаступника - Миргородську міську раду Полтавської області (ідентифікаційний код 21051131).

Відповідно до витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи раніше визначеному складу суду від 31 березня 2021 року заяву стягувача про заміну боржника у виконавчому листі у справі №440/3418/20 передано для розгляду судді Слободянюк Н.І.

Частиною першою статті 167 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що до заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).

Оскільки заява стягувача про заміну боржника у виконавчому листі у справі №440/3418/20 подається на стадії виконання судового рішення, до такої заяви повинні додаватися докази її надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).

З матеріалів заяви стягувача про заміну боржника у виконавчому листі у справі №440/3418/20 слідує, що до такої заяви стягувачем не додано доказів її надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).

Згідно з частиною другою статті 167 КАС України якщо заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої цієї статті і ці недоліки не дають можливості її розглянути, або якщо вона є очевидно безпідставною та необґрунтованою, суд повертає таку заяву (клопотання, заперечення) заявнику без розгляду.

Беручи до уваги те, що заява стягувача про заміну боржника у виконавчому листі у справі №440/3418/20 подана без додержання вимог частини першої статті 167 Кодексу адміністративного судочинства України, суд доходить висновку про необхідність повернення заявнику заяви про заміну боржника у виконавчому листі у справі №440/3418/20 без розгляду.

Керуючись статтями 167, 248, 256, 382 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

Заяву стягувача про заміну боржника у виконавчому листі у справі №440/3418/20 за позовом ОСОБА_1 до Петрівцівської сільської ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача: Головне управління ДПС у Полтавській області про визнання протиправним та скасування рішення в частині повернути заявнику без розгляду.

Копію ухвали направити особі, яка подала заяву, разом із заявою про заміну боржника у виконавчому листі у справі №440/3418/20 та доданими до неї документами.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя Н.І. Слободянюк