Ухвала суду № 95942101, 01.04.2021, Одеський окружний адміністративний суд

Справа № 420/5740/19

УХВАЛА

01 квітня 2021 року м. Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Корой С.М. розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін клопотання представника позивача про призначення судової будівельно-технічної експертизи по справі №420/5740/19, -

ВСТАНОВИВ:

У вересні 2019 року приватне підприємство “Мода” звернулося до Одеського окружного адміністративного суду з позовом до Управління державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради (далі – Управління ДАБК Одеської МР, відповідач), в якому, з врахуванням заяви про уточнення позовних вимог, просило:

- визнати протиправними дії Управління ДАБК Одеської МР щодо прийняття наказу № 01-13/398 ДАБК від 27 вересня 2019 року “Про анулювання дозволу на виконання будівельних робіт № ОД 112182691771 від 26 вересня 2018 року”;

- скасувати наказ Управління ДАБК Одеської МР № 01-13/398 від 27 вересня 2019 року “Про анулювання дозволу на виконання будівельних робіт № ОД 112182691771 від 26 вересня 2018 року”;

- визнати протиправними дії Управління ДАБК Одеської МР щодо прийняття наказу № 01-13/399 ДАБК від 27 вересня 2019 року “Про скасування права на виконання підготовчих робіт, набутого на підставі поданого повідомлення про початок виконання підготовчих робіт № ОД 010172901570”;

- скасувати наказ Управління ДАБК Одеської МР № 01-13/399 ДАБК від 27 вересня 2019 року “Про скасування права на виконання підготовчих робіт, набутого на підставі поданого повідомлення про початок виконання підготовчих робіт № ОД 010172901570”.

Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 29 жовтня 2019 року, залишеним без змін постановою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 12 грудня 2019 року, адміністративний позов задоволено частково: скасовано наказ Управління ДАБК Одеської МР № 01-13/398 від 27 вересня 2019 року “Про анулювання дозволу на виконання будівельних робіт № ОД 112182691771 від 26 вересня 2018 року”; скасовано наказ Управління ДАБК Одеської МР № 01-13/399 від 27 вересня 2019 року “Про скасування права на виконання підготовчих робіт, набутого на підставі поданого повідомлення про початок виконання підготовчих робіт № ОД 010172901570”. В задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

Дана справа розглядалась судом в порядку спрощеного провадження.

Постановою Верховного суду від 02 лютого 2021 року касаційну скаргу Управління державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради задоволено частково; рішення Одеського окружного адміністративного суду від 29 жовтня 2019 року та постанову П`ятого апеляційного адміністративного суду від 12 грудня 2019 року скасовано та справу за позовом приватного підприємства “Мода” до Управління державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради, Державної архітектурно-будівельної інспекції України про визнання дій та рішень протиправними, зобов`язання вчинити певні дії направлено на новий розгляд до Одеського окружного адміністративного суду.

Супровідним листом від 12.02.2020 року Верховним Судом справу №420/5740/19 направлено до Одеського окружного адміністративного суду.

24.02.2021 року за вх. №9235/21 вказана адміністративна справа №420/5740/19 надійшла до Одеського окружного адміністративного суду та згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями передана на розгляд головуючому судді Корой С.М.

Ухвалою суду від 01.03.2021 року прийнято до розгляду позовну заяву приватного підприємства “Мода” до Управління Державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради, Державної архітектурно-будівельної інспекції України про визнати дій Управління Державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради щодо прийняття наказу №01-13/398 ДАБК від 27.09.2019 року “Про анулювання дозволу на виконання будівельних робіт №ОД 112182691771 від 26.09.2018 року” протиправними, скасування наказу Управління Державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради №01-13/398 ДАБК від 27.09.2019 року “Про анулювання дозволу на виконання будівельних робіт №ОД 112182691771 від 26.09.2018 року”, визнання дій Управління Державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради щодо прийняття наказу №01-13/399 ДАБК від 27.09.2019 року “Про скасування права на виконання підготовчих робіт, набутого на підставі поданого повідомлення про початок виконання підготовчих робіт №ОД 010172901570” - протиправними, скасування наказу Управління Державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради №01-13/399 ДАБК від 27.09.2019 року “Про скасування права на виконання підготовчих робіт, набутого на підставі поданого повідомлення про початок виконання підготовчих робіт №ОД 010172901570”.

Судом вирішено розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні) відповідно до ст.262 КАС України.

16.03.2021 року (вх.№13029/21) від представника позивача до суду надійшло клопотання про призначення судової будівельно-технічної експертизи по справі №420/5740/19 разом із додатками, згідно переліку, який у ньому викладено.

У клопотанні ПП «Мода» просить суд призначити по справі № 420/5740/19 за позовом ПП «Мода» до Управління державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради, Державної архітектурно-будівельної інспекції України, судову будівельно-технічну експертизу, перед якою поставити наступні питання:

1) Чи відповідає розроблена проектно-технічна документація забудови земельної ділянки, назва об`єкту будівництва: «Будівництво 16-поверхового 4- секційного житлового будинку з торгово - офісними приміщеннями та підземним паркінгом за адресою: м. Одеса, Київський район, проспект Академіка Глушка, 17-А» вимогам нормативно-правових актів (Державним будівельним нормам України та Державним стандартам України) у галузі будівництва, які діяли станом на 15.08.2018 рік.

2) Чи відповідає розроблена проектно-технічна документація забудови земельної ділянки, назва об`єкту будівництва: «Будівництво 16-поверхового 4- секційного житлового будинку з торгово - офісними приміщеннями та підземним паркінгом за адресою: м. Одеса, Київський район, проспект Академіка Глушка, 17-А,» Містобудівній документації м. Одеси, а саме: Генерального плану м. Одеси та Плану зонування території (зонінгу) м. Одеси, які діяли станом на 15.08.2018р.

3) Чи відповідає проектно-технічна документація забудови земельної ділянки, назва об`єкту будівництва: «Будівництво 16-поверхового 4-секційного житлового будинку з торгово - офісними приміщеннями та підземним паркінгом за адресою: м. 1 Одеса, Київський район, проспект Академіка Глушка, 17-А,» класу наслідків СС2.

ПП «Мода» просить суд проведення даної експертизи доручити Одеському науково-дослідному інституту судових експертиз, що знаходиться за адресою: 65011, Одеська обл., м. Одеса, вул. Успенська, 83/85.

В обґрунтування заявленого клопотання представник позивача посилається на висновки, викладені у постанові Верховного суду, які слугували підставою для скасування рішення Одеського окружного адміністративного суду від 29 жовтня 2019 року та постанови П`ятого апеляційного адміністративного суду від 12 грудня 2019 року та направлення справи за позовом приватного підприємства “Мода” до Управління державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради, Державної архітектурно-будівельної інспекції України про визнання дій та рішень протиправними, зобов`язання вчинити певні дії на новий розгляд до Одеського окружного адміністративного суду.

Так, разом із клопотанням позивачем, зокрема, додано докази направлення його копії разом із додатками на адресу Державною архітектурно-будівельної інспекції України та докази його вручення разом із додатками Управлінню державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради.

Ухвалою суду від 22.03.2021 року встановлено Управлінню державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради та Державній архітектурно-будівельної інспекції України строк до 26.03.2021 року для викладу позиції по заявленому клопотанню представника позивача про призначення судової будівельно-технічної експертизи та для надання суду питань, роз`яснення яких, на їх думку, потребує висновку експерта по справі №420/5740/19.

Копію вказаної ухвали отримано сторонами 22.03.2021 року.

Станом на 01.04.2021 року документів із викладом позиції Управління державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради та Державною архітектурно-будівельної інспекції України по заявленому клопотанню представника позивача про призначення судової будівельно-технічної експертизи та для надання суду питань, роз`яснення яких, на їх думку, потребує висновку експерта по справі №420/5740/19 до суду не надходило.

Вирішуючи клопотання представника позивача про призначення судової будівельно-технічної експертизи по справі №420/5740/19, суд виходить з наступного.

Згідно з ч.1 ст.2 КАС України, завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Статтею 72 КАС України визначено, що доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

Відповідно до 1 статті 102 КАС України суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; жодною стороною не наданий висновок експерта з цих самих питань або висновки експертів, надані сторонами, викликають обґрунтовані сумніви щодо їх правильності.

Суд зазначає, що у постанові Верховного суду по даній справі від 02 лютого 2021 року, зокрема, зазначено:

«…суди попередніх інстанцій, взявши до уваги тільки те, що оскаржувані накази прийняті до закінчення строку, визначеного у приписі від 27 вересня 2019 року на усунення виявлених порушень, прийняли рішення про скасування наказу № 01-13/399ДАБК від 27 вересня 2019 року та наказу № 01-13/398ДАБК від 27 вересня 2019 року, не перевіривши їх правомірність по суті. Зокрема, судами першої та апеляційної інстанцій не встановлено та не перевірено, чи розроблена проєктна документація з дотриманням будівельних норм, стандартів і правил, чи відповідає проєктна документація вимогам Містобудівних умов та обмежень забудови земельної ділянки від 18 травня 2017 року № 01-06/82, чи правильно розраховано клас наслідків будівлі, зокрема, з урахуванням положень статті 32 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності», ДСТУ-Н Б В.1.2-16:2013.».

Таким чином у цій справі суду належить з`ясувати питання, в тому числі, щодо чи розроблена проектна документація з дотриманням будівельних норм, стандартів і правил, чи відповідає проектна документація вимогам Містобудівних умов та обмежень забудови земельної ділянки від 18 травня 2017 року № 01-06/82, чи правильно розраховано клас наслідків будівлі, зокрема, з урахуванням положень статті 32 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності», ДСТУ-Н Б В.1.2-16:2013.

Відповідно до ст. 1 Закону України «Про судову експертизу», судова експертиза - це дослідження на основі спеціальних знань у галузі науки, техніки, мистецтва, ремесла тощо об`єктів, явищ і процесів з метою надання висновку з питань, що є або будуть предметом судового розгляду.

Наказом Міністерства юстиції України 08 жовтня 1998 року № 53/5 (у редакції наказу Міністерства юстиції України 26 грудня 2012 № 1950/5) затверджено Інструкцію про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, п.1.1 якої визначено, що призначення судових експертиз та експертних досліджень (далі - експертизи та дослідження) судовим експертам державних спеціалізованих науково-дослідних установ судових експертиз Міністерства юстиції України (далі - експертні установи) та атестованим судовим експертам, які не є працівниками державних спеціалізованих установ (далі - експерти), їх обов`язки, права та відповідальність, організація проведення експертиз та оформлення їх результатів здійснюються у порядку, визначеному Кримінальним процесуальним, Цивільним процесуальним, Господарським процесуальним кодексами України, Кодексом України про адміністративні правопорушення, Кодексом адміністративного судочинства України, Митним кодексом України, Законами України "Про судову експертизу", "Про виконавче провадження", іншими нормативно-правовими актами з питань судово-експертної діяльності та цією Інструкцією.

Згідно із п.п.1.2.2 п.1.2 цієї Інструкції, основними видами (підвидами) експертизи є: інженерно-технічна: інженерно-транспортна (автотехнічна, транспортно-трасологічна, залізнично-транспортна); дорожньо-технічна; будівельно-технічна (оціночно-будівельна); земельно-технічна (оціночно-земельна); пожежно-технічна; безпеки життєдіяльності; гірничотехнічна; інженерно-екологічна; електротехнічна; комп`ютерно-технічна; телекомунікаційна.

Пунктом 1.8 вказаної Інструкції визначено, що підставою для проведення експертиз відповідно до чинного законодавства є процесуальний документ (постанова, ухвала) про призначення експертизи, складений уповноваженою на те особою (органом), або письмове звернення потерпілого чи сторони захисту кримінального провадження (далі - документ про призначення експертизи (залучення експерта), у якому обов`язково зазначаються реквізити, перелік питань, поставлених експерту, а також об`єкти, що підлягають дослідженню.

Згідно з пунктом 5.1 Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень, затверджених Наказом Міністерства юстиції України 08 жовтня 1998 року № 53/5 (у редакції наказу Міністерства юстиції України 26 грудня 2012 № 1950/5), основними завданнями будівельно-технічної експертизи є:

визначення відповідності розробленої проектно-технічної та кошторисної документації вимогам нормативно-правових актів у галузі будівництва;

визначення відповідності виконаних будівельних робіт та побудованих об`єктів нерухомого майна (будівель, споруд тощо) проектно-технічній документації та вимогам нормативно-правових актів у галузі будівництва;

визначення відповідності виконаних будівельних робіт, окремих елементів об`єктів нерухомого майна, конструкцій, виробів та матеріалів проектно-технічній документації та вимогам нормативно-правових актів у галузі будівництва;

визначення, перевірка обсягів і вартості виконаних будівельних робіт та складеної первинної звітної документації з будівництва та їх відповідність проектно-кошторисній документації, вимогам нормативно-правових актів у галузі будівництва;

визначення групи капітальності, категорії складності, ступеня вогнестійкості будівель і споруд та ступеня будівельної готовності незавершених будівництвом об`єктів;

визначення технічного стану будівель, споруд та інженерних мереж, причин пошкоджень та руйнувань об`єктів та їх елементів;

визначення вартості будівельних робіт, пов`язаних з переобладнанням, усуненням наслідків залиття, пожежі, стихійного лиха, механічного впливу тощо;

визначення можливості та розробка варіантів розподілу (виділення частки; порядку користування) об`єктів нерухомого майна.

Згідно з ч.ч. 4,5 ст. 102 КАС України, питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом. Учасники справи мають право запропонувати суду питання, роз`яснення яких, на їх думку, потребує висновку експерта. У разі відхилення або зміни питань, запропонованих учасниками справи, суд зобов`язаний мотивувати таке відхилення або змін

Таким чином, зважаючи на вищевказані висновки Верховного суду, оскільки у цій справі суду належить з`ясувати питання, в тому числі, щодо чи розроблена проектна документація з дотриманням будівельних норм, стандартів і правил, чи відповідає проектна документація вимогам Містобудівних умов та обмежень забудови земельної ділянки від 18 травня 2017 року № 01-06/82, чи правильно розраховано клас наслідків будівлі, зокрема, з урахуванням положень статті 32 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності», ДСТУ-Н Б В.1.2-16:2013, так як вирішення вказаних питань потребують спеціальних знань, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання представника позивача про призначення судової будівельно-технічної експертизи по справі №420/5740/19, оскільки висновки експерта є необхідними для правильного, всебічного і повного розгляду даної справи.

Ознайомившись з примірним переліком запитань, що наведені у Методичних рекомендаціях, виходячи з предмету даного спору та обставин, що потребують з`ясування для розгляду даної справи, суд вважає за доцільне поставити на вирішення судової експертизи такі питання:

1) Чи відповідає розроблена проектно-технічна документація забудови земельної ділянки, назва об`єкту будівництва: «Будівництво 16-поверхового 4- секційного житлового будинку з торгово - офісними приміщеннями та підземним паркінгом за адресою: м. Одеса, Київський район, проспект Академіка Глушка, 17-А» вимогам нормативно-правових актів (Державним будівельним нормам України та Державним стандартам України) у галузі будівництва, які діяли станом на 15.08.2018 рік?

2) Чи відповідає розроблена проектно-технічна документація забудови земельної ділянки, назва об`єкту будівництва: «Будівництво 16-поверхового 4- секційного житлового будинку з торгово - офісними приміщеннями та підземним паркінгом за адресою: м. Одеса, Київський район, проспект Академіка Глушка, 17-А,» Містобудівній документації м. Одеси, а саме: Генерального плану м. Одеси та Плану зонування території (зонінгу) м. Одеси, які діяли станом на 15.08.2018р.?

3) Чи відповідає проектно-технічна документація забудови земельної ділянки, назва об`єкту будівництва: «Будівництво 16-поверхового 4-секційного житлового будинку з торгово - офісними приміщеннями та підземним паркінгом за адресою: м. 1 Одеса, Київський район, проспект Академіка Глушка, 17-А,» класу наслідків СС2?

4) Чи відповідає розроблена проектно-технічна документація забудови земельної ділянки, назва об`єкту будівництва: «Будівництво 16-поверхового 4- секційного житлового будинку з торгово - офісними приміщеннями та підземним паркінгом за адресою: м. Одеса, Київський район, проспект Академіка Глушка, 17-А,» вимогам Містобудівних умов та обмежень забудови земельної ділянки від 18 травня 2017 року № 01-06/82

Частиною 3 статті 102 КАС України визначено, що при призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд. З урахуванням обставин справи суд має право визначити експерта чи експертну установу самостійно.

Суд зазначає, що відповідно до п.1.6 Інструкції, затвердженої Наказом Міністерства юстиції України 08 жовтня 1998 року № 53/5 (у редакції наказу Міністерства юстиції України 26 грудня 2012 № 1950/5), експертизи та дослідження проводяться експертними установами за зонами регіонального обслуговування згідно з Переліком регіональних зон обслуговування науково-дослідними установами судових експертиз Міністерства юстиції України, наведеним у додатку 1 до цієї Інструкції.

За наявності обставин, що зумовлюють неможливість або недоцільність проведення експертизи в експертній установі за зоною регіонального обслуговування, орган (особа), який (яка) призначає експертизу (залучає експерта), зазначивши відповідні мотиви, доручає її виконання експертам іншої експертної установи.

Згідно додатку 1 Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень «Перелік регіональних зон обслуговування науково-дослідними установами судових експертиз Міністерства юстиції України» (до змін, внесених наказом Міністерства юстиції України 26.04.2017 № 1420/5), до регіональних зон Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз відносились Кіровоградська, Миколаївська, Одеська і Херсонська області.

Таким чином, за регіональною зоною обслуговування науково-дослідними установами судових експертиз Міністерства юстиції України, на м. Одесу та Одеську область поширюється компетенція Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз.

Згідно з ч.1 ст.105 КАС України, матеріали, необхідні для проведення експертизи, експерту надає суд, якщо експертиза призначена судом, або учасник справи, якщо експертиза проводиться за його замовленням. При призначенні експертизи суд з урахуванням думки учасників справи визначає, які саме матеріали необхідні для проведення експертизи. Суд може також заслухати призначених судом експертів з цього питання. Копії матеріалів, що надаються експерту, можуть залишатися у матеріалах справи.

Згідно ч.5 ст.103 КАС України в ухвалі про призначення експертизи суд попереджає експерта про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків.

Відповідно до п.4 ч.2 ст.236 КАС України суд має право зупинити провадження у справі в разі призначення судом експертизи - до одержання її результатів.

Керуючись ст.ст.11, 102, 103, 236, 241, 248, 256, 294 КАС України,-

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача про призначення судової будівельно-технічної експертизи по справі №420/5740/19 - задовольнити.

Призначити будівельно-технічну експертизу, поставивши перед експертами наступні питання:

1) Чи відповідає розроблена проектно-технічна документація забудови земельної ділянки, назва об`єкту будівництва: «Будівництво 16-поверхового 4- секційного житлового будинку з торгово - офісними приміщеннями та підземним паркінгом за адресою: м. Одеса, Київський район, проспект Академіка Глушка, 17-А» вимогам нормативно-правових актів (Державним будівельним нормам України та Державним стандартам України) у галузі будівництва, які діяли станом на 15.08.2018 рік?

2) Чи відповідає розроблена проектно-технічна документація забудови земельної ділянки, назва об`єкту будівництва: «Будівництво 16-поверхового 4- секційного житлового будинку з торгово - офісними приміщеннями та підземним паркінгом за адресою: м. Одеса, Київський район, проспект Академіка Глушка, 17-А,» Містобудівній документації м. Одеси, а саме: Генерального плану м. Одеси та Плану зонування території (зонінгу) м. Одеси, які діяли станом на 15.08.2018р.?

3) Чи відповідає проектно-технічна документація забудови земельної ділянки, назва об`єкту будівництва: «Будівництво 16-поверхового 4-секційного житлового будинку з торгово - офісними приміщеннями та підземним паркінгом за адресою: м. 1 Одеса, Київський район, проспект Академіка Глушка, 17-А,» класу наслідків СС2?

4) Чи відповідає розроблена проектно-технічна документація забудови земельної ділянки, назва об`єкту будівництва: «Будівництво 16-поверхового 4- секційного житлового будинку з торгово - офісними приміщеннями та підземним паркінгом за адресою: м. Одеса, Київський район, проспект Академіка Глушка, 17-А,» вимогам Містобудівних умов та обмежень забудови земельної ділянки від 18 травня 2017 року № 01-06/82

Проведення експертизи доручити експертам Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України (код ЄДРПЛУ: 02883110; місцезнаходження: 65011, м. Одеса, вул. Успенська, 83/85.).

Для проведення судово-економічної експертизи направити до експертної установи матеріали адміністративної справи №420/5790/19.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність відповідно до ст.ст. 384, 385 Кримінального кодексу України за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов`язків.

Витрати, пов`язані із проведенням судової експертизи покласти на приватне підприємство “Мода” (код ЄДОПОУ 31358428, місцезнаходження: 65009, Одеська обл., місто Одеса, вул.Сонячна, , будинок 5).

Зупинити провадження у адміністративній справі №420/5740/19 за позовом приватного підприємства «Мода» до Управління Державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради, Державної архітектурно-будівельної інспекції України про визнати дій Управління Державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради щодо прийняття наказу №01-13/398 ДАБК від 27.09.2019 року «Про анулювання дозволу на виконання будівельних робіт №ОД 112182691771 від 26.09.2018 року» протиправними, скасування наказу Управління Державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради №01-13/398 ДАБК від 27.09.2019 року «Про анулювання дозволу на виконання будівельних робіт №ОД 112182691771 від 26.09.2018 року», визнання дій Управління Державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради щодо прийняття наказу №01-13/399 ДАБК від 27.09.2019 року «Про скасування права на виконання підготовчих робіт, набутого на підставі поданого повідомлення про початок виконання підготовчих робіт №ОД 010172901570» - протиправними, скасування наказу Управління Державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради №01-13/399 ДАБК від 27.09.2019 року «Про скасування права на виконання підготовчих робіт, набутого на підставі поданого повідомлення про початок виконання підготовчих робіт №ОД 010172901570» до одержання судом результатів призначеної експертизи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги до Одеського окружного адміністративного суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя С.М. Корой