Ухвала суду № 95942001, 31.03.2021, Одеський окружний адміністративний суд

Справа № 420/4668/21

УХВАЛА

31 березня 2021 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Токмілова Л.М., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Державного бюро розслідувань, Територіального управління Державного бюро розслідувань розташоване у м.Миколаєві про визнання протиправними та скасування наказів, поновлення на посаді, -

ВСТАНОВИВ:

26.03.2021 року до Одеського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Державного бюро розслідувань, Територіального управління Державного бюро розслідувань розташоване у м.Миколаєві, в якому позивач просить:

- визнати протиправним та скасувати наказ Директора Державного бюро розслідувань, який став підставою для оголошення 20.11.2020 проведення конкурсу на зайняття вакантних посад в ТУ ДБР у м. Миколаєві з додатками, якими затверджено кваліфікаційні вимоги щодо зайняття посади начальника слідчого відділу ТУ ДБР у м. Миколаєві;

- визнати протиправним та скасувати наказ Директора Державного бюро розслідувань про створення конкурсної комісії № 26 для проведення конкурсу на зайняття вакантних посад в ТУ ДБР у м. Миколаєві з додатками, якими затверджено персональний склад членів комісії;

- визнати протиправним та скасувати наказ Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтава від 24.02.2021 року № 24-о про звільнення начальника другого слідчого відділу (відділу з розслідування злочинів, вчинених працівниками правоохоронних органів та у сфері правосуддя) слідчого управління ТУ ДБР у м. Миколаєві ОСОБА_1 та припинення його державної служби у зв`язку зі скороченням штату державних службовців.

- поновити ОСОБА_1 на новоствореній посаді начальника другого слідчого відділу (відділу з розслідування злочинів, вчинених працівниками правоохоронних органів та у сфері правосуддя) слідчого управління ТУ ДБР у м. Миколаєві, або, у разі ліквідації її на день ухвалення судового рішення, на посаду начальника слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Миколаєві, з аналогічними функціональними обов`язками.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 171 КАС України суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи: 1) подана позовна заява особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність; 2) має представник належні повноваження (якщо позовну заяву подано представником); 3) відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу; 4) належить позовну заяву розглядати за правилами адміністративного судочинства і чи подано позовну заяву з дотриманням правил підсудності; 5) позов подано у строк, установлений законом (якщо позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними); 6) немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Ознайомившись із позовною заявою, суд дійшов висновку, що вона не відповідає вимогам ст.ст.160, 161 КАС України.

Пунктом 8 ч. 5 ст. 160 КАС України визначено, що до позовної заяви додається перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви; зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності), зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви.

Відповідно до ч. 4 ст. 161 КАС України, позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази - позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Відповідно до положень ст.79 КАС України учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду. Позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом із поданням позовної заяви. Якщо доказ не може бути поданий у встановлений законом строк з об`єктивних причин, учасник справи повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк. Учасник справи також повинен надати докази, які підтверджують, що він здійснив усі залежні від нього дії, спрямовані на отримання відповідного доказу.

Частинами 1 та 2 ст.80 КАС України передбачено, що учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений в частинах другій та третій ст.79 цього Кодексу. У клопотанні про витребування доказів повинно бути зазначено: 1) який доказ витребовується; 2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; 3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; 4) заходи, яких особа, що подає клопотання, вжила для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів, та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Суд зазначає, що позивач оскаржує наказ Директора Державного бюро розслідувань, який став підставою для оголошення 20.11.2020 проведення конкурсу на зайняття вакантних посад в ТУ ДБР у м. Миколаєві з додатками, якими затверджено кваліфікаційні вимоги щодо зайняття посади начальника слідчого відділу ТУ ДБР у м. Миколаєві та наказ Директора Державного бюро розслідувань про створення конкурсної комісії № 26 для проведення конкурсу на зайняття вакантних посад в ТУ ДБР у м. Миколаєві з додатками, якими затверджено персональний склад членів комісії, проте не надає до суду належним чином засвідчені копії оскаржуваних наказів та додатків до них. Водночас, позивач не зазначає обставин та не надає доказів, які підтверджують, що він здійснив усі залежні від нього дії, спрямовані на отримання відповідного доказу.

Отже, позивачу необхідно надати засвідчені належним чином засвідчені копії оскаржуваних наказу Директора Державного бюро розслідувань, який став підставою для оголошення 20.11.2020 проведення конкурсу на зайняття вакантних посад в ТУ ДБР у м. Миколаєві та наказу Директора Державного бюро розслідувань про створення конкурсної комісії № 26 для проведення конкурсу на зайняття вакантних посад в ТУ ДБР у м. Миколаєві з оскаржуваними додатками або надати докази, які підтверджують, що він здійснив усі залежні від нього дії, спрямовані на отримання відповідних наказів з додатками.

Суд звертає увагу позивача, що згідно з ч.2 ст. 94 КАС України письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не визначено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього.

Відповідно до ч.ч. 4-5 ст. 94 КАС України копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством. Учасник справи, який подає письмові докази в копіях (електронних копіях), повинен зазначити про наявність у нього або іншої особи оригіналу письмового доказу. Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

Згідно з п. 5.27 ДСТУ 4163-2003, затвердженого наказом Держспоживстандарту України від 07.04.2003 року №55 відмітка про засвідчення копії документа складають зі слів «Згідно з оригіналом», назви посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії і проставляють нижче реквізиту 23.

Статтею 129 Конституції України передбачено, що однією із засад судочинства визначено рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом.

Згідно ч. 1 ст. 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Відтак, приймаючи до уваги вищевикладене, суд вважає за необхідне залишити адміністративний позов без руху, встановивши позивачу строк для усунення недоліків зазначених в ухвалі суду.

Керуючись ст.ст.161, 169, 171, 248, 294 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Державного бюро розслідувань, Територіального управління Державного бюро розслідувань розташоване у м.Миколаєві про визнання протиправними та скасування наказів, поновлення на посаді – залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали про залишення позовної заяви без руху усунути, визначені даним судовим рішенням недоліки, та роз`яснити, що у разі не усунення у визначений судом термін недоліків, позов буде повернуто позивачеві відповідно до приписів п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя Л.М. Токмілова