
ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
справа№380/2167/21
У Х В А Л А
про відмову у переході з спрощеного позовного провадження
до загального позовного провадження
01 квітня 2021 року
Львівський окружний адміністративний суд в складі головуючого судді Потабенко В.А., розглянувши в порядку письмового провадження клопотання представника відповідача Головного управління ДПС у Львівській області про розгляд справи за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Агроль" до Головного управління ДПС у Львівській області, Державної податкової служби України про визнання протиправним і скасування рішення, зобов`язання вчинити дії ,-
встановив:
16.02.2021 до суду надійшла позовна заява товариства з обмеженою відповідальністю "Агроль" (далі - позивач, ТзОВ "Агроль") до Головного управління ДПС у Львівській області (далі - відповідач 1, ГУ ДПС у Львівській області), Державної податкової служби України (далі - відповідач 2, ДПС України) про визнання протиправним та скасування рішення Головного управління ДПС у Львівській області №2107241/30765316 від 05.11.2020 про відмову в реєстрації податкової накладної № 16 від 18.09.2020; зобов`язання Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну № 16 від 18.09.2020 на суму 704 173,00 грн. у тому числі ПДВ: 117 362,17 грн. датою її подання на реєстрацію - 29 вересня 2020 року.
Ухвалою суду від 22.02.2021 відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.
30.03.2021 представником ГУ ДПС у Львівській області подано клопотання про розгляд справи за правилами загального позовного провадження.
Суд, вирішуючи питання про наявність підстав для розгляду зазначеної адміністративної справи у судовому засіданні, за правилами загального позовного провадження, враховує наступне.
Відповідно до ст.12 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного).
Спрощене позовне провадження призначене для розгляду справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи.
Відповідно до ч. 5 ст. 262 КАС України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.
Згідно ч. 2 ст. 257 КАС України за правилами спрощеного позовного провадження може бути розглянута будь-яка справа, віднесена до юрисдикції адміністративного суду, за винятком справ, зазначених у частині четвертій цієї статті.
Згідно ч. 3 ст. 257 КАС України при вирішенні питання про розгляд справи за правилами спрощеного або загального позовного провадження суд враховує: 1) значення справи для сторін; 2) обраний позивачем спосіб захисту; 3) категорію та складність справи; 4) обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначати експертизу, викликати свідків тощо; 5) кількість сторін та інших учасників справи; 6) чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес; 7) думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.
Згідно ч. 4 ст. 12 КАС України виключно за правилами загального позовного провадження розглядаються справи у спорах:
1) щодо оскарження нормативно-правових актів, за винятком випадків, визначених цим Кодексом;
2) щодо оскарження рішень, дій та бездіяльності суб`єкта владних повноважень, якщо позивачем також заявлено вимоги про відшкодування шкоди, заподіяної такими рішеннями, діями чи бездіяльністю, у сумі, що перевищує п`ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб;
3) про примусове відчуження земельної ділянки, інших об`єктів нерухомого майна, що на ній розміщені, з мотивів суспільної необхідності;
4) щодо оскарження рішення суб`єкта владних повноважень, на підставі якого ним може бути заявлено вимогу про стягнення грошових коштів у сумі, що перевищує п`ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб;
5) щодо оскарження рішень Національної комісії з реабілітації у правовідносинах, що виникли на підставі Закону України "Про реабілітацію жертв репресій комуністичного тоталітарного режиму 1917-1991 років";
6) щодо оскарження індивідуальних актів Національного банку України, Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, Міністерства фінансів України, Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку, рішень Кабінету Міністрів України, визначених частиною першою статті 266-1 цього Кодексу.
Як випливає з предмету спору, справа № 380/2167/21 не належить до категорії справи, які можуть бути розглянуті виключно за правилами загального позовного провадження.
Враховуючи зміст поданого позову та предмет доказування, значення справи для сторін, категорію та складність справи, на думку суду, дана справа є справою незначної складності та не вимагає проведення судового засідання з повідомленням сторін, а, відтак, відсутні підстави для прийняття рішення про розгляд справи з повідомленням сторін.
Керуючись ст.ст. 12, 248, 257, 262 КАС України, суд, -
у х в а л и в :
у задоволенні клопотання представника Головного управління ДПС у Львівській області про розгляд справи за правилами загального позовного провадження відмовити.
Копію даної ухвали направити учасникам справи.
Ухвала набирає законної сили відповідно до ст. 256 КАС України.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Потабенко В.А.
Судове рішення № 95941908, Львівський окружний адміністративний суд було прийнято 01.04.2021. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти ключові дані про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити ключові дані.
Це рішення відноситься до справи № 380/2167/21. Юридичні особи, які зазначені в тексті цього судового документа: