Ухвала суду № 95941739, 01.04.2021, Луганський окружний адміністративний суд

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

01 квітня 2021 року СєвєродонецькСправа № 360/484/21

Луганський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді: Борзаниці С.В.,

за участю

секретаря судового засідання: Печегіної Є.Є.,

позивача: ОСОБА_1 ,

представника позивача: Осики М.І.,

представника відповідачів: Ахтирської Л.О.,

розглянувши у підготовчому засіданні клопотання представника позивача – адвоката Осики Максима Ігоровича про продовження строку підготовчого провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Луганської обласної прокуратури, Першої кадрової комісії обласних прокуратур з атестації прокурорів місцевих прокуратур, військових прокуратур, гарнізонів (на правах місцевих) Офісу Генерального прокурора, Офісу Генерального прокурора про визнання протиправним та скасування рішення кадрової комісії від 23.11.2020 № 35, визнання протиправним та скасування наказу про звільнення від 24.12.2020 № 2048 к, поновлення на посаді, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Луганського окружного адміністративного суду перебуває адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 (далі також - позивач) до Луганської обласної прокуратури (далі також – відповідач 1), Першої кадрової комісії обласних прокуратур з атестації прокурорів місцевих прокуратур, військових прокуратур, гарнізонів (на правах місцевих) Офісу Генерального прокурора (далі також – відповідач 2), Офісу Генерального прокурора (далі також – відповідач 3), в якій просить:

- визнати протиправним та скасувати рішення Першої кадрової комісії з атестації прокурорів місцевих прокуратур, військових прокуратур гарнізонів (на правах місцевих) від 23.11.2020 № 35 «Про неуспішне проходження прокурором атестації за результатами складення іспиту у формі анонімного тестування з використанням комп`ютерної техніки з метою виявлення рівня знань та умінь у застосуванні закону, відповідності здійснювати повноваження прокурора» відносно ОСОБА_1 ;

- визнати протиправним та скасувати наказ в.о. керівника Луганської обласної прокуратури від 24.12.2020 за № 2048к про звільнення ОСОБА_1 з посади прокурора Лисичанської місцевої прокуратури Луганської області на підставі пункту 9 частини першої статті 51 Закону України «Про прокуратуру»;

- поновити на рівнозначній (рівноцінній) посаді прокурора Лисичанської місцевої прокуратури ОСОБА_1 в органах прокуратури Луганської області з 01.01.2021, зарахувавши час вимушеного прогулу у загальний строк служби в органах прокуратури України.

- стягнути з Луганської обласної прокуратури на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час вимушеного прогулу, починаючи з 01.01.2021 по дату винесення судового рішення.

Від представника позивача надійшло клопотання про продовження строку підготовчого провадження на 30 днів у зв`язку з необхідністю ознайомлення з матеріалами справи та матеріалами, які долучені до відзиву на позовну заяву.

Позивач підтримав клопотання представника позивача.

Представник відповідачів щодо продовження строку підготовчого провадження не заперечував.

Розглянувши клопотання про продовження строку підготовчого провадження, суд зазначив таке.

Ухвалою від 15.02.2021 після усунення недоліків позовної заява відкрито провадження у справі та вирішено справу розглядати в порядку загального позовного провадження, підготовче засідання призначено на 10.03.2021.

26.02.2021 Луганською обласною прокуратурою наданий відзив на позовну заяву.

10.03.2021 позивачем надана відповідь на відзив відповідача 1.

Ухвалою від 10.03.2021 за клопотанням позивача витребувані письмові докази від відповідачів.

10.03.2021 розгляд справи відкладено, підготовче засідання призначено на 01.04.2021.

15.03.2021 відповідачем 2 наданий відзив на позовну заяву.

Відповідно до частин першої, другої статті 173 Кодексу адміністративного судочинства України (далі – КАС України) підготовку справи до судового розгляду здійснює суддя адміністративного суду, який відкрив провадження в адміністративній справі. Завданням підготовчого провадження є: 1) остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; 2) з`ясування заперечень проти позовних вимог; 3) визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; 4) вирішення відводів; 5) визначення порядку розгляду справи; 6) вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Згідно з частиною першою статті 179 КАС України для виконання завдання підготовчого провадження в кожній судовій справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження, проводиться підготовче засідання.

Відповідно до частини третьої статті 173 КАС України підготовче провадження починається відкриттям провадження у справі і закінчується закриттям підготовчого засідання.

Підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду (частина четверта статті 173 КАС України).

Частиною другою статті 180 КАС України визначено перелік питань, які вирішуються у підготовчому засіданні.

Враховуючи клопотання представника позивача, з метою належної підготовки справи для розгляду по суті, суд вважає за необхідне продовжити строк підготовчого провадження на тридцять днів.

Керуючись статтями 173, 241, 243, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача – адвоката Осики Максима Ігоровича про продовження строку підготовчого провадження – задовольнити.

Продовжити строк підготовчого провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Луганської обласної прокуратури, Першої кадрової комісії обласних прокуратур з атестації прокурорів місцевих прокуратур, військових прокуратур, гарнізонів (на правах місцевих) Офісу Генерального прокурора, Офісу Генерального прокурора про визнання протиправним та скасування рішення кадрової комісії від 23.11.2020 № 35, визнання протиправним та скасування наказу про звільнення від 24.12.2020 № 2048 к, поновлення на посаді, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу на тридцять днів.

Ухвала суду набирає законної сили негайно з моменту її проголошення та не може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду.

СуддяС.В. Борзаниця