Ухвала суду № 95941256, 30.03.2021, Запорізький окружний адміністративний суд

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ДОДАТКОВЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 березня 2021 року Справа № 280/9481/20 : Запорізький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Сіпака А.В., розглянувши в порядку письмового провадження заяву представника позивача щодо стягнення судових витрат на правничу допомогу по справі

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ТЕХНОХІМРЕАГЕНТ" (вул. Цимлянська, буд. 29-А, м. Запоріжжя, 69034, код ЄДРПОУ 34155997)

до Дніпровської митниці Держмитслужби (вул. Княгині Ольги, буд. 22, м. Дніпро, 49038, код ЄДРПОУ 43350935)

про визнання протиправним та скасування рішення,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "ТЕХНОХІМРЕАГЕНТ" (далі - позивач) звернулось до Запорізького окружного адміністративного суду із позовом Дніпровської митниці Держмитслужби (далі – відповідач), в якому позивач просить суд визнати протиправним і скасувати рішення про коригування митної вартості товарів № UA110230/2020/000331/2 від 22.12.2020.

Рішенням Запорізького окружного адміністративного суду від 16.03.2021 по справі №280/9481/20 позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "ТЕХНОХІМРЕАГЕНТ" задоволено .

16.03.2021 у судовому засіданні представником позивача до закінчення судових дебатів у справі зроблено заяву про стягнення судових витрати на правничу допомогу.

Відповідно до ч.7 ст.139 Кодексу адміністративного судочинства України розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо).

Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.

За відсутності відповідної заяви або неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду.

Судом вирішено заяву позивача щодо розподілу судових витрат призначити для розгляду у судовому засіданні, призначеному на 25.03.2021.

Представником відповідача було подано клопотання про зменшення розміру витрат на правничу допомогу (вх.№16967 від 23.03.2021).

За приписами частин 4, 5 статті 143 Кодексу адміністративного судочинства України для вирішення питання про судові витрати суд призначає судове засідання, яке проводиться не пізніше п`ятнадцяти днів з дня ухвалення рішення по суті позовних вимог. У випадку, передбаченому частиною третьою цієї статті, суд виносить додаткове рішення в порядку, визначеному статтею 252 цього Кодексу.

Учасники справи у судове засідання не з`явились, про дату, час і місце судового розгляду заяву були повідомлені належним чином.

Від представника позивача до суду надійшла заява про розгляд заяви щодо розподілу судових витрат в порядку письмового провадження.

За таких обставин, суд вважає за можливе завершити розгляд заяви представника позивача щодо стягнення судових витрат на правничу допомогу без участі учасників справи, за наявними у справі матеріалами, в порядку письмового провадження.

У зв`язку із неявкою у судове засідання всіх учасників справи, на підставі приписів частини 4 статті 229 Кодексу адміністративного судочинства України, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Вирішуючи питання розподілу судових витрат по даній справі суд виходить з наступного.

Положеннями статті 59 Конституції України закріплено, що кожен має право на професійну правничу допомогу. Кожен є вільним у виборі захисника своїх прав.

Згідно до п.4 ч.1 статті 1 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» від 5 липня 2012р. №5076-УІ (далі - Закон №5076) договір про надання правової допомоги - домовленість, за якою одна сторона (адвокат, адвокатське бюро, адвокатське об`єднання) зобов`язується здійснити захист, представництво або надати інші види правової допомоги другій стороні (клієнту) на умовах і в порядку, що визначені договором, а клієнт зобов`язується оплатити надання правової допомоги та фактичні витрати, необхідні для виконання договору.

Пунктом 9 частини 1 статті 1 Закону №5076 встановлено, що представництво - вид адвокатської діяльності, що полягає в забезпеченні реалізації прав і обов`язків клієнта в цивільному, господарському, адміністративному та конституційному судочинстві, в інших державних органах, перед фізичними та юридичними особами, прав і обов`язків потерпілого під час розгляду справ про адміністративні правопорушення, а також прав і обов`язків потерпілого, цивільного відповідача у кримінальному провадженні.

Інші види правової допомоги - види адвокатської діяльності з надання правової інформації, консультацій і роз`яснень з правових питань, правового супроводу діяльності клієнта, складання заяв, скарг, процесуальних та інших документів правового характеру, спрямованих на забезпечення реалізації прав, свобод і законних інтересів клієнта, недопущення їх порушень, а також на сприяння їх відновленню в разі порушення (пункт 6 ч.1 статті 1 Закону №5076).

За приписами статті 19 Закону №5076 видами адвокатської діяльності, зокрема, є:

- надання правової інформації, консультацій і роз`яснень з правових питань, правовий супровід діяльності юридичних і фізичних осіб, органів державної влади, органів місцевого самоврядування, держави;

- складання заяв, скарг, процесуальних та інших документів правового характеру;

- представництво інтересів фізичних і юридичних осіб у судах під час здійснення цивільного, господарського, адміністративного та конституційного судочинства, а також в інших державних органах, перед фізичними та юридичними особами.

Гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення представництва на надання інших видів правової допомоги клієнту. Порядок його обчислення, зміни та умови повернення визначаються у договорі про надання правової допомоги. При встановленні розміру гонорару враховується складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час (стаття 30 Закону №5076).

При визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін. Ті самі критерії застосовує Європейський суд з прав людини, присуджуючи судові витрати на підставі статті 41 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року. Так, у справі «Схід/Захід Альянс Лімітед» проти України» (заява №19336/04) зазначено, що заявник має право на компенсацію судових витрат та інших витрат, лише, якщо буде доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їхній розмір - обґрунтованим (п.268).

Чинне адміністративно-процесуальне законодавство визначило критерії, які слід застосовувати при визначенні розміру витрат на правничу допомогу.

Так, за змістом ст. 134 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правової допомоги за рахунок держави.

За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом з іншими судовими витратами, за винятком витрат суб`єкта владних повноважень на правничу допомогу адвоката.

Для цілей розподілу судових витрат:

- розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правову допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою;

- розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Для визначення розміру витрат на правничу допомогу та з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути спів мірним із: складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

У разі недотримання вимог частини п`ятої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами.

Обов`язок доведення не співмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.

Відповідно до частини 9 ст.139 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що при вирішенні питання про розподіл судових витрат суд враховує: чи пов`язані ці витрати з розглядом справи; чи є розмір таких витрат обґрунтованим та пропорційним до предмета спору, значення справи для сторін, в тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес; поведінку сторони під час розгляду справи, що призвела до затягування розгляду справи, зокрема, подання стороною явно необґрунтованих заяв і клопотань, безпідставне твердження або заперечення стороною певних обставин, які мають значення для справи, тощо; дії сторони щодо досудового вирішення спору (у випадках, коли відповідно до закону досудове вирішення спору є обов`язковим) та щодо врегулювання спору мирним шляхом під час розгляду справи, стадію розгляду справи, на якій такі дії вчинялись.

За приписами ч.7 ст.139 наведеного Кодексу, передбачено, що розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо).

Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.

За відсутності відповідної заяви або неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду.

Аналізуючи вищенаведені норми, можна зробити висновок про те, що Кодексом адміністративного судочинства України передбачено такі критерії визначення та розподілу судових витрат: 1) їх дійсність; 2) необхідність; 3) розумність їх розміру, з урахуванням складності справи та фінансового стану учасників справи.

Таким чином, вирішуючи питання розподілу судових витрат, зокрема, витрат на професійну правничу допомогу адвоката, судом враховується як пов`язаність вчинених дій адвокатом із розглядом даної справи, так і обґрунтованість та розумність визначення їх обсягу і розміру.

Так, як встановлено судом зі змісту наданої копії договору про надання професійної правничої допомоги від 22.12.2020, укладеного між ОСОБА_1 (Адвокатом) та ТОВ «ТЕХНОХІМРЕАГЕНТ» (Замовником) Адвокат взяв на себе зобов`язання щодо надання професійної правничої допомоги Замовнику, а саме:

консультації з правових питань, складання та оформлення документів правового характеру: позовних заяв, відзивів, відповідей на відзив, клопотань, апеляційних та касаційних скарг, мирових угод і інших процесуальних документів в інтересах Замовника;

представництво інтересів замовника в судах всіх інстанцій в якості представника позивача, відповідача, третьої особи;

захист інтересів замовника в адміністративних справах.

Також у наведеному договорі, було встановлено, що вартість за надання правничої допомоги складає: за 1 час роботи – в розмірі 1135,00 грн., що складає 50% прожиткового мінімуму, визначеному Законом України «Про Державний бюджет України на 2021 рік». Оплата послуг проводиться Замовником по факту стягнення протягом 7 (семи) днів.

На виконання умов вищенаведеного договору про надання професійної правничої допомоги, 16.03.2021 між сторонами було підписано Акт виконаних робіт по договору про надання професійної правничої допомоги від 22.12.2020 за змістом якого видно, що адвокатом Будовською Н.В. позивачеві як Клієнтові - Замовнику були надані послуги, а саме:

адвокат провів зустріч з представником Замовника, провів консультацію, узгодив з Замовником правову позицію, проаналізував судову практику верховного Суду зі спірного питання;

адвокат підготував позов до Дніпропетровської митниці Держмитслужби «Про визнання протиправними та скасування рішення щодо визначення (коригування) митної вартості товару»;

адвокат прийняв участь у судовому засіданні.

Загальна вартість робіт відповідно до Акту від 16.03.2021 складає 7945,00 грн.

Суд зазначає, що надання консультацій та узгодження правової позиції, опрацювання нормативно-правових актів з приводу соціального і правового захисту військовослужбовців, в силу вимог Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» не є окремим видом адвокатської діяльності, а є частиною підготовки позовної заяви та підготовки копій документів до позовної заяви відповідно до кількості сторін та подача позову до суду.

Оскільки до такого виду адвокатської діяльності як складання позовної заяви віднесено надання консультацій та узгодження правової позиції, опрацювання нормативно-правових актів з приводу соціального і правового захисту військовослужбовців, суд не вбачає підстав для виділення їх в окремий вид послуг останніх.

До того ж, суд зазначає, позовна заява підписана Генеральним директором ТОВ «ТЕХНОХІМРЕАГЕНТ» Господиновим І.П., даний факт не свідчить про її складання представником позивача адвокатом Будовською Н.В.

Таким чином, з наданих документів не вбачається, які дії виконував саме адвокат при підготовці позовної заяви, якщо позов складений та підписаний безпосередньо позивачем.

Як вбачається з матеріалів справи, в Договорі про надання професійної правничої допомоги від 22.12.2020 не визначено представництво та захист інтересів позивача адвокатом саме за цією судовою справою № 280/9481/20, предметом Договору також не визначено й рішень про коригування митної вартості від 22.12.2020 № UA110230/2020/000331/2 винесеного митницею, що оскаржувалося в даній справі.

Крім того, в Акті виконаних робіт від 16.03.2021 по договору про надання професійної правничої допомоги від 22.12.2020 б/н також не зазначено якої адміністративної справи стосуються виконані роботи.

В Акті виконаних робіт від 16.03.2021 зазначено: «Адвокат продовжує виконання робіт по супроводу судового процесу по справі «Про визнання протиправним та скасування рішення щодо визначення (коригування) митної вартості товару»». При цьому, 16.03.2021 справа № 280/9481/20 була розглянута судом по суті та було винесено рішення суду.

Отже, з наданих до суду документів на підтвердження витрат на правничу допомогу не вбачається, що вони відносяться саме до цієї справи та відсутній безпосередній зв`язок з предметом оскарження.

Отже, витрати на правничу допомогу в зазначених частинах, що просить стягнути позивач по даній справі не підтверджені належними документами.

Разом із цим, факт участі представника позивача Будовської Н.В. у судовому засіданні 16.03.2021 підтверджується змістом протоколу судового засідань, наявного у справі.

Тобто, представництво інтересів позивача в суді є обгрунтованими та в цій частині підлягає задоволенню.

При цьому, задовольняючи заяву у цій частині, суд виходить із того, що належним доказом, який свідчить про витрати позивача, що підлягають понесенню позивачем згідно ч.7 ст.139 Кодексу адміністративного судочинства України є саме копія акту про виконаних робіт від 16.03.2021 незалежно від того, чи проведено сплату цих коштів позивачем, адже у договорі від 22.12.2020 сторони узгодили, що оплата послуг проводиться Клієнтом – Замовником (позивачем) по факту стягнення протягом 7 (семи) днів, з урахуванням правової позиції Верховного Суду, викладеній у його постанові від 26.06.2019р. у справі №813/481/18, яка є обов`язковою для застосування адміністративним судом за ч.5 ст.242 Кодексу адміністративного судочинства України.

Таким чином, Кодекс адміністративного судочинства України у редакції, чинній з 15.12.2017р. імплементував нову процедуру відшкодування витрат на правову допомогу, однією з особливостей якої є те, що відшкодуванню підлягають витрати незалежно від того, чи їх уже фактично сплачено стороною/третьою стороною, чи тільки має бути сплачено, про що також зроблено висновок у постанові Верховного Суду від 21.01.2021р. у справі №280/2635/20.

Приймаючи до уваги все вищевикладене, суд приходить до висновку, що саме сума судових витрат на професійну правничу допомогу адвоката у розмірі 1135,00 грн., підтверджених змістом акту про виконаних робіт від 16.03.2021, підлягає відшкодуванню позивачеві за рахунок бюджетних асигнувань відповідача - суб`єкта владних повноважень згідно до вимог ст.134 Кодексу адміністративного судочинства України, у зв`язку з чим вищенаведена заява позивача підлягає частковому задоволенню.

У відповідності до ч.1 ст.139 Кодексу адміністративного судочинства України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Таким чином, понесені позивачем судові витрати на професійну правничу допомогу адвоката за ст.134 Кодексу адміністративного судочинства України у сумі 1135,00 грн. підлягають відшкодуванню позивачеві за рахунок бюджетних асигнувань відповідача - суб`єкта владних повноважень, тобто, за рахунок бюджетних асигнувань Дніпровської митниці Держмитслужби.

На підставі викладеного, керуючись статтями 132, 134, 139, 143, 252 Кодексу адміністративного судочинства, суд,

ВИРІШИВ:

Заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю "ТЕХНОХІМРЕАГЕНТ" щодо стягнення судових витрат на правничу допомогу по справі №280/9481/20 - задовольнити частково.

Стягнути на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "ТЕХНОХІМРЕАГЕНТ" (вул. Цимлянська, буд. 29-А, м. Запоріжжя, 69034, код ЄДРПОУ 34155997) за рахунок бюджетних асигнувань Дніпровської митниці Держмитслужби (49038, м. Дніпро, вул. Княгині Ольги, буд. 22 код ЄДРПОУ 43350935) судові витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 1135,00 грн.

В іншій частині стягнення витрат на професійну правничу допомогу - відмовити.

Додаткове рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, яка може бути подана до Третього апеляційного адміністративного суду через Запорізький окружний адміністративний суд протягом тридцяти днів з дня підписання додаткового рішення.

Повний текст додаткового рішення складено та підписано 30.03.2021.

Суддя А.В. Сіпака