Ухвала суду № 95941220, 01.04.2021, Закарпатський окружний адміністративний суд

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про залишення заяви без руху

01 квітня 2021 рокум. Ужгород№ 260/2207/20 № провадження: Н/260/5/21

Суддя Закарпатського окружного адміністративного суду Дору Ю.Ю., ознайомившись з матеріалами заяви ОСОБА_1 про перегляд судового рішення від 17.07.2020 року у справі №260/2207/20 за нововиявленими обставинами в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Чопської міської ради про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

До Закарпатського окружного адміністративного суду надійшла заява представника ОСОБА_1 про перегляд рішення Закарпатського окружного адміністративного суду від 17.07.2020 за нововиявленими обставинами в адміністративній справі №260/2207/20 за позовом ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Чопської міської ради про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії

В обґрунтування вказаної заяви представник ОСОБА_1 зазначає, що рішенням Конституційного Суду України від 27.02.2020 року № 3-р/2020в справі № 1-247/2018(3393/18) визнано таким, що не відповідає Конституції України (є неконституційним), окреме положення пункту 26 розділу VI "Прикінцеві та перехідні положення" Бюджетного кодексу України у частині, яка передбачає, що норми і положення статей 12, 13, 14, 15, 16 Закону України "Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту" застосовуються у порядку та розмірах, встановлених Кабінетом Міністрів України, виходячи з наявних фінансових ресурсів державного і місцевого бюджетів та бюджетів фондів загальнообов`язкового державного соціального страхування.

На думку позивача, вказане є підставою для перегляду рішення Закарпатського окружного адміністративного суду від 17.07.2020 року за нововиявленими обставинами та в даному випадку слід задовольнити заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, рішення суду від 17.07.2020 р. змінити, вимоги позивача задовольнити частково, стягнути з Управління праці та соціального захисту населення Чопської міської ради на користь ОСОБА_1 заборгованість зі сплати щорічної разової грошової допомоги до 5 травня за 2020 рік в сумі 6800 гривень. В частині інших вимог провадження залишити без змін.

Ознайомившись з поданою заявою та доданими матеріалами, вважаю, що така підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Статтею 361 Кодексу адміністративного судочинства України, визначено, що судове рішення, яким закінчено розгляд справи і яке набрало законної сили, може бути переглянуто за нововиявленими або виключними обставинами.

Відповідно до ч. 2 ст. 361 КАС України, підставами для перегляду судового рішення за нововиявленими обставинами є:

1) істотні для справи обставини, що не були встановлені судом та не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи;

2) встановлення вироком суду або ухвалою про закриття кримінального провадження та звільнення особи від кримінальної відповідальності, що набрали законної сили, завідомо неправдивих показань свідка, завідомо неправильного висновку експерта, завідомо неправильного перекладу, фальшивості письмових, речових чи електронних доказів, що потягли за собою ухвалення незаконного рішення у цій справі;

3) скасування судового рішення, яке стало підставою для ухвалення судового рішення, яке підлягає перегляду.

Відповідно до ч. 1 ст. 364 КАС України заяви про перегляд судових рішень за нововиявленими або виключними обставинами за формою і змістом повинні відповідати вимогам цього Кодексу щодо оформлення позовних заяв до суду першої інстанції.

Згідно з п. 3 ч. 3 вказаної статті, до заяви додаються докази, що підтверджують наявність нововиявлених або виключних обставин.

Частиною 3 ст. 366 КАС України визначено, що до заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 364 цього Кодексу, застосовуються правила статті 169 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 4 ст. 161 КАС України, позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази - позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Однак, позивачем не додано до заяви про перегляд рішення суду за нововиявленими обставинами жодного письмового доказу.

Крім того, відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 363 КАС України заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами може бути подано з підстави, визначеної пунктом 1 частини п`ятої статті 361 цього Кодексу учасниками справи протягом тридцяти днів з дня офіційного оприлюднення відповідного рішення Конституційного Суду України.

Рішення Конституційного Суду України від 27.02.2020 № 3-р/2020 оприлюднено 03.04.2020 в Офіційному Віснику України, однак інших обставин та поважності пропуску строку звернення із відповідною заявою до суду не надано та коли саме позивачу стало відомо про наявність нововиявлених обставин не наведено.

Так, 2 квітня 2020 року набрав чинності Закон України від 30.03.2020 № 540-IX «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України, спрямованих на забезпечення додаткових соціальних та економічних гарантій у зв`язку з поширенням коронавірусної хвороби (COVID-19)», яким внесено зміни, зокрема, до Кодексу адміністративного судочинства України. Розділ VI "Прикінцеві положення" КАС України доповнено пунктом 3, відповідно до абзацу другого якого строк, який встановлює суд у своєму рішенні, не може бути меншим, ніж строк дії карантину, пов`язаного із запобіганням поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19).

Водночас, 17 липня 2020 року набрав чинності Закон України від 18.06.2020 № 731-IX «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо перебігу процесуальних строків під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19)», згідно пункту 2 розділу ІІ Прикінцевих і перехідних положень встановлено, що процесуальні строки, які були продовжені відповідно до пункту 4 розділу X "Прикінцеві положення" Господарського процесуального кодексу України, пункту 3 розділу XII "Прикінцеві положення" Цивільного процесуального кодексу України, пункту 3 розділу VI "Прикінцеві положення" Кодексу адміністративного судочинства України в редакції Закону України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України, спрямованих на забезпечення додаткових соціальних та економічних гарантій у зв`язку з поширенням коронавірусної хвороби (COVID-19)" № 540-IX від 30 березня 2020 року, закінчуються через 20 днів після набрання чинності цим Законом. Протягом цього 20-денного строку учасники справи та особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки (у разі наявності у них права на вчинення відповідних процесуальних дій, передбачених цими кодексами), мають право на продовження процесуальних строків з підстав, встановлених цим Законом.

Відтак, у проміжку дії карантину та до 06.08.2020 строк на звернення до адміністративного суду був продовжений.

Разом з тим, із заявою про перегляд судового рішення заявник звернувся лише 29.03.2021 року, тобто майже через рік після офіційного оприлюднення рішення Конституційного Суду України від 27.02.2020 № 3-р/2020.

При цьому, суд звертає увагу, що відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 364 КАС України до заяви додається, у разі пропуску строку на подання заяви - клопотання про його поновлення.

Однак в порушення зазначеної норми позивачем не подано відповідної заяви про поновлення строку та не наведено жодних причин та не надано жодних доказів на підтвердження поважності причин пропуску строку звернення до суду, а саме наявності обставин, які є об`єктивно непереборними та не залежать від волевиявлення сторони і пов`язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного звернення до суду.

Частиною першою статті 123 КАС України встановлено, що у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку.

Враховуючи викладене, суддя встановив, що зазначені недоліки позовної заяви перешкоджають вирішенню питання щодо відкриття провадження за виключними обставинами.

Частинами 1 та 2 статті 169 КАС України передбачено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення.

З огляду на викладене вважаю, що подану заяву необхідно залишити без руху, надавши особі, яка її подала, строк для усунення недоліків заяви шляхом:

- подання до суду копії рішення Конституційного Суду України від 27.02.2020 року № 3-р/2020 в справі № 1-247/2018(3393/18), на яке заявник посилається у своїй заяві та інші наявні докази щодо нововиявлених обставин ;

- надання до суду клопотання про поновлення строку звернення до суду з обґрунтуванням причин пропуску строку на звернення до суду із заявою про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами за період з 17.07.2020 року до дати звернення до суду, та доказами поважності причин такого пропуску.

Керуючись ст. 169 КАС України361-364 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву заяви ОСОБА_1 про перегляд судового рішення від 17.07.2020 року у справі №260/2207/20 за нововиявленими обставинами в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Чопської міської ради про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії - залишити без руху.

Запропонувати позивачу у 5-денний строк з дня отримання копії ухвали усунути недоліки даної заяви, зазначені в мотивувальній частині ухвали суду.

Дану ухвалу направити заявнику.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.

Відповідно до ч. 3 ст. 293 КАС України, заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Ю.Ю.Дору