Ухвала суду № 95940819, 01.04.2021, Донецький окружний адміністративний суд

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

01 квітня 2021 р. Справа №200/309/21-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов`янськ, вул. Добровольського, 1

Донецький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Молочної І. С., за участю секретаря судового засідання – Лисенко Н. В.

представника позивача – Білогурова О. В.,

представник відповідача – Тищенко О. С.,

розглянувши під час підготовчого судового засідання по адміністративній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Слов`янської міської ради про визнання протиправним та скасування рішення, стягнення моральної шкоди,

встановив:

11.01.2021 ОСОБА_1 (місце реєстрації: АДРЕСА_1 , рнокпп НОМЕР_1 ), позивач, звернувся до Донецького окружного адміністративного суду з позовними вимогами до Виконавчого комітету Слов`янської міської ради (місце знаходження: пл. Соборна, буд. 2, м. Слов`янськ, Донецька область, 84122, код ЄДРПОУ 04052821) про:

- визнання протиправним та скасування рішення виконавчого комітету Слов`янської міської ради від 12.09.2016 № 632 "Про затвердження Порядку виявлення, демонтажу, обліку, зберігання самовільно встановлених тимчасових споруд для провадження підприємницької діяльності на території міста Слов`янська та подальшого розпорядження ними" із змінами, внесеними рішенням виконавчого комітету Слов`янської міської ради від 15.08.2018 N625 "Про внесення змін до рішення виконкому Слов`янської міської ради від 12.09.2016 № 632 "Про затвердження Порядку виявлення, демонтажу, обліку, зберігання самовільно встановлених тимчасових споруд для провадження підприємницької діяльності на території міста Слов`янська та подальшого розпорядження ними", та визнання незаконним "Порядок виявлення, демонтажу, обліку, зберігання самовільно встановлених тимчасових споруд для провадження підприємницької діяльності на території міста Слов`янська та подальшого розпорядження ними", затверджений рішенням виконавчого комітету Слов`янської міської ради від 12.09.2016 № 632 "Про затвердження Порядку виявлення, демонтажу, обліку, зберігання самовільно встановлених тимчасових споруд для провадження підприємницької діяльності на території міста Слов`янська та подальшого розпорядження ними" із змінами, внесеними рішенням виконавчого комітету Слов`янської міської ради від 15.08.2018 № 625 "Про внесення змін до рішення виконкому Слов`янської міської ради від 12.09.2016 № 632 "Про затвердження Порядку виявлення, демонтажу, обліку, зберігання самовільно встановлених тимчасових споруд для провадження підприємницької діяльності на міста Слов`янська та подальшого розпорядження ними".

Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 13.01.2021 відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження.

01.04.2021 представник позивача приймав участь у підготовчому судовому засіданні, разом з тим, 05.03.2021 надав до суду клопотання про зміну (збільшення) позовних вимог.

01.04.2021 відповідач направив в судове засідання свого представника.

Дослідивши обставини справи та заяву представника позивача про зміну (збільшення) позовних вимог, суд зазначає наступне.

Відповідно до частини 1 статті 47 КАС України крім прав та обов`язків, визначених у статті 44 цього Кодексу, позивач має право на будь-якій стадії судового процесу відмовитися від позову. Позивач має право змінити предмет або підстави позову, збільшити або зменшити розмір позовних вимог шляхом подання письмової заяви до закінчення підготовчого засідання або не пізніше ніж за п`ять днів до першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.

Враховуючи вищезазначене, суд вважає можливим прийняти заяву представника позивача про зміну (збільшення) позовних вимог, відповідно до якої просить суд:

- стягнути з виконавчого комітету Слов`янської міської ради на користь ОСОБА_1 моральну (немайнову) шкоду в розмірі 20000 (двадцять тисяч) гривень;

- стягнути з виконавчого комітету Слов`янської міської ради на користь ОСОБА_1 витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 30000 (тридцять тисяч) гривень;

- зобов`язати виконавчий комітет Слов`янської міської ради в термін до п`яти днів підготувати та надати суду звіт про виконання судового рішення.

Під час підготовчого судового засідання запропоновано до обговорення клопотання представника позивача про допит в якості свідка:

- заступника директора приватного підприємства «Будівельна проектно-експертна компанія» ОСОБА_2 .

Представник позивача підтримав заявлене клопотання.

Представник відповідача вирішення заявленого клопотання залишив на розсуд суду.

Відповідно до статті 242 КАС України рішення суду повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи.

Відповідно до частини 1 статті 72 КАС України, доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Відповідно до пункту 3 частини 2 цієї статті ці дані встановлюються такими засобами, як показання свідків.

Згідно до частини 1 статті 91 КАС України, показаннями свідка є повідомлення про відомі йому обставини, які мають значення для справи.

Дослідивши зазначене клопотання, заслухавши представника позивача, враховуючи заявлений до розгляду спір, твердження позивача, що ОСОБА_2 може підтвердити твердження, що оскаржуване у даній справі рішення суб`єкта владних повноважень приймалось шляхом копіювання рішення іншого суб`єкта владних повноважень, суд дійшов висновку, що виклик в судове засідання в якості свідка заступника директора приватного підприємства «Будівельна проектно-експертна компанія» ОСОБА_2 є недоцільним. Відтак клопотання задоволенню не підлягає.

В підготовчому судовому засіданні 01.04.2021 представники сторін проти закриття підготовчого судового засідання у справі не заперечували.

Відповідно до частини 2 статті 180 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) у підготовчому засіданні суд, крім іншого, з`ясовує, чи надали сторони докази, на які вони посилаються у позові і відзиві; пропонує учасникам справи надати суду додаткові докази або пояснення; вирішує питання про витребування додаткових доказів та визначає строки їх подання; здійснює інші дії, необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті.

Відповідно до статті 242 КАС України, рішення суду повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи.

Приписами статті 173 КАС України визначено, що підготовку справи до судового розгляду здійснює суддя адміністративного суду, який відкрив провадження в адміністративній справі.

Завданням підготовчого провадження є: остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з`ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Відповідно до частин першої та другої статті 183 КАС України, у підготовчому засіданні суд постановляє ухвалу (ухвали) про процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті.

За результатами підготовчого засідання суд постановляє, зокрема, ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Суддею проведено підготовчі дії, які необхідні для забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті та які є достатніми для закриття підготовчого провадження і призначення судового засідання для розгляду справи.

Керуючись статтями 47, 72, 91, 173, 183, 248, 251, 256, 294 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

ухвалив:

1. В задоволенні клопотання представника позивача про виклик свідка – відмовити.

2. Закрити підготовче провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Слов`янської міської ради про визнання протиправним та скасування рішення, стягнення моральної шкоди, призначити судовий розгляд справи по суті.

3. Ухвала прийнята та підписана у нарадчій кімнаті, її вступна та резолютивні частини проголошені у підготовчому судовому засіданні в присутності представників сторін.

4. Повний текст ухвали складено 01.04.2020.

5. Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

6. Учасники справи можуть отримати інформацію по справі на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет (веб-адреса сторінки: http://court.gov.ua/).

7. Текст ухвали розміщений в Єдиному державному реєстрі судових рішень (веб-адреса сторінки: http://www.reyestr.court.gov.ua/).

Суддя І.С. Молочна