Ухвала суду № 95940803, 31.03.2021, Донецький окружний адміністративний суд

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

про встановлення судового контролю за виконанням судового рішення

31 березня 2021 р. Справа №200/11576/19-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов`янськ, вул. Добровольського, 1

Донецький окружний адміністративний суд у складі

головуючого судді Аляб`єва І.Г.,

при секретарі судового засідання Козиєвій О.О.,

за участю позивача ОСОБА_1

представника відповідача Вжещ Ю.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про встановлення судового контролю за виконанням судового рішення у справі №200/11576/19-а за позовом ОСОБА_1 до Управління виконавчої дирекції фонду соціального страхування України в Донецькій області в особі Слов`янського відділення, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача Комунальне некомерційне підприємство Слов`янської міської ради «Міська клінічна лікарня м.Слов`янська», про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії,-

В С Т А Н О В И В :

24.03.2021 позивач звернувся до суду із заявою про встановлення судового контролю за виконанням судового рішення. В обґрунтування заяви зазначає, що рішення Донецького окружного адміністративного суду від 12.05.2020 на теперішній час не виконано, що порушує його права.

Відповідачем надані пояснення в яких просить відмовити у задоволені заяви. Зазначає, що рішення Донецького окружного адміністративного суду від 12.05.2020 виконано в повному обсязі тому, що Слов`янським відділення повторно розглянуто заяву ОСОБА_1 від 22.08.2019 з урахуванням висновків суду, а фактичне його виконання залужить від визначення ОСОБА_1 із засобами реабілітації відповідно до переліку, затвердженого наказом Міністерства соціальної політики України від 06.08.2016 №1208 «Про організацію забезпечення окремих категорій населення технічними та іншими засобами реабілітації».

До судового засідання з`явилися позивач який надав пояснення аналогічні викладеним у заяві про встановлення судового контролю за виконанням судового рішення та поясненнях.

Відповідач проти задоволення заяви заперечував.

Розглянувши подану заяву, суд зазначає наступне.

Рішенням Донецького окружного адміністративного суду від 12.05.2020 позов ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до Управління виконавчої дирекції фонду соціального страхування України в Донецькій області в особі Слов`янського відділення (юридична адреса: 84122, Донецька область, м.Слов`янськ, вул.. Свободи, 5, код ЄДРПОУ 41325231), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача Комунальне некомерційне підприємство Слов`янської міської ради «Міська клінічна лікарня м.Слов`янська» (84122, Донецька область, м.Слов`янськ, вул. Шевченка, 40; код ЄДРПОУ 01991197), про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії – задоволено.

Скасовано рішення Управління виконавчої дирекції фонду соціального страхування України в Донецькій області (юридична адреса: 84122, Донецька область, м.Слов`янськ, вул.. Свободи, 5, код ЄДРПОУ 41325231) викладене у листі від 05 вересня 2019 року № 05-11/2818.

Зобов`язано Управління виконавчої дирекції фонду соціального страхування України в Донецькій області (юридична адреса: 84122, Донецька область, м.Слов`янськ, вул.. Свободи, 5, код ЄДРПОУ 41325231) повторно розглянути заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) від 22 серпня 2019 року з урахуванням висновків, вказаних у цьому рішенні.

Постановою Першого апеляційного адміністративного суду від 19.08.2020 апеляційну скаргу ОСОБА_1 – залишено без задоволення. Рішення Донецького окружного адміністративного суду від 12 травня 2020 року у справі № 200/11576/19-а – залишено без змін.

Після набрання судовим рішенням законної сили на його виконання видано виконавчий лист.

Позивач звернувся до виконавчої служби з заявою про відкриття виконавчого провадження на підставі виконавчого листа в справі №200/11576/19-а, головним державним виконавцем Слов`янського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) Федосенко Сергієм Анатолійовичем було розглянуто заяву від 20.10.2020 та прийнято постанову від 21.10.2020 ВП № 63359764 про відкриття виконавчого провадження.

Відповідач звернувся з заявою про закінчення виконавчого провадження до Слов`янського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) від 16.11.2020 № 07-23/2341 у зв`язку з добровільним виконанням судового рішення, до заяви додано лист від 18.09.2020 № 96.08-10/3032 на підтвердження добровільного виконання рішення суду у справі 200/11576/19-а.

Відповідно до витягу з протоколу Управління виконавчої дирекції фонду соціального страхування України в Донецькій області в особі Слов`янського відділення від 26.08.2020 на засіданні управління вирішили повторно розглянути питання забезпечення ОСОБА_1 коляскою активного типу (KUSCHALL KSL), подушкою протипролежневою -«ROHO QUADTRO SELECT»з урахуванням вимог наказу Міністерства соціальної політики України від 06.08.2019 № 1208 «Про організацію забезпечення окремих категорій населення технічними та іншими засобами реабілітації» та висновків суду, викладених в рішенні Донецького окружного адміністративного суду від 12.05.2020, яке залишено без змін постановою Першого апеляційного адміністративного суду від 19.08.2020 у справі №200/11576/19-а.

Листами Управління виконавчої дирекції фонду соціального страхування України в Донецькій області в особі Слов`янського відділення від 12.06.2020 №36.07-13/1618, від 27.08.2020 року №36.07-11/2344 запропоновано позивачу ознайомитися з наказом Міністерства соціальної політики України від 06.08.2019 № 1208 «Про організацію забезпечення окремих категорій населення технічними та іншими засобами реабілітації» для визначення моделі технічного засобу реабілітації (протипролежневою подушкою) та засобу пересування (коляскою) та проінформувати про це відділення Фонду, подавши відповідну заяву.

З листа відповідача від 18.09.2020 № 96.08-10/3032 вбачається, що ним повторно розглянуто заяву від 22.08.2019 ОСОБА_1 та повідомлено позивача про результат розгляду заяви, що підтверджується листами від 12.06.2020 №36.07-13/1618, від 27.08.2020 року №36.07-11/2344.

ОСОБА_1 звернувся з листом від 24.12.2020 до Слов`янського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків), в якому зазначає, що на його думку рішення суду боржником не виконане, повторний розгляд заяви від 22.08.2019 боржником було здійснено без урахування висновків суду.

13.01.2021 головним державним виконавцем Слов`янського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) Федосенко С.А. була прийнята постанова про накладення штрафу, в якій зобов`язано Боржника виконати рішення протягом десяти робочих днів та попередити про кримінальну відповідальність за умисне невиконання рішення.

16.02.2021 державним виконавцем була прийнята постанова про накладення штрафу у подвійному розмірі.

16.02.2021 до ЧЧ ВП №4 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області надійшло повідомлення від головного державного виконавця Слов`янського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) Федосенко С. А. про те що Управлінням виконавчої дирекції фонду соціального страхування України в Донецькій області умисно не виконується рішення Донецького окружного суду, що може свідчить про кримінальне правопорушення передбаченого ст. 382, ч.1 Кримінального Кодексу України, витяг з єдиного реєстру досудових розслідувань номер кримінального правопорушення № 12021052510000154.

Головним державним виконавцем була прийнята постанова від 16.02.2021 про закінчення виконавчого провадження на підставі п.11 частини першої статті 39, статті 40 Закону України «Про виконавче провадження» з зазначенням причини «у разі невиконання боржником рішення, яке не може бути виконано без участі боржника, виконавець надсилає до органу досудового розслідування повідомлення про вчинення боржником кримінального правопорушення».

Розглянувши заяву суд виходить з наступного.

Відповідно до частини третьої статті 3 Кодексу адміністративного судочинства України (далі – КАС України) провадження в адміністративних справах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи.

У відповідності до частини першої статті 382 КАС України суд, який ухвалив судове рішення в адміністративній справі, може зобов`язати суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.

За наслідками розгляду звіту суб`єкта владних повноважень про виконання рішення суду або в разі неподання такого звіту суддя своєю ухвалою може встановити новий строк подання звіту, накласти на керівника суб`єкта владних повноважень, відповідального за виконання рішення, штраф у сумі від двадцяти до сорока розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб (частина 2 вказаної статті).

Вказані норми кореспондують положення пунктом 1 частини шостої статті 246 КАС України та підпунктом “ґ” пункту 4 частини першої статті 322 КАС України, згідно з якими у резолютивній частині постанови суду першої чи апеляційної може бути встановлений судом строк для подання суб`єктом владних повноважень - відповідачем до суду першої інстанції звіту про виконання постанови, якщо вона вимагає вчинення певних дій.

Отже, встановити судовий контроль за виконанням рішення суб`єктом владних повноважень - відповідачем у справі суд першої чи апеляційної інстанції може під час прийняття рішення/постанови у справі.

Такий контроль здійснюється шляхом зобов`язання надати звіт про виконання судового рішення до суду першої інстанції, розгляду поданого звіту на виконання судового рішення, а в разі неподання такого звіту - шляхом встановлення нового строку для подання звіту та накладення штрафу.

Під час прийняття рішення суд першої інстанції не встановив судового контролю за невиконанням рішення відповідачем, оскільки статтею 382 КАС України встановлено право, а не обов`язок суду, який ухвалив судове рішення в адміністративній справі, зобов`язати суб`єкта владних повноважень, проти якого ухвалено судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.

Суд звертає увагу, що з моменту ухвалення судового рішення до дня подання заяви про встановлення судового контролю пройшло 10 місяців, за які виконавцем здійснено такі виконавчі дії як накладення двох штрафів та звернення із заявою про кримінальне правопорушення.

Суд розцінює це як належні та достатні заходи із забезпечення контролю за виконанням судового рішення.

Тому заява позивача не підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись нормами Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В :

В задоволені заяви ОСОБА_1 про встановлення судового контролю за виконанням рішення Донецького окружного адміністративного суду від 12.05.2020 у справі № 200/11576/19-а - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Першого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу. У разі порушення порядку подання апеляційної чи касаційної скарги відповідний суд повертає таку скаргу без розгляду.

Вступна та резолютивна частини ухвали складені у нарадчій кімнаті та проголошені у судовому засіданні 31 березня 2021 року.

Повний текст ухвали виготовлений і підписаний 01 квітня 2021 року.

Суддя І.Г. Аляб`єв